Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - Маремкулова А.В., действующего по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Директором Кабардино-Балкарского филиала « Ростелеком » ФИО4, представителя ответчицы Назаровой К.М.- ФИО7, действующего по доверенности, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества междугородной и международной связи «Ростелеком» к ФИО2 о возложении обязанности произвести перенос линий связи за свой счет и взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Ростелеком обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Назаровой К. М., указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ работниками КБ филиала ОАО «Ростелеком » составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ в присутствии Назаровой К.М., из которого следует, что она по адресу : <адрес> при ведении ремонтно- строительных работ по облицовке фасада магазина, кабель телефонной связи ТПП 50*2, проложенный по наружной стене дома, оказался задолженным облицовочной плиткой. В результате этих действий были созданы препятствия для свободного доступа технического персонала предприятия связи к существующей трассе кабельной линии связи с целью технического обслуживания. Эти ремонтные работы ответчицей проводились без письменного согласия предприятия связи в нарушение правил охраны линий и сооружений связи РФ, без вызова представителей истца для осуществления технического надзора по обеспечению сохранности линейно-кабельных сооружений. В соответствии с п. 48-49 указанных Правил, физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации. В результате этих действий истцу причинен материальный ущерб в сумме 13548, 70 рублей, что подтверждается расчетом на ремонтные и восстановительные работы от 12 сентября 2012 года и справкой о потере доходов от повреждения кабеля. Ответчику направлена претензия по факту составленного акта с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика и сумму госпошлины в размере 542 рубля.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № <адрес> истцом представлено заявление об изменении исковых требований от 9 апреля 2013 года, в котором указано, что в исковом заявлении под формулировкой возмещения причиненного ущерба следует понимать работы, которые будут производиться по переносу линий связи кабеля ТТП 50*2 для дальнейшего свободного доступа технического персонала « Ростелеком». Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ « О связи» № 126-ФЗ от 7 июля 2003 года, при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территории поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений оператору связи возмещаются расходы, связанные с таким переносом или переустройством. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами. Просит суд взыскать с Назаровой К.М. в пользу истца расходы, связанные в переносом линий связи в размере 13548, 70 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 542 рубля или обязать Назарову К.М. произвести перенос линий связи за свой счет в соответствии с техническими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено суду новое заявление об уточнении исковых требований, в котором по основаниям, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, содержится просьба об обязании ответчицы Назаровой К.М. произвести перенос линий связи за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Нальчикский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором по основаниям, изложенным в ранее поданных суду заявлениях, содержится просьба об обязании Назаровой К.М. произвести перенос линий связи за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, в соответствии с « Руководством по строительству линейных сооружений местных сетей связи », М., 2005, утвержденным Министерством связи Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования и основаниям, изложенным в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и требование о взыскании с ответчицы судебных расходов в сумме 542 рубля в виде оплаченной госпошлины.

Дополнительно суду пояснил, что при составлении акта ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО, Назарова К.М. присутствовала, однако, отказалась подписать акт. О том, что именно ею были произведены ремонтно-строительные работы, в результате чего кабель оказался под облицовочной плиткой здания по <адрес>, свидетельствуют представленные доказательства, в частности, свидетельство о регистрации за ней права собственности на это здание от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии здания. Монтер обязан периодически на своем участке обследовать линии связи с периодичностью примерно 1 раз в месяц. Он не может представить суду доказательства, подтверждающие обследование монтером этого здания ранее, чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Назарова К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Не известила суд о причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Назаровой К.М.- ФИО7 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Поддержал доводы письменного возражения на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что истцом не представлены суду доказательства того, что ремонтные работы, вследствие которых кабель оказался под облицовочной плиткой <адрес> в <адрес> были произведены Назаровой К.М., а не прежним владельцем этого здания. Ею был приобретено нежилое помещение в многоквартирном жилом доме- незавершенный строительством магазин, готовностью 91 %. Облицовка фасада этого здания была выполнена прежним хозяином, представить суду доказательства этого он не может, так как тот человек умер. Назаровой К.М. производились ремонтно-строительные работы только внутри этого помещения, так как изменилось его назначение- вместо магазина в настоящее время там салон красоты, он начал работать только полгода тому назад.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

В статье 48 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 578, содержится запрет без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам совершать указанные в этой статье действия в пределах охранных зон.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что территория <адрес>, является охранной территорией, поэтому ссылка истца на эту норму права в обоснование иска к Назаровой К.М. не может быть признана судом обоснованной.

Согласно п. 49 Правил, юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности:

а) производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти лини и сооружения;

б) производить засыпку трасс подземных кабельных линий связи, устраивать на этих трассах временные склады, стоки химически активных веществ и свалки промышленных, бытовых и прочих отходов, ломать замерные, сигнальные, предупредительные знаки и телефонные колодцы;

в) открывать двери и люки необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов (наземных и подземных) и радиорелейных станций, кабельных колодцев телефонной канализации, распределительных шкафов и кабельных ящиков, а также подключаться к линиям связи (за исключением лиц, обслуживающих эти линии);

г) огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала;

д) самовольно подключаться к абонентской телефонной линии и линии радиофикации в целях пользования услугами связи;

е) совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

Из акта, составленного работниками ОАО « Ростелеком » ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, следует, что Назарова К.М., проживающая по этому адресу, допустила нарушение « Правил охраны линий и сооружений связи РФ ». Указано, что при ведении ремонтно-строительных работ в <адрес> 43 и облицовке керамогранитом торца здания, кабель связи ТПП 50*2 оказался замурованным в стене облицовочной плиткой. Данный кабель выводился на стену торца здания из подземной телефонной канализации и далее проходил по стене. Вследствие облицовки кабель не имеет свободного доступа для обслуживания.

Подпись Назаровой К.М. в этом акте отсутствует с указанием, что она отказалась от подписи.

Истцом представлена копия претензии в адрес Назаровой К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства направления ее либо по почте, либо вручения ответчице не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ за Назаровой К.М. зарегестрировано право собственности на встроенное нежилое помещение в многоквартирном жилом доме - незавершенный строительством магазин ( 91 % готовности ) по адресу : <адрес>, пом. 641-А на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом V Правил предусмотрена ответственность за повреждения линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации.

Согласно п. 50 и 52 Правил, юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружения связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таковым, в частности, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, а именно- ст. 13. 5, предусматривающая ответственность за нарушение правил охраны линий или сооружений связи.

Пунктом 4 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ « О связи » предусмотрено, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

В силу п. 52 Правил, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части взыскания суммы ущерба в размере 13548, 790 рублей по иску к Назаровой К.М. ( л.д. 63 ).

Пунктами 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно указанной норме, и в рамках полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 156 ГПК РФ, судом представителю истца ФИО6 предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие основания предъявленного иска, однако, он не возражал против вынесения судом решения по представленным доказательствам, поскольку иных нет.

Суд приходит к выводу о том, что представителем истца не представлены суду доказательства, подтверждающие факт, что в результат действий ответчицы Назаровой К.М. кабель телефонной связи ТПП 50*2, проложенный по наружной стене <адрес> оказался заложенным облицовочной плиткой. Поэтому иск не подлежит удовлетворению ввиду необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Открытому акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком » в лице Кабардино-Балкарского филиала к ФИО2 за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Е.С. НЕДЕЛИНА