Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУПКО «Домоуправление № администрации области» к ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> об устранении препятствий путем возложения обязанности по освобождению нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие <адрес> «Домоуправление № администрации области» обратилось в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>, в котором с учетом заявления от 16.09.2016г. просит обязать ответчиков освободить нежилое помещение – комнату №в площадью 8,3 кв.м, расположенную на первом этаже в здании по адресу: <адрес>, а именно: обязать ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> освободить указанное помещение от находящегося в нем имущества, обязать ФИО2 и ФИО3 передать ключи от помещения представителю ГУПКО «Домоуправление № администрации области», запретить ФИО2 и ФИО3 пользоваться указанным нежилым помещением.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ОГУП «Домоуправление № администрации области», переименованному на основании решения учредителя от 21.03.2016г. в ГУПКО «Домоуправление № администрации области» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 03.02.2009г. В иске указано, что данное здание состоит на балансе истца, что между истцом и <адрес> общественной организацией «Общественная приемная по защите прав граждан» был заключен договор аренды нежилых помещений № от 11.09.2006г., в соответствии с которым, истец передал указанной общественной организации в аренду нежилое помещение, согласно техническому паспорту- помещение №в-кабинет, площадью 8,3 кв.м, расположенное на первом этаже в здании по адресу: <адрес>.

Как указано в иске, в правоотношениях с истцом, вытекающих из аренды нежилого помещения представительствовал ФИО2 <данные изъяты>, который являлся председателем КООО «Общественная приемная по защите прав граждан», а ФИО3 <данные изъяты> являлся одним из учредителей указанной организации.

В иске указано, что в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде <адрес>, возбужденного в декабре 2010г., истцу стало известно о том, что КООО «Общественная приемная по защите прав граждан» утратила свою правоспособность и прекратила свою деятельность юридического лица, о чем УФНС России по <адрес> была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 27.02.2007г., в связи с чем судебное разбирательство по иску ОГУП «Домоуправление № администрации области» к КООО «Общественная приемная по защите прав граждан» об освобождении того же нежилого помещения в связи с невыполнением обязанности по оплате коммунальных платежей определением Арбитражного суда <адрес> от 16.02.2011г. было прекращено.

Истец указывает, что в связи с ликвидацией КООО «Общественная приемная по защите прав граждан», как юридического лица, действие заключенного истцом с указанной общественной организацией договора аренды нежилого помещения от 11.09.2006г. было прекращено.

Однако, с момента ликвидации общественной организации указанные в иске ответчики без каких-либо законных оснований продолжают пользоваться указанным нежилым помещением, в указанном помещении продолжают находиться принадлежащие им предметы офисной мебели-столы, стулья, данное помещение продолжает использоваться для приема граждан.

В иске указано, что истец неоднократно и безрезультатно требовал освободить указанное помещение.

Ссылаясь на ст. 304,305 ГК РФ, истец обосновывает свое право требовать устранения всяких нарушений его права, ходя бы они не были соединены с лишением владения.

В подтверждение обоснованности заявленного требования стороной истца представлены: свидетельство о государственной регистрации истца в качестве юридического лица, лист записи из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на помещение №в в части помещения I в здании литер А, назначение нежилое, общей площадью 1631,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, выкопировка из технического паспорта, договор аренды нежилых помещений от 11.09.2006г. №, акт передачи-приема нежилого помещения в аренду по договору № от 11.09.2006г., выписка из ЕГРЮЛ в отношении КООО «Общественная приемная по защите прав граждан», сообщение Управления Министерства юстиции РФ от 20.03.2013г. об исключении КООО «Общественная приемная по защите прав граждан» из ведомственного реестра зарегистрированных некоммерческих организаций, акт осмотра нежилого помещения от 15.09.2016г., выкопировка журнала регистрации приема-передачи ключей в здании по <адрес> лит А, определение Арбитражного суда <адрес> от 16.02.2011г. о прекращении производства по делу, показания свидетелей ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск в части, заявленной к ФИО2 поддержала по изложенным в нем основаниям в уточненном виде: Просила обязать ФИО2 освободить нежилое помещение –комнату № площадью 8,3 кв.м., расположенную на первом этаже в здании по адресу: <адрес> путем освобождения указанного помещения от находящегося в нем имущества и передачи представителю ГУПКО «Домоуправление № администрации области» ключей от указанного помещения.

При этом просила учесть, что, несмотря на указание в договоре аренды № от 11.09.2006г. площади переданного в аренду нежилого помещения в размере 10,1 кв.м., фактически площадь этого помещения составляет 8,3 кв.м, что подтверждается выкопировкой из технического паспорта. Просила учесть, что организация, с которой был заключен договор аренды спорного нежилого помещения, утратила свою правоспособность, что повлекло прекращение действия договора аренды № от 11.09.2006г., однако, являвшееся предметом договора аренды нежилое помещение до настоящего времени арендодателю не возвращено, нового договора аренды этого помещения не заключено. Между тем, считает, что ФИО2, заключавший договор № от 11.09.2006г. от имени КООО «Общественная приемная по защите прав граждан», в качестве ее представителя по статусу ( председателя) после утраты правоспособности указанной организации мог заключить договор аренды от своего имени, как от физического лица. Однако, договора аренды от своего имени он не заключил, помещение, которое должен был освободить и передать арендодателю после прекращения действия договора аренды от 11.09.2006г., не освободил и не передал.

От иска в части, предъявленной к ФИО3 заявила отказ, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд очередное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки в суд по семейным обстоятельствам, в подтверждение чего приложил проездные билеты из Курска в Москву и обратно.

При этом, как и ранее в изложенной им неоднократно в ходе рассмотрения дела позиции указал, что оснований к удовлетворению заявленного иска не имеется, поскольку согласно ст. 3 ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения могут осуществлять свою деятельность без приобретения прав юридического лица (без государственной регистрации) и уведомления Минюста России или его территориальных органов о своем создании, что спорное нежилое помещение было выделено КООО «Общественная приемная по защите прав граждан» в 2001году, то есть еще до его регистрации в качестве юридического лица, в подтверждение чего представил свидетельство о государственной регистрации общественного объединения от 21.01.2003г. и письмо Комитета по управлению имуществом <адрес>№ от 16.10.2001г. Также просил учесть, что ликвидация общественного объединения в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об общественных объединениях» возможна только по решению общего собрания или по решению суда по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 44 указанного Федерального Закона.

При разрешении заявленного ответчиком ФИО2 очередного ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 19.12.2016г., в связи с невозможностью его явки в суд и выездом в <адрес> по семейным обстоятельствам, судом учитывается, что предыдущее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, уже откладывалось по ходатайству ответчика ФИО2, мотивированному аналогичной ссылкой на семейные обстоятельства.

Несмотря на приложение к ходатайству об отложении судебного заседания, назначенного на 19.12.2016г., проездных билетов, в отсутствие доказательств невозможности явки в суд 14.11.2016г. и 19.12.2016г. и необходимости выезда в <адрес> именно в период, совпадающий с очередной датой судебного заседания, указанная ответчиком ФИО2 причина очередной неявки в судебное заседание не может быть признана судом уважительной, а его очередное ходатайство об отложении судебного заседания расценивается судом, как злоупотребление процессуальным правом, как умышленное затягивание рассмотрения данного дела, находящегося в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, за истцом зарегистрировано право хозяйственного ведения на помещение №в в части помещения I в здании литер А, назначение нежилое, общей площадью 1631,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Защита прав собственника или лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления регулируется ст. 304, 305 ГК РФ, в соответствии с которыми указанные лица могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с договором аренды от 11.09.2006г. № и с данными технического паспорта, актом передачи-приема от 11.09.2006г., истцом для использования в административных целях <адрес> общественной организации «Общественная приемная по защите прав граждан» было передано нежилое помещение №в, площадью 8,3 кв.м, расположенное на 1 этаже здания № по <адрес>.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.08.2016г, данное юридическое лицо было создано до 01.07.2002г. и зарегистрировано 25.04.2000г., согласно свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, КООО «Общественная приемная по защите прав граждан» была поставлена на учет в налоговом органе в качестве юридического лица 16.05.2000г., в связи с чем, довод ответчика ФИО2 о том, что спорное помещение было выделено указанной организации в 2001году на основании письма Комитета по имуществу <адрес> от 16.10.2001г., то есть, еще до регистрации общественной организации в качестве юридического лица, является несостоятельным. Более того, письмо Комитета по имуществу <адрес> от 16.10.2001г. не может быть признано законным основанием возникновения права пользования спорным помещением, поскольку требованиям, предъявляемым ГК РФ, как к договору аренды, так и к договору безвозмездного пользования, указанное письмо не отвечает.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРЮЛ, 27.02.2007г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности КООО «Общественная приемная по защите прав граждан» на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, в соответствии с которым, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с п.1 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. При этом, в соответствии с п.4 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п.7 ст. 22 ФЗ № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона ( 3-х месяцев), заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Указанным нормам права корреспондирует ст. 64.2 ГК РФ, в соответствии с которой, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). При этом, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Так, в соответствии с п.1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Указанное свидетельствует о незначимости ссылки ответчика ФИО2 на то, что ликвидация организации возможна только по решению общего собрания или по решению суда, поскольку основанием для исключения КООО «Общественная приемная по защите прав граждан» из ЕГРЮЛ была не ликвидация указанной организации, а прекращение ее деятельности. Вместе с тем, правовые последствия исключения организации из ЕГРЮЛ в связи с прекращением ее деятельности аналогично правовому последствию исключения из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией и означает прекращение ее правоспособности без перехода прав к другим лицам.

Однако, в соответствии с п.3 ст. 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности ( в том числе, к гражданско-правовой) лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ, то есть, лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица были уполномочены выступать от его имени. Поскольку данных об изменении председателя указанной общественной организации на момент прекращения ее деятельности не зарегистрировано, ответчик ФИО2 обязан был передать полученное в пользование по договору аренды № от 11.09.2006г. нежилое помещение арендодателю.

Довод ответчика ФИО2 о том, что ст. 3 ФЗ «Об общественных объединениях» предусматривает возможность общественных объединений осуществлять свою деятельность без приобретения прав юридического лица (без государственной регистрации) и уведомления Минюста России или его территориальных органов о своем создании также нельзя признать значимым.

При этом суд исходит из того, что предоставленное абз.4 ст. 3 ФЗ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995г. право граждан на создание общественных объединений, функционирующих не только с государственной регистрацией и соответствующим приобретением прав юридического лица, но и без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица, не может истолковываться как сохранение прав и обязанностей по сделкам, заключенным общественной организацией- юридическим лицом для общественной организации, утратившей правоспособность юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п.2 ст. 48 ГК РФ, юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных Гражданским Кодексом.

В соответствии с п.3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Именно в связи с прекращением правоспособности КООО «Общественная приемная по защите прав граждан» определением Арбитражного суда <адрес> от 16.02.2011г. производство по делу по иску ОГУП «Домоуправление № администрации области» к <адрес> общественной организации «Общественная приемная по защите прав граждан» об освобождении спорного нежилого помещения прекращено.

Поскольку договор аренды № от 11.09.2006г. был заключен КООО«Общественная приемная по защите прав граждан», как юридическим лицом, и вытекающее из данного договора право пользования указанным помещением было приобретено КООО «Общественная приемная по защите прав граждан», как юридическим лицом, прекращение правоспособности данного юридического лица означает прекращение всех приобретенных им в результате его деятельности прав и обязанностей, исключающее правопреемство.

Указанное свидетельствует о том, что приобретенное по договору аренды от 11.09.2006г. право пользование КООО «Общественная приемная по защите прав граждан», как юридическим лицом, с прекращением деятельности юридического лица полностью утрачено без перехода к иным лицам, в том числе, к его участникам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прекращение действия договора аренды, заключенного от имени юридического лица лицом, уполномоченным выступать от его имени - ответчиком ФИО2, не исключает, а напротив, создает для него обязанность освободить переданное по договору аренды помещение и передать его арендодателю.

Поскольку в соответствии со ст. 2 ГК РФ, участниками гражданских правоотношений могут быть либо физические, либо юридические лица, законным основанием пользования спорным нежилым помещением после прекращения действия договора аренды, заключенного юридическим лицом, могло быть заключение договора аренды или безвозмездного пользования физическим лицом (лицами) – участниками организации, утратившей статус юридического лица.

Учитывая, что доказательств передачи арендодателю арендованного помещения по договору № от 11.09.2006г., действие которого прекратилось с прекращением правоспособности арендодателя 27.02.2007г., ответчиком ФИО2 суду не представлено, учитывая представленные истцом доказательства в виде акта осмотра нежилого помещения от 15.09.2016г., показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, подтверждающих, что спорное нежилое помещение продолжает находиться в пользовании ответчика ФИО2, учитывая отсутствие представленных стороной ответчика доказательств нахождения в пользовании данного нежилого помещения на законных основаниях, суд приходит к выводу о доказанности нарушения права хозяйственного ведения истца спорным помещением и о необходимости защиты этого права заявленным истцом способом защиты.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, совершение которых суд возлагает на ответчика, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом указанной нормы права, перечисленного в подписанном ответчиком ФИО2 без уточнений и замечаний акте осмотра нежилого помещения от 15.09.2016г., имущества в виде: 2 столов, 5 стульев, персонального компьютера, монитора, металлического шкафа, настенной полки, вешалки, зеркала, - суд считает целесообразным установить для освобождения спорного нежилого помещения срок 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГУПКО «Домоуправление № администрации области», заявленный к ФИО2 <данные изъяты> о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения удовлетворить.

Возложить на ФИО2 <данные изъяты> обязанность в 14- дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение –комнату №в площадью 8,3 кв.м., расположенную на первом этаже в здании по адресу: <адрес> путем освобождения указанного помещения от находящегося в нем имущества и передачи представителю ГУПКО «Домоуправление № администрации области» ключей от указанного помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: