Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличенаг. около 13-00 часов, ее автомашине марки «К.» г.р.з. Номер обезличен, стоящей на стоянке около дома по адресу: г.Вологда, ул...., ..., в ходе падения снега с крыши дома Номер обезличена по ... были причинены следующие повреждения: повреждена панель крыши, капот, лобовое стекло, дверь задка. Между ТСЖ «П.» и ... ФИО2 заключен договор Дата обезличенаг. об оказании работ по обслуживанию кровли дома расположенного по адресу: г.Вологда, ул...., ..., а именно по уборке снега, уборке наледи (сосулек) по краям отлива. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. установлено, что повреждения автомашины марки «К.» г.р.з. Номер обезличен произошло в результате несвоевременного очищения от снега и наледи с поверхности крыши со стороны ... ФИО2 и бездействия руководства ТСЖ «П.», которое не предприняло должных мер к исполнению договора подряда по техническому обслуживанию кровли от Дата обезличенаг. Вина ответчиков в произошедшем установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. Размер ущерба согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг. с учетом износа автомобиля составил 55 395 руб. 71 коп., и стоимость услуг оценщика в размере 3 350 руб. Дата обезличенаг. направлена претензия в адрес ТСЖ «П.» и ФИО2 о выплате материального ущерба в размере 55395 руб. 71 коп., и стоимость услуг оценщика в размере 3350 руб., ответа на претензию не последовало, выплата ущерба не производилась. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу причиненный материальный ущерб в размере 55395 руб. 71 коп., расходы на услуги оценщика 3350 руб., расходы по госпошлине в размере 1962 руб. 37 коп.

ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что машина стояла в кармане для стоянки, за газоном и за тротуаром, не под крышей. Она узнала о происшествии через 2 минуты, поскольку очевидцем происшествия была ее мама. Автомобиль поставила сама за несколько дней до происшествия. Предупредительные таблички на доме она видела. Она зарегистрирована по ..., в этом доме живет ее мама.

Представитель ответчика ТСЖ «П.» на основании прав по должности ФИО4, по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что машина стояла с осени на этом месте до наступления страхового случая. Истица должна была обратиться в ТСЖ, с просьбой хранить автомобиль на его территории. Грубая неосторожность истицы заключается в том, что она проигнорировала таблички. Крышу не чистили, поскольку не было снегопада. Снегопад был .... На следующий день, ... после 12 часов ФИО4 позвонила ФИО2, чтобы он посмотрел состояние крыши.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена поступила заявка на уборку крыши после того, как на машину упал снег. Он сразу выехал на место происшествия. Необходимость уборки снега определяется визуально. ... убирали снег с крыши. Считает, что его вины в происшествии нет, так как он действовал согласно условиям договора.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из договора подряда по техническому обслуживанию кровли от Дата обезличена года, заключенному между подрядчиком ... ФИО2 и заказчиком ТСЖ «П.» техническое обслуживание кровли, заказчик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу, заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года установлен факт падения снега с крыши дома Номер обезличен по ... г.Вологды на автомобиль «К.» г.р.з. Номер обезличен около 13 час. 00 мин. Дата обезличена года.

Согласно заключению эксперта Л. Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 55 395 рублей 71 копейку. Расходы на проведение экспертизы составили 3 350 рублей.

Дата обезличена года ФИО3 обратилась с претензией к ТСЖ «П.» и ... ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 55 395 руб. 71 коп., и расходов на услуги оценщика 3 350 руб. Данная претензия оставлена без ответа.

Согласно договора подряда по техническому обслуживанию кровли от Дата обезличена года, заключенному между подрядчиком ... ФИО2 и заказчиком ТСЖ «П.» техническое обслуживание кровли осуществляется по мере необходимости, о чем заказчик сообщает подрядчику по телефону.

Как установлено в судебном заседании, истица поставила автомобиль в карман для стоянки за несколько дней до происшествия, Дата обезличена года около 13 час. 00 мин. произошло падения снега с крыши дома Номер обезличен по ... г.Вологды на ее автомашину. Дата обезличенаг. после падения снега на автомобиль, ФИО4 позвонила ФИО2, чтобы тот посмотрел состояние крыши.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что техническое обслуживание кровли по адресу: г.Вологда, ул...., д.... осуществляется по мере необходимости, о чем заказчик сообщает подрядчику по телефону, звонок был совершен председателем ТСЖ «П.» ФИО4 Дата обезличена года после падения снега на автомобиль истицы. Таким образом, суд полагает, что ответственность за надлежащее состояние кровли дома должен нести ТСЖ «П.», который является надлежащим ответчиком по делу. Таким образом, ... ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ТСЖ «П.» материальный ущерб в сумме 55 395 рублей 71 копейку, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 350 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 962 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «П.» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 55 395 рублей 71 копейку, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 350 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 962 рубля 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ... ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2010 года.