Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления Министерства юстиции РФ <данные изъяты>, нотариальной палаты <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Министерства юстиции РФ <данные изъяты>, нотариальной палаты <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что она назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Красноярском нотариальном округе, приказом Управления юстиции <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 трижды подавала в Нотариальную палату <данные изъяты> на согласование и утверждение документы на замещение в период ее временного отсутствия по уважительной причине. Однако, в связи с незаконными действиями Управления Министерства юстиции РФ <данные изъяты> совместно с Нотариальной палатой <данные изъяты> наделение полномочиями нотариуса лица, временно его замещающего произведено не было. На каждое заявление нотариуса ФИО1 о замещении в период ее временного отсутствия от указанных органов были получены письменные сообщения с изложением отказа в замещении по незаконным и необоснованным причинам.

Нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Нотариальную палату <данные изъяты> на согласование и утверждение были поданы документы на замещение нотариуса в период ее временного отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на помощника нотариуса - ФИО2). Официального уведомления об отклонении от Управления предложенной кандидатуры с обоснованием причин отказа либо приказа о назначении, как предусмотренной в пункте 11 Положения в адрес ФИО1 не поступило. Приказ о назначении замещающего Управление должно было издать не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместо этого на электронную почту нотариуса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариальной палатой было перенаправлено письмо начальника Управления - ФИО3 адресованное Президенту нотариальной палаты - ФИО4, об отказе в издании приказа на замещение нотариуса ФИО1, с указанием как основания для отклонения предложенной кандидатуры: совпадение периода замещения нотариуса с периодом проведения плановой проверки профессиональной деятельности нотариуса ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ). Указанное письмо нарушает требования Основ и Положения, т.к. таких оснований для не наделения замещающего полномочиями нотариуса не предусмотрено. К тому же замещение нотариуса помощником, на время проведения плановой проверки его профессиональной деятельности законом не запрещается.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 в нотариальную палату были снова поданы документы, необходимые для наделения полномочиями нотариуса, помощника нотариуса - ФИО2, на период временного отсутствия нотариуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ответ на это, ДД.ММ.ГГГГ за № Начальник Управления - ФИО3 и Президент нотариальной палаты - ФИО4, отправили совместное письмо в адрес нотариальной конторы, ФИО1 с изложением отказа в замещении нотариуса ФИО1 на период ее временного отсутствия по уважительной причине. Основанием для отклонения предложенной кандидатуры и отказа в наделении полномочиями нотариуса явилось сомнение в правильности оформления соглашений нотариуса ФИО1 с помощниками, а также неявка нотариуса для беседы в Управление. Таких оснований для отказа также не предусмотрено Положением.

Нотариус ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снова подала документы на замещение на период ее временного отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что снова получила ДД.ММ.ГГГГ за № письменный отказ начальника Управления - ФИО3, с указанием как основания для отклонения предложенной кандидатуры и отказа в наделении полномочиями нотариуса: отсутствие итогов проверки деятельности нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления - ФИО3 издает приказ за № о наделении полномочиями нотариуса ФИО2 для замещения нотариуса ФИО1 на период ее временного отсутствия по уважительным причинам, но на период замещения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления - ФИО3 издает приказ за № об отмене указанного выше приказа без объяснения причин.

В дальнейшем Управление продолжает уклоняться от наделения полномочиями лица временно исполняющего обязанности нотариуса в период его временного отсутствия. А именно: ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 в нотариальную палату было подано заявление о наделении полномочиями нотариуса, помощника нотариуса - ФИО5, с приложением всех требуемых документов на период временного отсутствия нотариуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ответ на заявление начальник Управления - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ издает приказ за № о наделении полномочиями нотариуса ФИО5 для замещения нотариуса ФИО1 на период ее временного отсутствия по уважительным причинам, изменив при этом период замещения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Начальник Управления - ФИО3 издает приказ за № об отмене ранее подписанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин.

Заявитель считает, что Управление юстиции не имеет полномочий на принятие оспариваемых решений по следующим основаниям. Управление юстиции действует на основании Положения об Управлении Министерства юстиции РФ по субъекту (субъектам) РФ, утвержденного Приказом Минюста РФ от 21 мая 2009 г. № 147. В перечень задач Управления входит осуществление контроля и надзора в сфере нотариата (подп.5 пункта 3 раздела I). Но до сегодняшнего дня Министерство юстиции РФ не утвердило Административный регламент исполнения Минюстом РФ государственной функции по осуществлению контроля и надзора в сфере нотариата. Соответственно при выполнении задач по контролю и надзору в сфере нотариата Управление юстиции может действовать только в рамках Основ законодательства РФ о нотариате, в которых предусмотрены формы контроля только в виде проверок правил делопроизводства и профессиональной деятельности нотариуса 1 раз в 4 года. Такие выездные проверки истицы были проведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Незаконные действия ответчиков препятствуют реализации права нотариуса ФИО1 на использование отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, предусмотренного статьей 256 Трудового кодекса РФ.

В настоящее время из-за незаконных действий Управления и НП профессиональная деятельность нотариальной конторы ФИО1 фактически прекращена.

ФИО1 просит суд признать недействительными решения Управления Министерства юстиции РФ <данные изъяты> письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, письмо от ДД.ММ.ГГГГ№. Признать недействительным совместное решение Управления Министерства юстиции РФ <данные изъяты> и Президента нотариальной палаты <данные изъяты> - письмо от ДД.ММ.ГГГГ№. Признать недействительными решения Управления Министерства юстиции РФ <данные изъяты> – приказ от ДД.ММ.ГГГГ№., приказ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель Управления Министерства юстиции РФ <данные изъяты> – ФИО6 (доверенность в деле) настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ФИО1. Заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представила суду письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании.

Представитель нотариальной палаты в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Красноярском нотариальном округе, приказом Управления юстиции <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. В этот период и до ДД.ММ.ГГГГ ее полномочия исполняли лица, замещающие нотариуса, наделенные полномочиями нотариуса соответствующими приказами Управления Министерства юстиции РФ <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 трижды подавала в Нотариальную палату <данные изъяты> на согласование и утверждение документы на замещение в период ее временного отсутствия по уважительной причине. Однако, Управления Министерства юстиции РФ <данные изъяты> совместно с Нотариальной палатой <данные изъяты> наделение полномочиями нотариуса лица, временно его замещающего произведено не было.

Нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Нотариальную палату <данные изъяты> на согласование и утверждение были поданы документы на замещение нотариуса в период ее временного отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на помощника нотариуса - ФИО2). На электронную почту нотариуса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариальной палатой было перенаправлено письмо начальника Управления - ФИО3 адресованное Президенту нотариальной палаты - ФИО4, об отказе в издании приказа на замещение нотариуса ФИО1, с указанием как основания для отклонения предложенной кандидатуры: совпадение периода замещения нотариуса с периодом проведения плановой проверки профессиональной деятельности нотариуса ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Как считает заявитель указанное письмо нарушает требования Основ и Положения, т.к. таких оснований для не наделения замещающего полномочиями нотариуса не предусмотрено. К тому же замещение нотариуса помощником, на время проведения плановой проверки его профессиональной деятельности законом не запрещается.

Как считает заявитель, таких оснований для отказа также не предусмотрено Положением.

Нотариус ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь подала документы на замещение на период ее временного отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что снова получила ДД.ММ.ГГГГ за № письменный отказ начальника Управления - ФИО3, с указанием как основания для отклонения предложенной кандидатуры и отказа в наделении полномочиями нотариуса: отсутствие итогов проверки деятельности нотариуса.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления - ФИО3 издает приказ за № об отмене указанного выше приказа без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 в нотариальную палату было подано заявление о наделении полномочиями нотариуса, помощника нотариуса - ФИО5, с приложением всех требуемых документов на период временного отсутствия нотариуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ответ на заявление начальник Управления - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ издает приказ за № о наделении полномочиями нотариуса ФИО5 для замещения нотариуса ФИО1 на период ее временного отсутствия по уважительным причинам, изменив при этом период замещения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Начальник Управления - ФИО3 издает приказ за № об отмене ранее подписанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин.

Также и Президент нотариальной палаты не имела полномочий выносить обжалуемой решение, т.к. круг ее полномочий ограничен Основами о нотариате и Уставом нотариальной палаты, которые она нарушила, превысив свои полномочия. Незаконные действия ответчиков препятствуют реализации права нотариуса ФИО1 на использование отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, предусмотренного статьей 256 Трудового кодекса РФ. В настоящее время из-за незаконных действий Управления и НП профессиональная деятельность нотариальной конторы ФИО1 фактически прекращена.

Суд не может согласиться с указанными выше доводами заявителя по следующим основаниям.

Из заявления нотариуса ФИО1 следует, что нотариусом оспариваются действия (решения) государственного органа в порядке, предусмотренном главой 23 ГПК РФ.

По смыслу статьи 247 ГПК РФ по указанной категории дел по совокупности должны быть установлены следующие обстоятельства в отношении оспоренного действия (решения):

-его противоречие закону;

-нарушение прав и свобод заявителя.

Вместе с тем оспариваемые решения не противоречат закону и не нарушают права заявителя в связи со следующим.

Заявитель оспаривает принятые Управлением и Президентом Нотариальной палаты <данные изъяты> решения по вопросам замещения нотариуса ФИО1 на определенные периоды, полагая, что данными решениями нотариусу было отказано в замещении. При этом, требования заявителя основаны на несоответствии принятых решений Положению о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, утвержденному решением Правления ФНП ДД.ММ.ГГГГ и согласованному заместителем Министра юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанное Положение нормативным правовым актом не является. Кроме того данный документ имеет статус примерного. Его положения носят рекомендательный характер для территориальных органов юстиции и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, к ведению которых отнесены вопросы замещения нотариусов на территориях в соответствии с положением об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 21.05.2009 № 147 (пп.54 п. 6 раздела II) и уставом нотариальной палаты субъекта Российской Федерации.

О том, что Положение носит статус примерного указано в постановлении Собрания представителей нотариальных палат субъектов РФ от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и сообщается в письмах Федеральной нотариальной палаты. Также не вызывает сомнения, что данный документ нормативным правовым актом не является.

Таким образом, заявитель ставит вопрос о проверке действий (решений) Управления и Президента Нотариальной палаты <данные изъяты> на соответствие документу, не являющемуся ни законом, ни иным нормативным правовым актом и носящему рекомендательный характер. Вместе с тем, как было указано ранее, оспариваемое действие (решение) может проверяться только на соответствие закону.

Как указано в заявлении, в настоящее время нотариус в связи с рождением ребенка не может исполнять свои профессиональные обязанности - это право нотариуса, в реализации которого ни Управление, ни Нотариальная палата не создают никаких препятствий. Управление и Нотариальная палата не понуждают нотариуса приступить к работе в период ухода за ребенком. В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариальная деятельность не относится к предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли, в связи с чем какие - либо иные права нотариуса, связанные с возможностью получения дохода от работы нотариальной конторы, также не нарушаются.

Ссылка нотариуса на нормы трудового законодательства является необоснованной и неправомерной. ФИО1 назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой и является членом Нотариальной палаты <данные изъяты> - некоммерческой организации. На нотариусов, занимающихся частной практикой, нормы трудового законодательства не распространяются. По этой же причине Трудовой кодекс Российской Федерации вопросы замещения нотариусов не регулирует.

Указание нотариуса на несоблюдение интересов граждан и юридических лиц в связи с невозможностью обратиться в нотариальную контору является несостоятельным, поскольку оспаривая действия и решения необходимо доказать нарушение своих прав, а не прав третьих лиц.

Следует отметить, что последний приказ, изданный на основании обращения нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о ее замещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был признан утратившим силу по инициативе самого нотариуса в связи с расторжением соглашения о замещении. Таким образом, принятые Управлением решения права нотариуса не нарушают.

Кроме того, вопросы обеспечения нотариального обслуживания граждан урегулированы Управлением и Нотариальной палатой в установленном порядке. Так, Управлением и Нотариальной палатой в соответствии со статьей 36 Основ принято совместное решение, в соответствии с которым вопросы оформления наследственных прав граждан на период до окончания отпуска по уходу за ребенком нотариуса ФИО1 поручены другому нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО7 Наследственные дела в установленном порядке по акту приема - передачи переданы из нотариальной конторы нотариуса ФИО1 нотариусу ФИО7 и граждане беспрепятственно оформляют наследственные правоотношения. Кроме того, самим нотариусом издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым на помощника нотариуса ФИО5 возложены обязанности по ведению делопроизводства, в связи с чем заинтересованные лица могут получить информацию о совершенных нотариальных действиях. Другие нотариальные действия, предусмотренные Основами, могут совершаться любым из нотариусов Красноярского нотариального округа. Таким образом, непрерывность нотариального обслуживания населения обеспечивается.

Таким образом, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий Управления Министерства юстиции РФ <данные изъяты>, нотариальной палаты <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна.

Судья.