Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Южно-Сахалинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Южно-Сахалинска, ООО «Сахалинский водоканал» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения и составить декларацию безопасности

у с т а н о в и л:

19.05.2014г. прокурор г.Южно-Сахалинска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска, ООО «Сахалинский водоканал» о признании бездействия, выразившегося в неисполнении требований законодательства в сфере обеспечения безопасности гидротехнического сооружения (далее ГТС) – водохранилища на <данные изъяты>, незаконным, возложении обязанности провести его преддекларационное обследование и составить на него декларацию безопасности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований прокурором указано, что администрация г. Южно-Сахалинска в силу Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в границах городского округа должна организовать водоснабжение населения, принимать участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа. Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ объекты водоснабжения и водоотведения, переданы во временное владение и пользование ООО «Сахалинский водоканал», в том числе гидротехническое сооружение – водохранилище на <данные изъяты>. В нарушение норм Федерального закона № 117-ФЗ от 21.07.1997
«О безопасности гидротехнических сооружений» до настоящего времени на указанное гидротехническое сооружение ни его собственником, ни
эксплуатирующей организацией не составлена декларация безопасности
гидротехнического сооружения. Наличие декларации позволяет получить разрешение на эксплуатацию водохранилища, а без этого его эксплуатация не может быть признана безопасной. Неисполнение данных обязанностей ответчиками создает предпосылки для возникновения на территории МО ГО «Город Южно-Сахалинск» чрезвычайной ситуации.

25.06.2014г. судом в качестве 3-го лица привлечено МКУ «Управление капитального строительства».

В судебном заседании помощник прокурора Х.О.. исковые требования подержала в полном объеме.

Представители администрации г. Южно-Сахалинска Б.А.К.А. с иском не согласились, указав, что администрация не бездействует, в ДД.ММ.ГГГГ на данный объект разрабатывалась декларация безопасности, однако экспертная комиссия не утвердила ее по причине нахождения объекта в предаварийном состоянии. В целях восстановления безопасности объекта проведены проектно-изыскательские работы, на которые получено положительное заключение экспертизы, по результатам конкурсных процедур ДД.ММ.ГГГГ. заключен муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>». В настоящее время ведутся работы по реконструкции водохранилища. Составление декларации осуществляется после завершения реконструкции, капитального ремонта.

Представитель ответчика ООО «Сахалинский водоканал» В.Т.. иск не признала, указав, что на них не возлагалась обязанность по договору по составлению декларации безопасности, это должна делать администрация г. Южно-Сахалинска.

Представитель 3-го лица МКУ «Управление капитального строительства» Л.А. в судебном заседании с иском также не согласилась, указав, что ремонтные работы по муниципальному контракту ведет подрядная организация, которая в настоящее время завершила только <данные изъяты> % от необходимых работ, которые сложно осуществить, т.к. необходимо снижение уровня воды в водохранилище, что не представляется возможным.

Представитель 3-го лица Сахалинского управления ФИО1 исковые требования прокурора поддержал, указав, что водохранилище находится в аварийном состоянии, возможна чрезвычайная ситуация, при которой может быть затоплена значительная часть города. Фактически <данные изъяты> года администрация г. Южно-Сахалинска бездействует, не предусмотрено своевременных и эффективных способов решения ремонта узлов водохранилища, и соответственно, мер по получению декларации безопасности объекта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ от 21.07.1997
«О безопасности гидротехнических сооружений», при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Поступление в указанный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, или утверждение указанным органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, находящегося в эксплуатации, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.

В соответствии со статьями 3, 9 данного Федерального закона, под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за
показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и
техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять
оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе
регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ
причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в
каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов
хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные
резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического
сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации

гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.

Как следует из анализа приведенных норм - наличие декларации позволяет внести гидротехническое сооружение в Российский регистр гидротехнических сооружений и получить разрешение на эксплуатацию водохранилища. Следовательно, без декларации безопасности гидротехнического сооружения его эксплуатация не может быть признана безопасной.

В силу п. 4 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 № 1303, декларация безопасности эксплуатируемых гидротехнических сооружений, в том числе при их вводе в эксплуатацию, выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации составляется их собственником или эксплуатирующей организацией, а проектируемых и строящихся гидротехнических сооружений - юридическим лицом или физическим лицом, выполняющим функции заказчика.

Как установлено судом гидротехническое сооружение – водохранилище, ДД.ММ.ГГГГ постройки, на <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске находится в муниципальной собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск».

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска передал во временное владение и пользование ООО «Сахалинский водоканал» объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск», в том числе, гидротехническое сооружение – водохранилище на <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске.

В соответствии ч.ч. 4, 8 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Согласно акту преддекларационного обследования ГТС – водохранилища на <данные изъяты>, утвержденного вице-мэром г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ., в целом состояние водохранилища определено как предаварийное эксплуатационное состояние.

<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. выдано заключение по экспертизе декларации безопасности гидротехнических сооружений на <данные изъяты>, о невозможности утвердить декларацию безопасности в связи с тем, что три сооружения гидроузла (грунтовая плотина, паводковый водосброс, водозабор, совмещенный с донным водоспуском) находятся в предаварийном (предельном) состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ Ростехнадзор отказал в утверждении безопасности гидротехнических сооружений на <данные изъяты>. После чего, руководителем Сахалинского управления Ростехнадзора были согласованы временные Правила эксплуатации водохранилища на <данные изъяты> вместе с планом графиком мероприятий по реконструкции гидротехнических сооружений, срок выполнения которых был установлен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. почти <данные изъяты> года, эксплуатация гидротехнического сооружения водохранилища осуществляется в нарушение вышеуказанных норм закона, в отсутствие декларации безопасности, и в течение ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо согласования с Ростехнадзором.

Не состоятельны доводы представителей администрации г. Южно-Сахалинска об отсутствии бездействия ввиду комплекса проведенных мероприятий для проведения реконструкции водохранилища.

Действительно, между МКУ «Управление капитального строительства» и ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на выполнение реконструкции водохранилища на <данные изъяты>, с общим сроком выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ Однако из пояснений представителя и отзыва на иск МКУ «Управление капитального строительства» следует, что в настоящее время выполнено порядка <данные изъяты> % объема работ.

Из пояснений представителя Ростехнадзора следует, что мероприятия, принимаемые в рамках указанного муниципального контракта, не позволят выполнить реконструкцию, требуется либо изменение вида работ с помощью водолазов, либо строительство резервуара для откачки воды, чего контрактом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие администрации г. Южно-Сахалинск, выразившиеся в неисполнении требований законодательства в сфере обеспечения безопасности гидротехнического сооружения – водохранилища на <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 7. Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, составлению декларации безопасности гидротехнических сооружений при их вводе в эксплуатацию после завершения строительства, реконструкции или капитального ремонта, а также эксплуатируемых и строящихся гидротехнических сооружений предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником или эксплуатирующей организацией, с обязательным участием представителей органа надзора.

Согласно п. 4 Дополнительных требований к содержанию деклараций безопасности гидротехнических сооружений, утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.11.2011 N 625, при подготовке Декларации осуществляется обследование ГТС, которое организуется Декларантами в соответствии с требованиями пункта 7 Положения. К участию в обследовании Декларант по согласованию привлекает представителей Ростехнадзора, МЧС России, проектной организации, специализированных научных организаций, включая экспертные центры, определенные для проведения государственной экспертизы Деклараций. Обследование ГТС проводится в течение календарного года до представления Декларации на экспертизу.

Учитывая, что общий срок выполнения работ по муниципальному контракту по реконструкции водохранилища установлен по ДД.ММ.ГГГГ (иного срока окончания работ по водохранилищу в материалах дела не имеется), суд в силу ст. 206 ГПК РФ возлагает обязанность на администрацию г. Южно-Сахалинск провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения - водохранилища на <данные изъяты> в течение года со дня вступления решения в законную силу, после чего составить декларацию безопасности на ГТС и представить ее в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений для проведения государственной экспертизы, а также для получения разрешения на эксплуатацию в течение года и 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Требования, заявленные к ООО «Сахалинский водоканал» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8.1. договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что капитальный ремонт должен производиться Арендатором в соответствии с российским законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Учитывая, что федеральное законодательство по поддержанию уровня безопасности гидротехнических сооружений предполагает альтернативу такой обязанности между собственником и эксплуатирующей организацией, а нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа «Город Южно-Сахалинск» такой обязанности на ООО «Сахалинский водоканал» не возлагалось, как и не выделялось из муниципального бюджета на это денежных средств, следовательно, оснований считать, что ООО «Сахалинский водоканал» допускал бездействие в сфере обеспечения безопасности гидротехнического сооружения – водохранилища на <данные изъяты> не имеется.

Более того, договором аренды не возлагалась на ООО «Сахалинский водоканал» обязанность проводить преддекларационное обследование гидротехнического сооружения, составлять декларацию безопасности на гидротехническое сооружение. Вследствие чего, суд отказывает в удовлетворении требований заявленных к ООО «Сахалинский водоканал».

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г.Южно-Сахалинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации г. Южно-Сахалинск, выразившиеся в неисполнении требований законодательства в сфере обеспечения безопасности гидротехнического сооружения – водохранилища на <данные изъяты>.

Возложить обязанность на администрацию г. Южно-Сахалинск провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения - водохранилища на <данные изъяты> в течение года со дня вступления решения в законную силу.

Возложить обязанность на администрацию г. Южно-Сахалинск составить декларацию безопасности на гидротехническое сооружение - водохранилище на <данные изъяты> и представить ее в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений для проведения государственной экспертизы, а также для получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения - водохранилища на <данные изъяты> в течение года и 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части требований прокурора г.Южно-Сахалинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Сахалинский водоканал» - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 29 июля 2014 года.

Судья О.А. Кастюнина