Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «Авто Тайм» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей в защиту прав и законных интересов ФИО2, в настоящее время в связи с заключением брака фамилия изменилась на ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «Авто Тайм» о защите прав потребителей, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авто Тайм» был заключен договор купли-продажи № автомобиля < >, стоимостью 325000 руб.. На основании п. 2.2 договора оплата автомобиля произведена полностью. Дополнительное оборудование и работы на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ составили 10550 руб.. Оплата произведена по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10550 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авто Тайм» был заключен договор о техническом и гарантийном обслуживании автотранспортного средства.

После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный автомобиль стал постоянно ломаться. За два месяца эксплуатации автомобиль 3 раза находился в ремонте: по причине ремонта спидометра, неисправности бензобака, выхода из строя генератора.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в ООО «Авто Тайм» с требованием о возврате денежных средств за автомобиль ввиду невозможности его эксплуатации из-за выявленных неоднократно различных недостатков, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом.

Размер неустойки в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) составил 9750 руб..

Моральный вред, причиненный потребителю, оценивается в размере 20000 руб..

Просят расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Авто Тайм», взыскать с ООО «Авто Тайм» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства за автомобиль в размере 325000 руб., за установку дополнительного оборудования и работы 10550 руб., неустойку в размере 9750 руб., моральный вред 20000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 192 руб., также взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что автомобиль подлежит возврату ООО «Авто Тайм», поскольку у товара обнаружены существенные недостатки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомашина непрерывно находилась в ремонте. Недостатки спидометра до настоящего времени не устранены. Основанием к возврату автомобиля является непрерывность ремонта и неоднократность поломки, а именно панель инструментов (спидометр) ремонтируется в течение двух месяцев.

ФИО1 суду пояснила, что исковые требования она поддерживает. Также пояснила, что у нее нет водительских прав, поэтому на автомашине ездит ее муж, который и решает вопросы по ремонту.

Представитель ответчика ООО «Авто Тайм» по доверенности ФИО5 суду пояснила, что исковые требования они не признают. Также пояснила, что действительно автомобиль ФИО1 принимался в период гарантийного срока на ремонт, что подтверждается наряд-заказами. Существенных недостатков товара - автомобиля не выявлено. Считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, выплате потребителю денежных средств за автомобиль, не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.18 Федерального закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Из перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 следует, что в данный перечень входят и автомобили легковые.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи нового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (после регистрации брака ФИО3) О.С. приобрела в ООО «Авто Тайм» автомобиль < >, стоимостью 325000 руб.. Оплата за автомобиль потребителем была произведена в полном размере, что подтверждается кассовыми чеками(2 шт.) и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.. Также на автомобиль было установлено дополнительное оборудование на общую сумму с учетом работ 10550 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы ФИО1 оплачены( кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.)

По акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продавцом ООО «Авто Тайм» был передан ФИО7.

Кроме того, между ФИО8 и ООО «Авто Тайм» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом и гарантийном обслуживании автотранспортного средства.

В период гарантийного срока потребителем были выявлены недостатки приобретенного автомобиля, поэтому она обращалась к продавцу об их устранении : заявка на работы № от ДД.ММ.ГГГГ –замена приборной панели,заявка на работы № от ДД.ММ.ГГГГ - ТО-1, течь бензина, замена панели приборов; заявка на работы № от ДД.ММ.ГГГГ -проверить генератор.

Ответчиком по указанным заявкам производились работы: по замене панели приборов,электротехнические работы,замена шкива,что подтверждается представленными заказ-нарядами, а также из пояснения представителя ответчика следует, что была произведена подтяжка хомута наливной трубы бензобака для устранения течи бензобака.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто Тайм» ФИО8 была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи из-за невозможности использования автомобиля, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования общественной организации в интересах потребителя о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ООО «Авто Тайм», взыскании в ее пользу денежных средств за автомобиль в размере 325000 руб., за установку дополнительного оборудования и работы в размере 10550 руб., неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что автомобиль < >, имеет существенные недостатки товара, а также невозможности использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, нарушения установленных сроков устранения недостатков товара. При рассмотрении дела данные обстоятельства, исходя из представленных суду сторонами доказательств, не усматриваются.

В силу ст.56 ГПК Р, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Но поскольку в период гарантийного срока ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «Авто Тайм» по поводу устранения выявленных недостатков автомашины, автомобиль неоднократно передавался ответчику для ремонта, что является нарушением прав потребителя, то в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», с учетом степени физических и нравственных страданий ФИО1, степени вины ответчика, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 15000 руб..

Заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов по ксерокопированию документов в сумме 192 руб. подлежат удовлетворению, исходя из их обоснованности.

В силу ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», исходя из размера взысканной суммы морального вреда, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 7500 руб., что составит 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с вышеуказанным Законом, с перечислением 50% суммы этого штрафа, т.е. 3750 руб. в пользу потребителя ФИО1, 50% суммы штрафа, т.е. 3750 руб. в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлины в доход бюджета в сумме 200 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «Авто Тайм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Тайм» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 15000 руб., расходы по ксерокопированию документов 192 руб., штраф в сумме 3750 руб..

Взыскать с ООО «Авто Тайм» госпошлину в доход бюджета в сумме 200 руб..

Взыскать с ООО «Авто Тайм» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей штраф в сумме 3750 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2012 года.

Судья:

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 07.12.2012 года решение оставлено без изменения.