Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении убытков, связанных с некачественными строительными работами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4, указав, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, исходящие из существа строительного подряда. ФИО4 выполнял строительные работы по адресу: <адрес> подтвержденные строительной сметой, составленной сторонами, гарантийным письмом, подписанным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, содержащим поручительство за надлежащее исполнение строительных работ. Существо взаимоотношений между сторонами соответствует строительному подряду, и, следовательно, в части взаимоотношений, неурегулированных соглашениями, составленными в письменной форме, к правоотношениям применяются нормы гражданского права и положения ГК РФ, регламентирующие строительный подряд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подписано гарантийное письмо, в котором ответчик поручился за надлежащее исполнение строительных работ по адресу: <адрес>. Ответчику были созданы все условия для производства работ надлежащим образом с соблюдением сроков строительства. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст.721 ГК РФ). Данное условие ответчиком грубо нарушено. Не окончены следующие виды работ: штукатурка стен дома; электрика по дому; плиточные работы; штукатурка фасада здания; кирпичные заборы (130 м/п); фундамент и каркас беседки (двор); алюминиевые конструкции витражей по дому. Не соответствуют надлежащему качеству следующие виды работ: штукатурка стен дома; плиточные работы (котельная); штукатурка фасада здания; дренажная система. Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий ГК РФ и гарантийного обязательства по качественному осуществлению работ, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков за счет подрядчика. Ответчик недостатки не устранил, убытки не возместил. Если отступления в работе от условий ГК РФ или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 ГК РФ). Согласно ст.724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки установленные гарантийным обязательством. Согласно гарантийному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок составляет 5 лет. Если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к разумному сроку становится явно невозможным, заказчик вправе потребовать возмещения убытков. Согласно локальной смете № на завершение работ по строительству жилого дома, составленной ООО «Проектно-производственная фирма «ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ» размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Иск подлежит рассмотрению в Мясниковском районном суде Ростовской области на основании ч.9 ст.29 ГПК РФ, как вытекающий из договора, место исполнения которого определено в Мясниковском районе Ростовской области. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 715, 723, 724 ГК РФ, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО4 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№).

Впоследствии истцом ФИО1 размер исковых требований к ФИО4 был увеличен до <данные изъяты> рублей (л.д.№

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 суду пояснила, что, несмотря на утверждение ответчика об отсутствии обязательственных отношений, такие отношения могут возникать не только из договора. В данном случае доказательством является наличие гарантийного письма. Также доказательствами являются отчет и ответы на поставленные истцом вопросы, свидетельствующие о выполнении ответчиком контролирующей функции. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской, написанной его рукой. В пояснительной части заключения специалиста перечислены виды работ, которые ответчик обязался выполнить качественно. Во второй части технического исследования указано качество выполненных работ. Так, на стр.5 перечислены работы, выполненные некачественно, и приводятся рекомендации по устранению недостатков. Гарантийное письмо составлено ответчиком, когда работы были практически закончены, письмо написано и подписано ответчиком. Передача выполненных работ подтверждается представленными документами.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что он нанял ответчика в качестве прораба для организации и контроля работ. С ответчиком он знаком давно, его порекомендовал хороший знакомый истца. Ввиду сложившихся товарищеских отношений договор с ответчиком он заключать не стал. Все наличные денежные средства получал ответчик. Его заработок составлял 12% от строительного оборота. В обязанности ответчика входило осуществление контроля за строительством. Истец лично нанял рабочих для установки системы видеонаблюдения, все остальных рабочих нанял ответчик. Работы оплачивались частями, два раза в месяц работникам выдавалась определенная сумма. Деньги выдавались ответчику, и он распределял эту сумму на различные виды работ. Сметы он не приносил. Когда он обратился к ответчику с требованием доделать работу, тот не согласился. Впоследствии истец приехал на объект и увидел только одного рабочего, который ничего не делал и жаловался, что ему не платят два месяца. Ответчику не на что было закупать строительные материалы для устранения недостатков. Все указанные в исковом заявлении работы на сегодняшний день закончены. Последние недоработки были устранены в сентябре 2012 года. Деньги ответчику выдавались в его кабинете или через его кассира.

Ответчик ФИО4 и его представитель по ордеру адвокат Манацков В.В. в судебном заседании исковые требования не признали полностью, пояснив, что представленные истцом материалы не соответствуют действительности. Приобщенный отчет представляет собой просто ответы на заданные вопросы. В деле нет никаких расписок. Полученные от истца деньги он тратил на приобретение строительных материалов, непосредственного участия в производстве работ он не принимал. Работы были выполнены не полностью, так как после прекращения финансирования рабочие бросили все и ушли.

Представитель ответчика адвокат Манацков В.В. суду пояснил, что имеется противоречие между гарантийным письмом и заключением технического исследования, из которого следует, что ряд работ не выполнены вообще. Также остается не ясным вопрос относительно переданной суммы, не установлены ни сроки выполнения работ, ни их стоимость. В деле нет никаких договоров, устанавливающих обязательственные отношения между истцом и ответчиком. Гарантийное письмо не свидетельствует о наличии договорно-подрядных отношений между ними. Также из него не вытекают существенные условия этих отношений.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Истцом в подтверждение наличия между сторонами правоотношений, соответствующих договору строительного подряда, представлено в материалы дела гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО4 и адресованное ФИО1, в котором ответчик поручается за надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по выполнению работ сроком до пяти лет. В письме приводится перечень работ, выполненных ответчиком с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>: 1. Фундамент и коробка дома (без монолитной плиты). 2. Кровля дома. 3. Чаша бассейна (дома). 4. Монолитные лестницы. 5. Штукатурка стен дома. 6. Электрика по дому. 7. Стяжка по дому. 8. Плиточные работы (котельная). 9. Штукатурка фасада дома. 10. Отмостка вокруг дома. 11. Кирпичные заборы 130 м/п. 12. Дренажная система (ливневки с крыши). 13. Монолитная плита и чаша бассейна (во дворе). 14. Фундамент и каркас беседки (двор). 15. Алюминиевые конструкции витражей по дому. 16. Дренажные ямы, ливневки и канализации. 17. Канализация по двору (л.д.7).

Также в дело представлен документ, поименованный как «Сверка полученных денежных средств», где указано, что ФИО1 выдал, а ФИО4 принял в период с 9 июля по ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей (л.д.№).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указан ДД.ММ.ГГГГ год) ФИО1 поставил перед ФИО4 следующие вопросы: 1. Накрыть уличный бассейн. 2. Почему не ведутся работы: стяжка, штукатурка. 3. Откосы. 4. AL: а) не зазеркаленные стекла; б) витраж не закреплен; в) огромные дыры - решение; г) бассейн внутренний вверху - решение. 5. Детская - плита перепад 8 см (решение). 6. Витраж над лестницей - откосы перепад по вертикали 7-8 см. 7. Теплый пол - по трубам ходят ногами (положить доску на кирпичи). 8. Деньги - где остаток. 9. Электрика: а) схема; б) чеки; в) коробки смещены при монт. вентил. (решение). 10. Кровля - противопожарная краска - акт.

В ответе на указанное письмо ФИО4 поясняет: 1. Бассейн ДД.ММ.ГГГГ. 2. Работы по стяжке ведутся. Подвал готов. 1-й этаж будет готов 20-ДД.ММ.ГГГГ (при наличии материалов). 3. Все внутренние откосы производятся (далее неразборчиво). 4. г) Решение принято, детали прорабатываются дизайнером. 5. Детская, перепад выравнивается по (далее неразборчиво). 6. Перепад выравнивается после застекления и закрепления витража по крайним точкам витража. 7. Теплый пол подвала накрыт (неразборчиво). 8. -. 9. а) б) 19-ДД.ММ.ГГГГ назначай время; в) смещение коробок (неразборчив) согласовано с электриком. 10. ДД.ММ.ГГГГ. Человек в командировке.

Далее ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в ООО «Проектно-производственная фирма «Промэнергопроект» с просьбой о проведении обследования технического состояния строительных конструкций строящегося жилого дома по адресу: <адрес>.

Соответствующее заключение № было подготовлено и утверждено директором ООО «ППФ «Промэнергопроект» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению в результате обследования установлено: 1. Внутренняя штукатурка дома в основном выполнена удовлетворительно, однако имеются участки, на которых штукатурка отсутствует либо выполнена из низкой марки раствора (практически без цемента - на одном песке), осыпается, а именно: не завершена штукатурка стен в верхней части под плитами перекрытий на 1-м этаже в помещениях в осях 4-7/Б-Д и на 2-м этаже в осях 3-7/Б-Е на высоту от 120 до 150 мм; не в полном объеме выполнена штукатурка кирпичных столбов в помещении бассейна, штукатурка из слабого раствора; из низкой марки цементно-песчаного раствора выполнена штукатурка откосов вертикальных проемов стен лестничной клетки по осям 4 и 5, дверных проемов по оси 4/Б-В и по оси 5/В-Г в уровне 1-го этажа, а также участок стены 2-го этажа по оси 4/Г-Д и перегородки между санузлом и спальной со стороны оси «Г»; из низкой марки цементно-песчаного раствора выполнена штукатурка стены подвала в помещении винного погреба по оси 4/Г-Е; не выполнена штукатурка стен в верхней части под плитами перекрытия подвала в помещении в осях 5-7/Б-Д на высоту до 600 мм. Наружная штукатурка фасадов в основном выполнена в полном объеме, находится в удовлетворительном состоянии, за исключением не выполненной отделки цоколя по всему периметру здания и кирпичных опор под стойки террасы в уровне 2-го этажа. Цементно-песчаная стяжка полов в основном выполнена в полном объеме за исключением санузлов, где предусмотрены специальные полы. Состояние стяжки удовлетворительное, за исключением участка пола 1-го этажа в осях 3-4/Г-Д (перед бассейном), где стяжка отслоилась от плиты перекрытия - прослушивается бухтение. 4. Кирпичная ограда территории выполнена вдоль восточной и западной стороны участка длиной с восточной стороны - 46,8 м, с западной - 50 м. Штукатурка ограды выполнена не в полном объеме, объем не выполненной штукатурки отражен в ведомости строительных недоделок. Состояние выполненной штукатурки удовлетворительное.

Даны рекомендации о необходимости выполнения следующих работ: штукатурку стен во всех помещениях довести до плит перекрытия; штукатурку стен из низкой марки раствора сбить и выполнить новую; выполнить штукатурку откосов оконных и дверных проемов под уровень; выполнить штукатурку кирпичной кладки опор под колонны террасы; заменить участок стяжки пола на 1-м этаже в помещении бассейна; завершить возведение кирпичной ограды: стен, столбов, цоколь фундамента оштукатурить; все строительные недоделки выполнить в соответствии с прилагаемыми чертежами и ведомостью недоделок.

На основании результатов технического обследования специалисты ООО «ППФ «Промэнергопроект» пришли к следующему заключению: наружная и внутренняя штукатурка стен и стяжка под чистые полы в основном находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации, за исключением отдельных участков штукатурки и стяжки, которые имеют дефекты, выполнены с низким качеством, требуется замена с последующим завершением работ. Замену и завершение штукатурных работ и стяжки необходимо выполнять в соответствии с рекомендациями заключения и ведомости строительных недоделок, которая отражена на прилагаемых чертежах.

Истцом представлены в дело две локальные сметы № на завершение работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, подготовленные ООО «ППФ «Промэнергопроект».

Согласно первой смете (л.д.№) для завершения строительства жилого дома необходимо проведение следующих работ: внутренние стены: отбивка штукатурки с поверхностей, штукатурка внутренних поверхностей, сплошное выравнивание поверхностей; полы: разборка покрытий полов, уборка строительного мусора, устройство стяжек; стены наружные: высококачественная штукатурка; ограда территории: разработка грунта вручную, устройство подстилающих и выравнивающих слоев, кладка стен кирпичных и их армирование, гидроизоляция стен, фундаментов, высококачественная штукатурка. Общая стоимость работ и материалов по смете составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно второй локальной смете (л.д.№) для завершения строительства жилого дома необходимо проведение работ: фундаменты: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы, разработка грунта вручную, отбивка штукатурки с поверхностей, очистка поверхностей щетками, засыпка вручную траншей, устройство непросадочного основания, устройство подстилающих слоев, установка арматуры, устройство бетонной подготовки, гидроизоляция боковая, устройство основания под штукатурку, перевозки груза; внутренние стены: отбивка штукатурки с поверхностей, штукатурка внутренних поверхностей, сплошное выравнивание поверхностей; полы: разборка покрытий полов, уборка строительного мусора, устройство стяжек; стены наружные: высококачественная штукатурка; ограда территории: разработка грунта вручную, устройство подстилающих и выравнивающих слоев, кладка стен кирпичных и их армирование, гидроизоляция стен, фундаментов, высококачественная штукатурка. Общая стоимость работ и материалов по второй смете составила <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО4 претензию по качеству и срокам выполненных подрядных работ, указав, в соответствии с гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поручился за надлежащее исполнение выполненных им строительных работ по адресу: <адрес> условия ФИО4 грубо нарушаются. Не окончены следующие виды работ: штукатурка стен дома, электрика по дому, плиточные работы (котельная), штукатурка фасада здания, кирпичные заборы 130 м\п, фундамент и каркас беседки (двор), алюминиевые конструкции витражей по дому. Не соответствуют надлежащему качеству следующие виды работ: штукатурка стен дома, плиточные работы (котельная), штукатурка фасада здания, дренажная система (ливневки с крыши). ФИО1 заказана досудебная экспертиза на установление дефектов выполненных работ, а также на установление процента готовности объекта строительства. В соответствии с вышеуказанным он просит рассмотреть претензию в течение 3-х рабочих дней и дать ответ с указанием реальных сроков завершения строительства. В случае оставления претензии без внимания, он оставляет за собой право расторгнуть договор, а также обратиться в Мясниковский районный суд (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали промежуточное соглашение (л.д.17) следующего содержания: 1. Работы по накрытию бассейна и плиточнику (за котельную) оплачивает ФИО2. 2. Выполнение работ на сумму 2 654 090 рублей. 3. Оплата за газоснабжение и работы по отмостке оплачены ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. 4. П2 - возможна корректировка СТ «штукатур. внутр.» на норму расхода цемента. 5. П2 - без стоимости работ и материалов по внутр. электроснабжению.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, пояснивший, что с истцом он познакомился, когда тот искал архитектора. С ответчиком его познакомил истец на собрании участников строительства дома. Это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Изначально у истца был другой прораб, но отношения с ним у него не сложились, и он нанял ответчика. Все вопросы по строительству оговаривались с ответчиком, который был на стройке прорабом. Деньги ответчику в его присутствии не передавались. О юридическом характере отношений между истцом и ответчиком ему неизвестно.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из определения договора строительного подряда, содержащегося в ст.740 ГК РФ, следует, что наряду с предметом договора существенными условиями данной разновидности подрядного договора являются цена и срок договора, без согласования которых он не может считаться заключенным. Кроме того, особо выделяется такая обязанность заказчика, как создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ. Основным условием, которое необходимо согласовать сторонам в договоре подряда, является его предмет. Подлежащая выполнению работа определяется через ее содержание и объем.

В соответствии с ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ст.743 ГК РФ).

Техническая документация представляет собой комплекс документов (технико-экономическое обоснование, чертежи, схемы, пояснительные записки к ним, спецификации и т.п.), определяющих объем и содержание строительных работ, а также другие предъявляемые к ним требования. Смета есть постатейный перечень затрат на выполнение работ, приобретение оборудования, закупку строительных материалов и конструкций и т.д. Вместе с технической документацией смета образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемым элементом договора строительного подряда. Подрядчик обязан осуществлять строительство в точном соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, предмет договора подряда считается согласованным, когда определены содержание и объем выполняемой подрядчиком работы. Если предмет договора подряда не согласован, договор считается незаключенным и не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей. Соответственно, заказчик в таком случае не вправе требовать от подрядчика выполнения работы и передачи ее результата, в том числе в судебном порядке обязать подрядчика исполнить договор, либо предъявлять другие требования, вытекающие из договора подряда.

В данном случае, договор строительного подряда между сторонами в письменной форме не заключался, объем и результаты выполняемой подрядчиком работы сторонами не определены. Гарантийное письмо ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора строительного подряда, согласно его тексту ответчик подтверждает фактическое выполнение определенного объема строительных работ и поручается за их качество, однако письмом не определен полный перечень работ, подлежащих выполнению ФИО4, и их объем, не установлены стоимость работ и сроки их исполнения. Нет указания на достижение между сторонами соглашения по предмету договора строительного подряда, цене и срокам договора в других документах, представленных истцом в материалы дела. Отсутствует проектно-сметная документация на строительство жилого дома, являющаяся неотъемлемым элементом договора строительного подряда. При этом в исковом заявлении утверждается, что сторонами составлялась смета на строительство жилого дома в х. Ленинаван, однако, соответствующая смета к иску не приложена, в судебном заседании не представлена, сам истец в своих пояснениях указал, что смета ответчиком не предоставлялась.

Истцом ФИО1 не выполнена приемка результата выполненных по договору строительного подряда работ, хотя такая обязанность возложена на него в силу требований ст.753 ГК РФ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены. В данном случае таких недостатков не выявлено, что подтверждается заключением специалистов ООО «ППФ «Промэнергопроект» о том, что наружная и внутренняя штукатурка стен и стяжка находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации, за исключением отдельных участков.

Поскольку договор строительного подряда считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмет, цена и сроки, при этом неотъемлемой частью договора строительного подряда является проектно-сметная документация, в данном случае стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора строительного подряда, поэтому на основании ст.432 ГК РФ договор не может считаться заключенным.

Сам истец в судебном заседании пояснил, что нанял ответчика в качестве прораба для организации и контроля работ, т.е. ФИО4 выступал в качестве представителя ФИО1, осуществлял по его поручению контроль за строительством жилого дома, через него приобретались строительные материалы и нанимались рабочие, но ответчик не может быть признан самостоятельным участником данных правоотношений - генеральным подрядчиком (ст.706 ГК РФ), так как он не заключал договор подряда с заказчиком ФИО1 и договоры субподряда с лицами, непосредственно производившими строительные работы.

Те правовые нормы, на которые ссылается истец: п.2 ст.715 ГК РФ (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков), п.3 ст.723 ГК РФ (если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков), могут применяться исключительно в случае возникновения между сторонами подрядных отношений, т.е. когда заказчик и подрядчик пришли к соглашению по всем существенным условиям договора подряда (предмет, сроки и цена). В данном случае, когда в деле отсутствуют доказательства существования между сторонами соглашения о предмете договора подряда, о стоимости и сроках проведения строительных работ, требования, основанные на нарушении отсутствующего соглашения, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством существования договора строительного подряда. В силу ст.ст.722 755 ГК РФ гарантийный срок - это срок, в течение которого результат работы должен соответствовать условиям договора о качестве, т.е. в течение этого срока объект строительства должен соответствовать показателям, указанным в технической документации. В случае же отсутствия соглашения по существенным условиям договора строительного подряда не может быть признано действительным и соглашение об установлении гарантийного срока.

Кроме того, в обоснование своих требований ФИО1 ссылается на незаконченность строительных работ, что, по его мнению, подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в гарантийном письме ФИО5 поручается за качество уже произведенных им работ, при этом никаких обязательств по выполнению работ в будущем на него не возлагается.

Согласно заключению ООО «ППФ «Промэнергопроект» №, для полного завершения наружной и внутренней отделки рекомендуется выполнение следующих работ: штукатурку стен довести до плит перекрытия; штукатурку стен из низкой марки раствора сбить и выполнить новую; выполнить штукатурку откосов оконных и дверных проемов; выполнить штукатурку кирпичной кладки опор под колонны террасы; заменить участок стяжки пола на 1-м этаже в помещении бассейна; завершить возведение кирпичной ограды: стен, столбов, цоколь фундамента оштукатурить. Стоимость указанных работ приводится в двух локальных сметах №, одна из которых на сумму <данные изъяты> рублей, вторая - на сумму <данные изъяты> рубля. Истцом не представлено удовлетворительного объяснения о причинах составления двух различных смет и о том, почему суд должен отдать предпочтение смете, составленной на большую сумму - <данные изъяты> рубля.

Таким образом, ссылаясь на гарантийное письмо, в котором ответчик подтверждает факт выполнения им определенной работы, истец требует от ответчика завершить наружную внутреннюю отделку жилого дома, хотя доказательств заключения между сторонами договора строительного подряда суду не представлено.

В том объеме работ, участие в которых ответчиком не отрицалось, выявлены следующие недостатки: из низкой марки раствора выполнена штукатурка откосов вертикальных проемов стен лестничной клетки, дверных проемов 1-го этажа, а также участок стены 2-го этажа и перегородки между санузлом и спальной; из низкой марки раствора выполнена штукатурка стены подвала в помещении винного погреба; неудовлетворительное состояние стяжки участка пола 1-го этажа, где стяжка отслоилась от плиты перекрытия и прослушивается бухтение. Однако стоимость устранения указанных недостатков составляет лишь небольшую часть от общей стоимости локальной сметы №, согласно которой цена работ по полному завершению отделки жилого дома определена в размере <данные изъяты> рубля. Вычленить из указанной полной стоимости отделочных работ стоимость устранения недостатков работ, участие в которых подтверждено ответчиком, не представляется возможным.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 следует отказать полностью, так как истцом заявлены требования о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора строительного подряда, при том, что между сторонами отсутствовало соглашение по всем существенным условиям договора, потому договор строительного подряда между сторонами не может считаться заключенным, а те доказательства, на которые ссылается истец, не предусматривают обязанности ответчика выполнить какие-либо строительные работы в будущем, что исключает возможность взыскания с ФИО4 полной стоимости работ, необходимых для завершения отделки жилого дома, согласно локальной смете №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, связанных с некачественными строительными работами, в размере 462 044 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Судья Даглдян М.Г.