Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипуновой Натальи Сергеевны к администрации Чердынского городского поселения об установлении права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Щипунова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации Чердынского городского поселения об установлении права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, пояснив, что она владеет и пользуется жилым помещением по адресу: <адрес> как своим собственным с сентября 2002 года. После смерти хозяина недвижимого имущества ФИО9, указанное жилое помещение было предоставлено ей в пользование отчимом мужа ФИО10, который является племянником хозяина имущества без каких-либо документов. Она не скрывала факт владения и проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, использовала его в других личных целях. Из ее владения жилой дом за все время пользования не выбывал. Она несла бремя содержания имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, вела хозяйство, оплачивала расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка, за время пользования имуществом был произведен капитальный и косметический ремонт, переделано отопление, заменены окна, полы, построена баня, гараж, перестроены надворные постройки. Все эти годы она пользовалась жилым помещением открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным.

Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество - жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что проживает в спорном жилом помещении по устному разрешению ФИО3, который является дальним родственником хозяина дома. Сам ФИО3 собственником жилья не является. Из сведений нотариуса Чердынского нотариального округа ей стало известно, что после смерти ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство обращалась ФИО4 Жилое помещение на балансе Чердынского городского поселения не стоит.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений по существу иска не имеет.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что истец проживает по адресу: <адрес> с начала 2000 г.г., более точно пояснить начало проживания истца свидетели не могут. Кто ей разрешил жить в доме, им не известно.

Оценив пояснения истца, показания свидетелей, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленум Верховного Суда РФ N 10 и Пленум ВАС РФ в п. 16 совместного Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В п.19 Постановления Пленум разъяснил, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность доказать факт добросовестного владения недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно справке МП «БТИ» Чердынского района, документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> и сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированных правах, отсутствуют.

Сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о наличии или отсутствии правообладателей в отношении спорного имущества не представлены.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, объект - жилой дом по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности Чердынского городского поселения отсутствует.

Из справки администрации Чердынского городского поселения следует, что с сентября 2002 года по адресу: <адрес> проживают Щипунова Н.С., ее муж ФИО8 и сын ФИО8 Притязаний других лиц на жилой дом по данному адресу в администрации не имеется. Данную справку суд не считает доказательством начала проживания истца в доме, поскольку справка не является первичным документом, является документом, содержащим сведения, основанные на данных первичных документом. На чем основаны сведения справки, в ней не указано.

Из справки администрации Чердынского городского поселения следует, что на основании решения Думы Чердынского городского поселения от 02.11.2006 года № 70 улица <адрес> переименована в улицу <адрес>

Согласно копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, собственником жилого помещения значится ФИО9 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом в архивной справке Отдела по делам архивов указано, что в книге договоров отчуждения строений Чердынской государственной нотариальной конторы за ДД.ММ.ГГГГ договор купли жилого дома ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не обнаружен.

Из сообщений отдела ЗАГС администрации Чердынского муниципального района следует, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Покчинского сельского совета.

Согласно сообщению нотариуса Чердынского нотариального округа, наследственное дело после смерти ФИО9 заведено. Наследница ФИО4 Свидетельство о праве на наследство не выдано.

Представленные истцом квитанции об оплате электроэнергии не свидетельствуют об использовании имущества в течение более 15 лет, поскольку из квитанций следует, что плательщиком являлся ФИО10, производивший оплату только с 2006года.

Из паспорта гражданина РФ следует, что истец зарегистрирована по месту жительства с 1999г. и по настоящее время в <адрес>.

Доказательств подтверждающих пояснения истца о производимых ею капитальных и текущих ремонтах не представлено.

Таким образом, достаточных доказательств подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щипуновой Натальи Сергеевны к администрации Чердынского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество - жилое помещение по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Чердынский районный суд.

Председательствующий: Л.А. Пьянков