Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету ЗМР РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР», кадастровому инженеру ФИО3 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Исполнительному комитету ЗМР РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР», кадастровому инженеру ФИО3 о признании частично недействительными распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» и схемы к нему в части установления смежных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером № и реестровыми ошибками в сведениях государственного кадастра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером № в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером № и установления местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 280 кв.м по адресу: <адрес>, признании их уточненными с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером №, без заявления правообладателя данного земельного участков, а также без согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, подготовленным 25.11.2016г. кадастровым инженером ООО «Азимут+» ФИО4.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 280 кв.м по адресу: <адрес>. С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, истец обратилась в межующую организацию, которое подготовило межевой план и заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в ходе обследования выявилась ошибка, совершенная при установлении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка проведенных в 2003 году. В результате обследования установлено, что координаты поворотных точек границы земельного участка не менялись и по факту, исходя из границ, существующих на местности и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (существующим забором в части границы н4-н1 и колышками установленными собственником в части границы н1-н4) отличается от сведений внесенных в ГКН. Уточнение местоположения границы земельного участка определялось в соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон), граница участка существует на местности более 15 лет, закреплена ограждением. Уточнение границы земельного участка с КН № не нарушает координатное местоположение земельного участка с КН №, который прошел государственный кадастровый учет изменений в 2014 году, согласование границ участков уже было ранее. В связи с этим акт согласования местоположения границ земельного участка не согласован с собственником вышеуказанного земельного участка. Согласно решению о приостановлении в осуществлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено пересечение одной из границ с земельным участком с кадастровым номером №. В связи с необходимостью корректировки границ смежных участков и отказом собственников сделать это во внесудебном порядке истица вынуждена обратился в суд.

Решение Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены (том 1 л.д.170-176).

По заявлению ФИО2, которая не была привлечена к участию в деле при наличии спора о границах земельного участка, решения Зеленодольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь кткрывшимся обстоятельствам определением от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.218-222).

Определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение Зеленодольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было оставлено без изменения(том. 2 л.д.8-11).

Рассмотрение дела начато с начала, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика с требованиями об установлении смежной общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №(том 2 л.д.42-49).

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования, просил признать установленной смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам поворотных точек: Х-481849.01 Y-1276147.84 (точка 2), Х-481833.33 Y-1276155.34 (точка 3), признать установленной смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам поворотных точек: Х-481837.71 Y-1276123.49 (точка 1), Х-481833.33 Y-1276155.34 (точка 3), Х-481831.51 Y-1276150.12 (точка 4), Х-481838.67 Y-1276147.28 (точка 5), Х-481836.18 Y-1276141.36 (точка 6), Х-481832.86 Y-1276133.79 (точка 7), Х-481830.02 Y-1276127.15 (точка 8).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с местонахождение общей границы по меж.плану ФИО1 не согласна. При межевании её земельного участка тоже была допущена реестровая ошибка, в настоящее время она подготовила новый меж.план для исправления этой ошибки. Смежная границы с ФИО1 проходит в другом месте.

Представители ответчиков - Исполнительный комитет ЗМР РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» своих представителей на судебное заседание не направили.

Третье лицо - Управления Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направило, представлен отзыв (том 2, л.д.108-109).

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, заслушав пояснения эксперта ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведённых норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 280 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (том1, л.д.11) и выпиской из ЕГРН.

С целью исправления реестровой ошибки, ФИО1 обратилась в ООО «Азимут+», которое подготовило межевой план и заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обследования выявилась ошибка, совершенная при установлении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка проведенных в 2003 году. В результате обследования установлено, что координаты поворотных точек границы земельного участка не менялись и по факту, исходя из границ, существующих на местности и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (существующим забором в части границы н4-н1 и колышками установленными собственником в части границы н1-н4) отличается от сведений, внесенных в ГКН. Уточнение местоположения границы земельного участка определялось в соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон), граница участка существует на местности более 15 лет, закреплена ограждением. Уточнение границы земельного участка № не нарушает координатное местоположение земельного участка №, который прошел государственный кадастровый учет изменений в 2014 году, согласование границ участков уже было ранее. В связи с этим акт согласования местоположения границ земельного участка не согласован с собственником вышеуказанного земельного участка. Согласно приостановления в осуществлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено пересечение одной из границ с земельным участком с кадастровым номером № (том 1 л.д.12-29).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: «Признать частично недействительным распоряжение МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» и схемы к нему в части установления смежных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером №.

Признать реестровыми ошибками в сведениях государственного кадастра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером 16:20:113601:37, и земельного участка с кадастровым номером № в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 280 кв.м по адресу: <адрес>, в том числе смежных с земельным участком с кадастровым номером №, и внести изменения в Единый госреестр недвижимости в описание местоположения границ, указанных земельных участков в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Азимут+» ФИО4, без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №.

Данное решение суда было исполнено, сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь по открывшимся обстоятельствам, представленных в суд ФИО2, с указанием того, что между ней и ФИО1 имеется спор о смежной границе. Однако при рассмотрении гражданского дела в суде она не была привлечена к участию в деле (том 2 л.д.8-11).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельной участок с кадастровым номером №, имеет уточненные границы и площадь. Сведения о местоположении и площади земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 (том 2 л.д.53-54).

Представитель истца, настаивая на исковых требованиях, пояснил, что уточнение границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не нарушает координатное местоположение земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, который в 2014 году прошел государственный кадастровый учет изменений и согласование границ участков было проведено ранее.

В целях установления обоснованности доводов истца и его представителя, определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Были ли допущены реестровые ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №?

2. Были ли допущены реестровые ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером №?

3. Предложить варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной с границами земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами, планами коллективного сада завода им.М.Горького

4. Были ли допущены реестровые ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №?

5. Предложить варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером № и № в соответствии с правоустанавливающими документами, планами коллективного сада завода им.М.Горького

6. Указать, расположен ли земельный участок с кадастровым номером № в 20-ти метровой прибрежной защитной полосе, указать расстояние до нее? (том 2 л.д.70-71).

Заключением эксперта №-Э/1463 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженерный Центр» Эгида, установлено, что по обозначенным на местности существующим границам в отношении земельного участка с кадастровым номером № признаков реестровых ошибок не выявлено. На местности сложился порядок пользования земельными участками. Незначительное несоответствие той части границы в ходе проведения экспертизы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, закоординированной в ходе первого осмотра (уничтоженная впоследствии ФИО2) объясняется погрешностью измерений и выносом границ на местности, при этом отклонение несущественное.

Признаков реестровой ошибки при установлении границ земельного участка №, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером 16:20:113601:37 не выявлено.

При установлении границы земельного участка с кадастровым номером № были допущены реестровые ошибки, которые выражены в том, что часть границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН расположена на проезде (аллея), по чьей вине возникло данное несоответствие, собственника или кадастрового инженера, экспертом в ходе проведения экспертизы не устанавливалось.

При этом, экспертом в ходе проведения экспертизы было установлено, что при первом осмотре смежный границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № зафиксировано наличие обозначенной границы на местности, в виде проволочной изгороди, которая перед проведением второго осмотра была уничтожена ФИО2, в связи с чем провести соответствие смежной фактической границы со сведениями ЕГРН не представилось возможным. По ориентирам, имеющимся на местности в виде строений и кустарников, экспертом признаков реестровой ошибки не выявлено.

Экспертом представлены варианты установления смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, каталоги координат установления смежных границ в соответствии с правоустанавливающими документами и планами коллективного сада завода им.М.Горького.

По представленному заключению земельный участок ФИО1 не расположен в 20-ти метровой прибрежной защитной полосе (том 2 л.д.73-109).

При анализе экспертного заключения следует иметь ввиду, что в сведениях ЕГРН на момент проведения экспертизы зафиксированы границы участка ФИО1 №, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, но впоследствии отмененного по вновь открывшимся обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что ответы, данные в заключении, были даны на основании поставленных в определении суда вопросов. Каталоги координат установления смежных границ, представленных в заключении, изготовлены на основании правоустанавливающих документов и планов коллективного сада завода им.М.Горького. Однако координаты, представленные в соответствии с указными документами, не соответствуют сложившемуся порядку пользования земельных участков и их фактическому местонахождению.

По запросу суда экспертом представлены координаты точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеющейся в настоящее время в ЕГРН и зафиксированной в ходе первого осмотра и уничтоженной впоследствии ФИО2

Проанализировав представленные доказательства и выслушав стороны и эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе земельного участка в целом или его части вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и/или текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 захватила часть её земельного участка, являются голословными, в силу ст.56 ГПК РФ, допустимых доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

Более того, ФИО2, злоупотребляя своим правом, в период проведения экспертизы уничтожила существовавшее на местности ограждение в виде металлических прутьев (представлено на фото том 2 л.д.31-33).

Из экспертного заключения №-Э/1463 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженерный Центр» Эгида, усматривается, что признаков реестровой ошибки при установлении границ земельного участка №, смежного с границами земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не выявлено. В связи с указанным суд считает, что сведения о местоположении смежных границ между участками участка № и №, а так же №, отраженные в ЕГРН в настоящее время, являются правильными. В связи с тем, что решение суда, по которым эти координаты были внесены в ЕГРН, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, то они подлежат установлению новым решением суда.

При этом суд учитывает, что земельный участок ФИО1 расположен за пределами 20-ти метровой береговой полосы.

На основании представленных доказательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца к ФИО2, Исполнительному комитету ЗМР РТ о признании установленной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по представленным координатам поворотных точек.

В удовлетворении требований ФИО1 к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР», кадастровому инженеру ФИО3 суд считает необходимым отказать, нарушения прав истца данными ответчиками не установлено.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по следующим координатам:

Точка2 Х-481849.01 Y-1276147.84

Точка 3 Х-481833.33 Y-1276155.34

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам:

Точка 1 Х-481837.71 Y-1276123.49

Точка 4 Х-481831.51 Y-1276150.12

Точка 3 Х-481833.33 Y-1276155.34

Точка 5 Х-481838.67 Y-1276147.28

Точка 6 Х-481836.18 Y-1276141.36

Точка 7 Х-481832.86 Y-1276133.79

Точка 8 Х-481830.02 Y-1276127.15

Данное решение является основанием для корректировки границы земельных участков с кадастровым номером № и № по установленным границам.

В удовлетворении требований к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» и кадастровому инженеру ФИО3 – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 31 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1месяца, начиная с 31 октября 2018 г.

Судья: