Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное» о возложенные обязанности восстановить электричество и не чинить препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что владеет на праве собственности земельным участком №, расположенным на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» (далее - СНТ «Лесное»). Около года назад СНТ «Лесное» без ее ведома произвело обрезку проводов электроснабжения от фронтона дома, находящегося на земельном участке №. В связи с этим, ответчиком было произведено незаконное отключение её дома от электроэнергии, в результате чего в течение года она была лишена определенных удобств, часть работ проходилось выполнять физически. Указанные незаконные действия ответчика были произведены без её ведома. Более того, отсутствует какое-либо решение общего собрания членов СНТ «Лесное» об отключении электричества дома, расположенного на земельном участке №. Она является добросовестным членом СНТ, на протяжении всего времени членства добросовестно исполняет обязанности члена Товарищества, в том числе в части исполнения обязанности по оплате членских взносов. После произведенных незаконных действий она неоднократно обращалась в правление СНТ с просьбой восстановить электроснабжение на земельном участке №, однако ей было отказано. 18 марта 2019 года она через своего представителя ФИО2 обратилась в СНТ «Лесное» с указанными требованиями в письменной претензии, направленной ответчику заказным письмом. Однако ответ до настоящего времени на претензию не был получен. В соответствии с п.9.9.3 Устава СНТ «Лесное» правление СНТ, в том числе организует работы по электрификации, в связи с чем считает, что незаконными действиями СНТ были нарушены её права, как добросовестного члена СНТ. Просит суд обязать СНТ «Лесное» восстановить электроснабжение земельного участка №, расположенного по адресу: <...> в 30-дневный срок с момента вынесения решения. Обязать СНТ «Лесное» не чинить ей препятствий в пользовании сетями электроснабжения на земельном участке №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что при обращении в СНТ «Лесное» с просьбой восстановить электроснабжение казначей садоводческого товарищества К.Л.Б. объяснила, что подключать провода к домовладению ФИО1 не будут, пока последняя не заплатит 1500 рублей. Каких-либо решений СНТ по вопросу отключения электричества и срезу проводов к домовладению истца не принимало.

28 июня 2019 года в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд не указывать в решении суда срок, в течение которого СНТ «Лесное» должно восстановить электроснабжение земельного участка №, принадлежащего истцу, а в остальной части заявленные исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера № от (Дата), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что СНТ «Лесное» к отрезанным проводам не имеет отношения. Заявление истца не обосновано, СНТ является не надлежащим ответчиком, поскольку провода СНТ не отрезало. Электрические провода к садовым домикам подводят сами садоводы, и в данном случае, по-видимому, линия электропередач пришла в непригодное состояние. Этот небольшой участок между садовыми домиками, находится в компетенции самих садоводов. СНТ не может подключить электричество, поскольку не имеет полномочий. Казначей СНТ «Лесное» К.Л.Б. является соседкой истца, поэтому разговор с ней мог быть как с соседкой, а не членом правления СНТ. Садоводческое товарищество не могло заменить электрические провода на вышеуказанном небольшом участке, а заменить электрические провода полностью на всей территории СНТ, у последнего не имеется средств. Поэтому сами садоводы по проулкам решают вопросы замены проводов, встречаются, обсуждают, складываются деньгами, проводят работы. Данная линия электропередач не принадлежит СНТ, и доказательств обратного, сторона истца не предоставила. Эти электролинии делали сами садоводы. СНТ принадлежит только центральная электролиния, а электролинии в проулках возводились самими садоводами, и принадлежат им. Никакого собрания о передаче электролинии в частное владение не было, решения об электрическом подключении каждого садового домика не принимались. В Уставе СНТ указано, что оно осуществляет питание трансформатора, обеспечивает основную линию электропитанием, приобретает электричество и обслуживает трансформаторы. В данном случае, это приобретение электроэнергии у электроснабжающих организаций посредством присоединения к двум трансформаторным подстанциям, которые подтверждают их принадлежность к СНТ паспортом электрохозяйства. В соответствии с пояснениями электрика СНТ стало известно, что устные беседы о необходимости замены кабеля от основной электролинии до садовых домиков проводились со всеми членами, у которых были некачественные провода. Также об этом размещалось объявление, сообщалось на собраниях и личных беседах. Претензионная работа в СНТ не проводится. В доказательство предоставил протокол общего собрания СНТ «Лесное» от 05 апреля 2015 года (л.д.98-99). Также в письменном отзыве от 18 июня 2019 года указал, что с исковыми требованиями ФИО1 СНТ «Лесное» не согласно, они являются необоснованными, так как СНТ не производило отключение (обрезку) электрических проводов от фронтона дома, находящегося на земельном участке № и к отключению дачного домика истца от электроэнергии никакого отношения не имеет. Никакого решения на общем собрании членов СНТ «Лесное» о выполнении вышеуказанных действий не принималось. Линия электропередач, к которой был подключен дачный домик ФИО1, СНТ «Лесное» не принадлежит. Она была возведена владельцами дачных домиков, расположенных вдоль основной линии электропередач, и в СНТ «Лесное» после её строительства не передавалась. Поэтому подключение и отключение от данной линии электропередач не относится к ведению садоводческого товарищества. СНТ «Лесное» владеет лишь двумя трансформаторными подстанциями и центральной линией электропередач, обеспечивающей подключение линий электропередач, возведённых самими дачниками последующих линий электропередач к своим дачным домикам. СНТ «Лесное» обеспечивает переток электроэнергии от трансформаторной подстанции к указанным линиям. В случае заключения садоводом прямого договора с поставщиком электроэнергии СНТ «Лесное» также не препятствует перетоку электроэнергии через трансформаторные подстанции к потребителям. Услуги по поставке электроэнергии, а также электромонтажные услуги СНТ «Лесное» не оказывает. Известно, что несколько лет назад, владельцы дачных домиков вдоль старой линии электропередач, в районе земельного участка ФИО1, приняли решение о замене электрических алюминиевых проводов, на электрический кабель СИП. СНТ «Лесное» к данным работам не имело никакого отношения. Садоводы самостоятельно собрали деньги с желающих оплатить приобретение электрического кабеля СИП, а также оплатили электромонтажные работы по прокладке кабеля на опоры линии электропередач. Кто выполнял электромонтажные работы, неизвестно. После окончания электромонтажных работ линия электропередач в СНТ «Лесное» не передавалась. Поэтому выполнить требование ФИО1 по подключению проводов её дачного домика к вновь возведённой линии электропередач, СНТ «Лесное» не может, так как эта линия электропередач не принадлежит СНТ «Лесное», а принадлежит садоводам, которые приобрели новый электрический кабель СИП и оплатили электромонтажные работы. На основании п.l ст.218 ГК РФ данная линия электропередач принадлежит им. При этом, это никаким образом не нарушает права ФИО1, поскольку она не лишена возможности выполнить технологическое подключение, в том числе и к вновь возведённой линии электропередач, предварительно согласовав это с его владельцами – садоводами, оплатившими эту линию электропередач. Поэтому СНТ «Лесное» не имеет полномочий распоряжаться чужим имуществом. Требование ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании электроснабжением в будущем, также не основано на нормах закона. На настоящий момент, такие препятствия истцом в исковом заявлении не заявлено. Они фактически отсутствуют, поскольку СНТ «Лесное» не препятствует перетоку электроэнергии по линиям электропередач от трансформаторных подстанций к садоводам. Утверждения истца о возможных препятствиях в будущем не может быть принято во внимание, поскольку это противоречит п.5 ст.10 ГК РФ, так как указанная норма предполагает добросовестность участников гражданских правоотношений. Согласно абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В отношении требований не чинить препятствия в будущем, истцом не предоставлено никаких доказательств создания этих препятствий со стороны СНТ «Лесное», что доказывает необоснованность данного требования. Кроме того, согласно, п.п.4 и 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении истцом должно быть указано, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Вопреки требованиям указанного законодательства, никаких доказательств в подтверждении заявленных требований истцом не предоставлено. Поэтому, исковое заявление ФИО1 является необоснованным. СНТ «Лесное» не нарушало никаких прав ФИО1 и не создавало препятствий в электроснабжении и перетоку электроэнергии. На этом основании СНТ «Лесное» просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объёме (л.д.40).

26 июня 2019 года представителем ответчика ФИО3 подано заявление, в котором он указал, что СНТ «Лесное» с исковым заявлением не согласно. Просит отказать в удовлетворении данного искового заявления по основаниям указанным в отзыве. Исковое заявление является необоснованным, так как СНТ «Лесное» не осуществляло действия по отсоединению проводов ФИО1 и никогда не препятствовало и не препятствует в настоящее время пользованию электроэнергией. Доказательств обратного истцом не предоставлено. Электроэнергия всегда поступала и поступает в присоединённые к трансформаторным подстанциям линии без перебоев. Кроме того, из протокола общего собрания членов СНТ «Лесное» от 05 апреля 2015 года следует, что на дачников возложена обязанность по замене электропроводов к дому изолированным кабелем. Это указывает на то, что подсоединение изолированного кабеля к линии электропередач является обязанностью истца, в случае возникновении потребности в электроэнергии, в чём СНТ «Лесное» не препятствовало и не препятствует (л.д.107).

18 июня 2019 года определением Пензенского районного суда Пензенской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «МРСК Волги» (л.д.77).

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Волги», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участвующих лиц, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

По смыслу ст.3 указанного Федерального закона имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <...>», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права сер.№ от 26 октября 2011 года (л.д.7), а также выпиской из ЕГРН от 20 мая 2019 года (л.д.34-36).

Также ФИО1 является членом СНТ «Лесное», садовый участок №, что подтверждается членской книжкой садовода, выданной СНТ «Лесное» 06 мая 2012 года (л.д.18-19), и квитанциями к приходному кассовому ордеру об оплате членских взносов (л.д.38).

Отсутствие энергоснабжения садового участка истца на момент рассмотрения данного гражданского дела подтверждается актом экспертного исследования №238/16 от 25 июня 2019 года, согласно которого земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <...>, и объекты застройки, расположенные на нем на момент экспертного осмотра (24 июня 2019 года) не имеют подключения к внешним сетям электроснабжения (линии электропередач) (л.д.101-106).

Представителем истца ФИО2 в адрес правления СНТ «Лесное» 18 марта 2019 года было направлено заявление с просьбой восстановить электроснабжение домовладения на земельном участке №, которое было получено председателем СНТ «Лесное» ФИО4 25 марта 2019 года (л.д.20, л.д.21, л.д.22).

В качестве доказательства отсутствия энергоснабжения садового домика на земельном участке № представителем истца в судебном заседании представлена видеозапись с его обращением к администрации СНТ «Лесное» о восстановлении энергоснабжения домовладения на земельном участке № СНТ «Лесное» в <...>, которая была просмотрена в судебном заседании и по ходатайству истца приобщена к материалам дела (л.д.110).

Представитель истца ФИО2 по просмотренной видеозаписи пояснил, что казначей СНТ «Лесное» К.Л.Б., выступая от лица СНТ, сообщила об отсоединении электропроводов с домовладения ФИО1 на земельном участке №, по причине их замены на электрический кабель СИП. Данные пояснения К.Л.Б. давала в присутствии председателя СНТ «Лесное» ФИО5, который все слышал и одобрительно соглашался с ней. Считает, что СНТ ответственно за электросеть и должно восстановить её к домовладению истца, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом. То есть, никаких граждан-собственников не может быть. Ответчик не предоставил документацию, что этот отрезок электросети стал собственностью членов садоводческого товарищества. Договор между СНТ «Лесное» и истцом на передачу указанной электролинии не заключался.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела установлено, что СНТ «Лесное» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе месту нахождения на территории РФ (л.д.41), и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.42).

СНТ «Лесное» расположено в границах территории муниципального образования Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.М.Валяевка, о чем свидетельствует справка председателя правления СНТ «Лесное» ФИО5 (л.д.112).

Согласно п.9.9.3 Устава СНТ «Лесное» СНТ организует работы, в том числе по электрификации (л.д.9-17).

01 января 2014 года между ОАО «МРСК Волги», с одной стороны, и ООО «Энерготрейдинг», с другой стороны, а также СНТ «Лесное» - потребителем, заключено соглашение на электроснабжение, согласно которому СНТ «Лесное» приобретает электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (л.д.66).

18 марта 2013 года между ОАО «МРСК Волги» с одной стороны, и СНТ «Лесное» с другой стороны, заключен договор электроснабжения №719 о продаже электроэнергии (л.д.67-71), а также приложение №1 к данному договору о плановом объеме потребления электроэнергии (л.д.88), приложение №1.1 о плановом почасовом графике электропотребления (л.д.89), приложение №1.2 к договору о детализации планового объема потребления электрической энергии по часам суток (л.д.90), приложение №2 – расчет потерь электроэнергии в трансформаторах и линиях электропередачи (л.д.91), приложение №3 – перечень приборов учета, по которым производиться расчет за потребленную электроэнергию «потребителем» (л.д.92), приложение №5 – паспорт электрохозяйства, где потребителем указан СНТ «Лесное» (л.д.93-94), приложение №7, №7.1, №7.2 – сведения об объеме потребления электроэнергии (л.д.95-98).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля юрисконсульт Пензенского межрайонного отделения ООО «ТНС Энерго Пенза» С.О.М. пояснила, что в 2013 году с СНТ «Лесное» был заключен договор об энергоснабжении, а 01 января 2014 года заключено дополнительное соглашение. Оплату за электричество производит СНТ «Лесное».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля юрисконсульт Пензенского межрайонного отделения ООО «ТНС Энерго Пенза» К.М.Ю. пояснила, что акт разграничения балансовой ответственности составлен между сетевой организацией и СНТ «Лесное». Ранее линии электропередач вели только СНТ. С теми членами СНТ, у которых проведено электричество к своим домовладениям ранее, не будут без их согласия заключаться договоры на передачу им в собственность линий электропередач. При наличии такого договора составляется акт разграничения и протокол, в которых указывается, что линия электропередач принадлежит члену СНТ. При условии фактического подключения к линиям электропередач хотя бы раз самим СНТ, данные линии, находящиеся на территории СНТ, становятся его собственностью. Если световые опоры стоят с момента организации СНТ, то они принадлежат СНТ. В садоводческом товариществе есть свой электрик, который обслуживает линии электропередач. В случае, если что-то случится с данными электролиниями внутри территории СНТ, то вызывается электрик садоводческого товарищества, специалист сетевой компании не поедет в СНТ для устранения их неисправностей, поскольку они принадлежат СНТ. В случае, если член СНТ либо иное физическое лицо захочет подключиться к линии электропередач и быть её собственником, то он подает в «МРСК Волги» заявление о техническом присоединении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поэтому суд принимает их показания в качестве доказательств доводов стороны истца о принадлежности к СНТ «Лесное» спорного участка линии электропередач, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО3 представлено коллективное письмо членов СНТ «Лесное», из которого следует, что в 2017 году собственниками участков СНТ «Лесное» по их собственной инициативе были заменены по проезду старые алюминиевые провода на изолированный кабель СИП-4х16, и собрали, включая работу по 1500 рублей с каждого земельного участка. На время проведения работ и после, хозяина земельного участка № не было, и никаких вопросов не возникало (л.д.87).

Суд критически относиться к данному коллективному письму, поскольку его текст и подписи не заверены в соответствии с действующим законодательством, а значит, оно не может являться доказательством по делу. Кроме того, действия собственников садовых участков не подтверждают того факта, что СНТ «Лесное» не является собственником линий электропередач.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на территории СНТ «Лесное» линии электропередач принадлежат садоводческому товариществу, в том числе электролинии к дому истца, и не являются собственностью ФИО1 Каких-либо документов, подтверждающих принадлежность спорного участка линии электропередач истцу, суду не представлено.

Согласно п.5 ч.7 ст.18 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ к полномочиям правления садоводческого некоммерческого товарищества отнесено, в частности, принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе по проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что отключение от энергоснабжения домовладения на земельном участке <...> <...> стало возможно в результате плохого состояния электропроводов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик на территории СНТ ненадлежащим образом исполняет обязанности по поддержанию имущества (линий электропередач) в надлежащем состоянии, которое привело к прекращению электроснабжения участка истца.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная ФИО1 при подаче иска (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное» о возложении обязанности восстановить электричество и не чинить препятствий в пользовании, удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное» восстановить электричество и не чинить препятствий ФИО1 в пользовании сетями электроснабжениями на земельном участке № с кадастровым номером №, по адресу: <...>

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 03 июля 2019 года.

Председательствующий