Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области (далее по тексту – НПС «Солидарность») через председателя ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НПК «Уралвагонзавод», в котором просит признать незаконным отказ в предоставлении информации, оформленный письмами от 21.11.2019 <№>, 24.12.2019 <№>юр-05/0138, 22.01.2020 <№> за подписью директора по персоналу АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО9; и обязать ответчика предоставить информацию по запросу, оформленному письмом от 24.12.2019 <№> за подписью председателя НПС «Солидарность» ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2019 председателем профсоюза главе контрольно-ревизионной комиссии вынесено распоряжение <№> о проведении проверки исполнения членами профсоюза обязанностей по уплате профсоюзных членских взносов. 25.10.2019 главой контрольно-ревизионной комиссии профсоюза в адрес ответчика направлено письмо <№> с просьбой предоставить информацию об удержанных профсоюзных членских взносах из заработных плат работников общества и членов профсоюза. 27.11.2019 в адрес профсоюза поступил ответ директора по персоналу ФИО4, в котором последний ссылается на отсутствие документов подтверждающих полномочия. В этот же день в адрес ответчика профсоюзом направлено письмо <№>, в котором председателем профсоюза ответчику было указано, что глава контрольно-ревизионной комиссии профсоюза обладает правом направления подобных запросов. 27.12.2019 от директора по персоналу ФИО4 поступил ответ <№>, в котором последний ссылался на отсутствие у работодателя правоустанавливающих документов, полномочий главы контрольно-ревизионной комиссии. Вместе с этим директор по персоналу указал, что у работодателя отсутствует обязанность предоставлять указанные сведения, так как запрос профсоюза не входит в круг социально-трудовых вопросов. 24.12.2019 председателем профсоюза в адрес ответчика направлен аналогичный запрос, однако директором по персоналу ФИО4 в ответе от 22.01.2020 <№> указано, что у работодателя отсутствует обязанность предоставлять указанные сведения. Истец считает действия ответчика незаконными, поскольку сведения об удержании профсоюзных членских взносов из заработной платы работников, являющихся членами соответствующего профсоюза, регламентируются трудовым законодательством и законом о профсоюзах, таким образом, вопрос, поставленный профсоюзом перед работодателем, является социально-трудовым. Действия директора по персоналу нарушают права профсоюза и работников – членов профсоюза. Просят признать незаконными отказы АО «НПК «Уралвагонзавод» в предоставлении НПС «Солидарность» информации в запросах от 25.10.2019 <№>, 24.12.2019 <№>, оформленные письмами от 21.11.2019 <№>, 24.12.2019 <№>, 22.01.2020 <№> за подписью директора по персоналу ФИО4; обязать АО «НПК «Уралвагонзавод» предоставить НПС «Солидарность» запрошенную информацию.

Представитель истца НПС «Солидарность» ФИО1 настаивал на исковых требованиях по основаниям, указанным в иске, дополнив, что запрошенная информация касается социально-трудового вопроса, так как представителем работников, являющихся членами указанного профсоюза, запрошена информация в отношении этих конкретных работников. Данная информация не находится в свободном доступе и была запрошена в целях проверки поступающих на счет профсоюза денежных средств и в целях соблюдения интересов работников на своевременное удержание взносов в пользу профсоюзов, при наличии заявлений в адрес работодателя о производстве таких удержаний; а также для возможности решения впоследствии вопросов о взыскании задолженности с надлежащих лиц, в том числе работников в случае отсутствия заявлений. Самостоятельно данная информация также не может быть проверена истцом, так как поступающие на счет Профсоюза денежные средства поступаю одной суммой, без указания лица, за которое предприятием осуществлено перечисление. В обоснование нарушений указали также, что например: работник ФИО3, являющийся членом профсоюза, указав об отсутствии у него по месту работы удержаний, обратился с данным вопросом к Профсоюзу, при этом установлено, что соответствующее заявление от него на имя работодателя было передано, однако взносы не удерживаются; также в период рассмотрения конкретных трудовых споров в суде устанавливались факты отсутствия отчислений у работников, при наличии пояснений работников о сдаче работодателю заявлений. В связи с этим, была назначена проверка и соответственно запрошена информация. Кроме того указали, что НПС «Солидарность» ранее предоставлялись указанные сведения путем направления актов сверки, однако в настоящее время в предоставлении информации отказывают без каких-либо оснований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме по указанным в письменных возражениях основаниям, в частности указав, что ответчик полагает обоснованными отказы в предоставлении информации по обращениям истца, поскольку первоначально не представлено документов, подтверждающих полномочия обратившегося с запросом лица - ФИО5, во втором обращении не содержалось ссылок на правоустанавливающие документы в отношении правомочий главы контрольно-ревизионной комиссии; а также отказано в предоставлении сведений, так как сведения об удержанных суммах не входят в круг социально-трудовых вопросов, в отношении которых у профсоюзов имеется право запрашивать у работодателя информацию. При этом в ответах отмечено, что учет поступлений и расходования финансовых средств осуществляется бухгалтерией и контролируется контрольно-ревизионными комиссиями НПС «Солидарность». Ответчик просил учесть, что информация о размере произведенных начислений и удержаний, в том числе удержаний по шифру <№> – перечисление профсоюзных взносов в НПС «Солидарность», предоставляется работникам ежемесячно в выдаваемых расчетных листах. Работодатель не имеет права обрабатывать персональные данные работника о его членстве в общественных объединениях, и соответственно предоставление такой информации истцу нарушает положения закона о персональных данных. Кроме того установлено, что из списка лиц, указанного НПС «Солидарность» в обращении, в настоящее время не работают в Обществе 19 человек, в связи с чем, запрос информации и ее предоставление явно не обоснованы. Положения ТК РФ и Федерального закона № 10-ФЗ не предоставляют профсоюзам безусловные права на истребование от работодателей любых сведений; и учитывая, что истребованная информация касается финансовых взаимоотношений работников и НПС «Солидарность», а каких-либо соглашений Обществом с профсоюзом не заключало, то обязательств у ответчика по предоставлению истребуемой информации не имелось. В связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

27.03.2020 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО5, который о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении не заявил, отзыва не представил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 29 ТК РФ профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, являются представителями работников в социальном партнерстве.

Первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками представляют интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем.

В силу ст. 370 ТК РФ профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее по тексту Закон № 10-ФЗ) профсоюзы, их объединения (ассоциации), представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 13 Закона № 10-ФЗ первичные профсоюзные организации, профсоюзы, их объединения (ассоциации) вправе осуществлять профсоюзный контроль за выполнением коллективных договоров, соглашений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона № 10-ФЗ для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам.

Статьей 29 Закона №10-ФЗ гарантируется судебная защита прав профсоюзов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что НПС «Солидарность», является профессиональным союзом и в соответствии с законодательством, а также уставными целями осуществляет защиту прав и представительство интересов своих членов и профсоюзных организаций в области социально-трудовых отношений. Основными задачами также является: обеспечение гарантий выплаты заработной платы, ее организации, защите прав и интересов членов Профсоюза и профсоюзных организаций. Выполняя свои функции Профсоюз осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением законодательства о труде (л.д.21-23).

Также установлено, что главой контрольно-ревизионной комиссии НПС «Солидарность» ФИО5 25.10.2019 за исх.<№> направлялся запрос на имя Генерального директора АО «НПК «УВЗ» о предоставлении информации об удержании профсоюзных членских взносов из заработных плат работников/членов профсоюза, за период с 2016 год по настоящее время; а также содержится просьба об указании следующей информации: о переводе в иное структурное подразделение, прекращении трудового договора, об отсутствии заявления о перечислении взносов. В запросе приведен список работников/членов Профсоюза – 96 человек, с указанием фамилии, имени и ответчика, должности и места работы.

Впоследствии в связи с отказом в предоставлении информации главе контрольно-ревизионной комиссии, председателем НПС «Солидарность», был оформлен и направлен аналогичный вышеприведенному запрос, за исх.<№> от 24.12.2019.

Приложений к запросам не значится.

Материалами дела подтверждено, что все лица, указанные в запросах НПС «Солидарность» являются членами Профсоюза, и по имеющейся у Профсоюза информации – работниками АО «НПК «УВЗ»; указанное следует из представленных заявлений.

Доводы стороны ответчика о том, что при направлении запросов не представлено документов, что все лица, информация о которых истребуется, являются членами Профсоюза, являются не обоснованными, противоречат выше представленным доказательствам. В соответствии со ст.10 ГК РФ добросовестность действий сторон гражданских правоотношений презюмируется, при этом ответчиком не указано, что вызвало сомнения в указанной Профсоюзом в запросе информации; а кроме того, данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в предоставлении информации.

Так, из ответов директора по персоналу АО «НПК «УВЗ» ФИО4 следует, что в предоставлении информации на направленные запросы было отказано. Основанием для отказов являются следующие: ответ за исх.<№> от 21.11.2019 – не представлено документов, подтверждающих полномочия лица, на подписание обращения; <№> от 24.12.2019 - не представлено документов, подтверждающих полномочия, при этом ответ повторно давался, в связи с поступлением в адрес ответчика письма за подписью председателя НПС «Солидарность» с указанием того, что он подтверждает полномочия ФИО5.

С указанными ответами и причинами отказа в предоставлении информации, относящейся к личным данным сотрудников, суд полагает необходимым согласиться, так как полномочия лица, обратившегося за предоставлением сведений в отношении работников, должны быть подтверждены документально. Иное может ограничить или нарушить права работников.

Ответы подписаны уполномоченным на то лицом, что подтверждено ответчиком в судебном заседании представленными доказательствами; не оспаривалось впоследствии и стороной истца.

Вместе с тем, ответом <№> от 24.12.2019, а также ответом на обращение председателя Профсоюза за <№> от 22.01.2020, в предоставлении информации отказано Профсоюзу и по иным основаниям, а именно: сведения об удержанным суммах не входят в круг социально-трудовых вопросов, в отношении которых у профсоюзов имеется право запрашивать у работодателя информацию; согласно п.8.12 Устава НПС учет поступления и расходования финансовых средств осуществляется бухгалтерией и контролируется КРК НПС; соответственно у работодателя отсутствует обязанность предоставлять указанные сведения.

Учитывая приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении запрошенной в письме за исх.<№> от 24.12.2019 информации Профсоюзу в отношении членов Профсоюза, является не обоснованным и не соответствует положениям действующего законодательства и представленному коллективному договору Общества.

Действительно, соглашаясь с позицией стороны ответчика, положения Трудового кодекса РФ и Закон №10-ФЗ не предоставляют профсоюзам безусловные права на истребование от работодателей любых принимаемых ими документов, как в целях проведения проверок соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, законодательства о профессиональных союзах, выполнения условий коллективных договоров, соглашений, так и в целях проверки соблюдения работодателями социально-трудовых прав работников.

Вместе с тем, из правовой конструкции вышеуказанных норм права, в том числе и ст. 17,19 Закона № 10-ФЗ, следует, что реализация права на получение информации должна быть обозначена социально-трудовым вопросом. Для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей указанную информацию, в том числе осуществлять контроль за соблюдением работодателями законодательства о труде, по вопросам оплаты труда, гарантий и компенсаций, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений.

Суд с учетом доводов стороны истца, приходит к выводу, что истребованная Профсоюзом информация связана с социально-трудовым вопросом и касается только членов Профсоюза, несмотря на количество лиц, в отношении которых запрашивается данная информация.

Профсоюзом истребована информация об удержаниях из заработной платы работников – членов данного Профсоюза, и сведения об их работе на предприятии на настоящее время, что подпадает под регулирование положений ТК РФ.

Доводы стороны ответчика в данной части судом во внимание приняты быть не могут, поскольку какой-либо информации, не относящейся к трудовым отношениям работников, представителем которых Профсоюз является в силу закона, учитывая членство данных лиц в таком профсоюзе, и работодателем – АО НПК «УВЗ», в запросе председателем не истребовано.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 10-ФЗ профсоюз является добровольным общественным объединением граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

В соответствие с ч. 1 ст. 15 Закона N 10-ФЗ отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями) строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений.

Согласно со ст.29 ТК РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы, иные профсоюзные организации.

Стороны социального партнерства - работники и работодатель - вступают в соответствующие отношения через своих представителей.

Статьей 53 ТК РФ предусмотрено, что основными формами участия работников в управлении организацией являются: получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников; а представители работников имеют право получать от работодателя информацию по вопросам,, предусмотренным настоящим Кодексом, иными федеральными законами, учредительными документами организации, коллективным договором, соглашениями.

Из ст. 32 ТК РФ следует, что работодатель обязан создавать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями.

В соответствии со ст. 40 и 41 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, и в него могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда, рабочее время и время отдыха, а также по другим вопросам, определенным сторонами.

В силу действия ст. 51 ТК РФ контроль за выполнением коллективного договора, соглашения осуществляется сторонами социального партнерства, их представителями, соответствующими органами по труду. При проведении указанного контроля представители сторон обязаны предоставлять друг другу необходимую для этого информацию не позднее одного месяца со дня соответствующего запроса.

Как следует из представленного суду коллективного договора на 2019-2022 годы (иные не представлены), в силу п.2.1.3 стороны договорились сотрудничать на принципах уважения, равноправия и поиска путей решения возникающих спорных вопросов путем переговоров, добровольности и реальности принимаемых на себя обязательств; п.2.1.7 основными формами участия работников в управлении Обществом являются: получение от работодателя информации по вопросам, затрагивающим права работников; 2.3.5 – работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату работникам; и в разделе 9 предусмотрены гарантии деятельности профсоюзной организации – в целях создания условий для деятельности ООППО «УВЗ» Российского профсоюза работников промышленности, а именно, работодатель обязался в соответствии с п.9.1.2 обеспечить при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюзной организации, ежемесячное централизованное удержание и безвозмездное перечисление из их заработной платы на счет профсоюзного комитета членских профсоюзных взносов; 9.1.5. – предоставлять профсоюзному комитету информацию по финансово-экономическим, производственным и социально-трудовым вопросам, п.10.1.3 – предоставлять информацию в профсоюзный комитет по социально-трудовым вопросам Общества не позднее одного месяца со дня получения соответствующего запроса.

Однако данный коллективный договор, как следует из него, не предусматривает фактически гарантии деятельности иных профсоюзных организаций, учитывая, что ряд сотрудников – работников предприятия являются членами иной профсоюзной организации – НПС «Солидарность», то есть фактически создано не равенство прав и интересов сторон трудовых правоотношений; в частности, не регламентирован порядок перечисления профсоюзных взносов в иные профсоюзы, членами которых является ряд работников УВЗ, порядок предоставления информации; т.е. работники, являющиеся членами иных профсоюзов, фактически обязаны получать информацию самостоятельно, без права их профсоюза на самостоятельное получение ряда информации в целях проверки соблюдения трудовых прав работника со стороны работодателя, в том числе по выполнению возникающих на основании заявлений обязанностей работодателя по своевременному перечислению членских взносов во исполнение обязанности работника перед профсоюзом.

В связи с чем, суд наряд с общими нормами законодательства, также полагает возможным распространять вышеуказанные положения коллективного договора и на отношения с иными профсоюзными организациями, что будет соответствовать интересам сторон трудовых правоотношений.

В частности суд исходит из того, что исполнение работодателем обязанности по удержанию и перечислению профсоюзных взносов из заработной платы работников является реализацией конституционного права гражданина на объединение, включая участие в профессиональных союзах.

Так, принадлежность или непринадлежность к профсоюзам не влечет за собой какого-либо ограничения социально-трудовых, политических и иных прав и свобод граждан, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст.9 Закона).

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 ТК РФ). Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как указано в ст. 2 Закона № 10-ФЗ все профсоюзы пользуются равными правами.

Согласно ст.4 Закона № 10-ФЗ права профсоюзов и гарантии их деятельности, закрепленные настоящим Федеральным законом, распространяются на все первичные профсоюзные организации, профсоюзы, их объединения (ассоциации), а также на образованные ими профсоюзные органы и на профсоюзных представителей в пределах их полномочий.

Такое правовое регулирование, с учетом вышеуказанных положений ст. ст. 2, 7, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. 2 ст. 34, ч. 2 ст. 35, 37, и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации направлено на обеспечение баланса соответствующих конституционных прав и законных интересов профсоюзов, работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в России как социальном правовом государстве.

Таким образом, наличие на предприятии нескольких профсоюзных организаций не позволяет организации работодателю отказаться от перечисления членских взносов его работников и от предоставления соответствующей информации профсоюзу в сфере социально-трудовых правоотношений с конкретными работниками – членами НПС «Солидарность», поскольку положения приведенных выше норм права не содержат каких-либо ограничений в части их применения в отношении нескольких профсоюзных организаций.

По смыслу вышеуказанных норм закона профсоюз имеет право требований к работодателю о предоставлении информации по социально-трудовым вопросам в целях осуществления своей уставной деятельности, то есть в целях защиты прав и интересов членов профсоюза по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений.

Как установлено судом, запрошенная председателем НПС «Солидарность» информация касается трудовых прав названных членов профсоюза - работников ответчика, необходима для разрешения вопроса о защите трудовых прав этих лиц в области оплаты труда, в частности надлежащего исполнения обязанности работодателем по перечислению членских взносов от имени тех работников, которыми были поданы соответствующие заявления; а также для возможного исключения ряда индивидуальных трудовых споров, исключения возможности обращения в суд с необоснованным вопросом о взыскании денежных средств с лиц, фактически исполнивших свою обязанности и возможного решения вопроса об обращении (в случае наличия заявления работников) за взысканием денежных средств, не перечисленных работодателем.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу указанной нормы закона право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя.

Статья 88 ТК РФ предусматривает, что при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия; предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Это положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном указанным Кодексом и иными федеральными законами; осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись; разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 5 статьи 377 Кодекса и пунктом 3 статьи 28 Закона N 10-ФЗ при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

В связи с чем, удержанные членские профсоюзные взносы по своей сути являются частью заработной платы работников. Указанное, также подтверждено и в соответствующем письме Казначейства России от 13.07.2018 N 07-04-05/09-14692 "О профсоюзных взносах".

Таким образом, и запрос информации об их удержании либо основаниях, по которым такие не удерживаются у членов Профсоюза, возможно отнести именно к социально-трудовому вопросу.

Работодатель вправе без соответствующего согласия осуществлять обработку персональных данных работника в случаях, предусмотренных коллективным договором, в том числе правилами внутреннего трудового распорядка, являющимися, как правило, приложением к коллективному договору, соглашением, а также локальными актами работодателя, принятыми в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса РФ.

Как указано выше, коллективным договором фактически предусмотрено предоставление сведений, как и законом, профсоюзной организации.

Под исключения, связанные с отсутствием необходимости получения согласия работников, подпадают случаи передачи работодателем персональных данных работников в профсоюзные органы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Об этом разъяснения даны и Роскомнадзором «вопросы, касающиеся обработки персональных данных работников, соискателей на замещение вакантных должностей, а также лиц, находящихся в кадровом резерве».

Как следует из письма Роскомнадзора от 27.06.2011 N ШР-13444 "О результатах рассмотрения обращения», действия представителей работников профессионального союза в части, касающейся запроса и получения от работодателя документов, содержащих персональные данные работников, необходимых для осуществления профессионального контроля за соблюдением трудового законодательства, подпадает под выше указанное исключение, и не требуют согласия указанных лиц на обработку их персональных данных.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; и других.

Из приведенных норм законодательства следует, что сведения о заработной плате, относятся к вопросам, регулируемым коллективным договором, что, в свою очередь, отнесено к функциям профсоюзов, направленным на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства, коллективных договоров и соглашений.

В связи с изложенным, ссылку представителя ответчика о том, что предоставление запрашиваемой информации влечет раскрытие персональных данных, что не возможно без согласия работника, суд полагает не обоснованной, противоречащей вышеприведенным положениям. Так, указанным выше законом, в ст.3 приведено разграничение понятий о распространении и предоставлении информации. В связи с чем, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что НПС «Солидарность» могут быть со стороны работодателя предоставлены запрошенные сведения и раскрыта необходимая в целях ответа на поставленные вопросы и с учетом уставных целей профсоюза информация. Запрошенная информация отвечает тем целям обработки персональных данных, для которых она запрашивается.

Вышеизложенное подтверждается и Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).

Также суд не может согласиться с доводом стороны ответчика о том, что истребованная информация касается только финансовой стороны деятельности Профсоюза с его членами – работниками Общества, поскольку это опровергается теми целями направления запроса, о которых указано председателем НПС «Солидарность»; а также вышеприведенными положениями закона.

Как следует из запроса за исх.№ 203 от 24.12.2019, он направлен председателем в рамках проводимой проверки и в соответствии с положениями ст. 17 Закона № 10-ФЗ и ст.377 ТК РФ; при этом в судебном заседании на возражения стороны ответчика, приведенные только при разрешении данного спора, председатель НПС «Солидарность» указал, что самостоятельно данная информация не может быть получена и проверена истцом, так как поступающие на счет Профсоюза денежные средства поступаю одной суммой, без указания лица, за которое предприятием осуществлено перечисление; а информация запрошена и в целях соблюдения интересов работников на своевременное удержание взносов в пользу профсоюзов, при наличии заявлений в адрес работодателя о производстве таких удержаний; а также для возможности решения впоследствии вопросов о взыскании задолженности с надлежащих лиц, в том числе работников в случае отсутствия заявлений. Кроме того, в обоснование нарушений указал на наличие факта обращения работника и члена профсоюза ФИО3, об отсутствии у него по месту работы удержаний членских взносов несмотря на наличие с 2017 года в распоряжении работодателя соответствующего заявления; а также на то, что в период рассмотрения конкретных трудовых споров в суде устанавливались факты отсутствия отчислений у работников.

Данные пояснения представителя истца суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ наряду с иными представленными доказательствами, в том числе представленными в подтверждении вышеприведенных доводов.

Указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты.

Из ответа на запрос председателя НПС следует, что работодатель не просил уточнить цель получения информации, не ссылался на это в обоснование своего отказа, а наоборот, являясь профессиональным участником трудовых правоотношений, сразу отказал в предоставлении информации, полагая её в целом не подлежащей предоставлению. Иного суду не представлено.

Также судом принимается во внимание и то, что истец вправе был истребовать указанную информацию не только лишь при наличии доказательств нарушений работодателем условий коллективного договора, поскольку такие нарушения могли быть установлены и после получения соответствующей информации.

При разрешении спора в указанном производстве суд исходит из того, что процессуальный вопрос возник не между юридическими лицами, что является подсудностью Арбитражного суда, а в силу положений ст. 29 ТК РФ между профсоюзной организацией, являющейся представителем конкретных, указанных в запросе работников, в социальном партнерстве, и работодателем; учитывая, что запрошена информация в социально-трудовой сфере конкретных работников. Вопросы о взыскании денежных средств, то есть непосредственно спора о взысканных суммах, в данном деле не рассматривается.

Обратного суду не доказано, и ходатайств на разрешение суда о неподсудности спора суду, участниками не заявлялось. В связи с чем, суд также исходил из принципа добросовестности действий сторон (ст.10ГК РФ, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным отказа ответчика за <№> от 22.01.2020 в предоставлении информации, истребованной председателем НПС «Солидарность» в запросе за исх.<№> от 24.12.2019.

Вместе с тем, при решении вопроса о возложении на работодателя обязанности предоставить информацию, указанную в запросе, суд считает необходимым учесть, что в ходе подготовки и рассмотрения дела суду со стороны ответчика в материалы дела и соответственно стороне истца предоставлена заверенная копия служебной записки <№> от 03.03.2020 с информацией о работе лиц, указанных в запросе. Таким образом, суд полагает возможным повторно такую обязанность на работодателя не возлагать.

Также учитывается, что по представленным материалам дела, последний раз информация, запрошенная НПС «Солидарность» о членских взносах предоставлялась 20.10.2017, о чем истцом приложен ответ (вх<№> от октября 2017).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставить информацию, указанную в вышеприведенном запросе частично, а именно: информацию об удержанных членских взносах и их размере, а также о наличии/отсутствии соответствующих заявлений членов Профсоюза о перечислении таких взносов, начиная с октября 2017 года.

В удовлетворении иных требований отказать, как не обоснованных, чему доводы приведены в решении выше.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского, оформленный письмом от 22.01.2020 <№> за подписью директора по персоналу ФИО4, в предоставлении сведений истребуемых в обращении (запросе) межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области от 24.12.2019 за исх.<№>.

Возложить на Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского обязанность предоставить межотраслевому независимому профессиональному союзу «Солидарность» работников Свердловской области информацию по запросу, оформленному письмом от 24.12.2019 за исх.<№> и в неисполненной с учетом выводов суда на момент вынесения решения части, а именно: предоставить информацию об удержанных членских взносах и их размере, а также о наличии/отсутствии соответствующих заявлений членов Профсоюза о перечислении таких взносов, начиная с октября 2017 года, и в отношении указанных в запросе членов Профсоюза.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Охотина

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Судья: С.А. Охотина