Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Комитент) и ФИО3 (Комиссионер) был заключен Договор комиссии №. Согласно Договору Комитент поручил, а Комиссионер приняла на себя обязательство за вознаграждение совершать на условиях Договора от своего имени, но в интересах и за счет Комитента сделки по реализации передаваемых ей Комитентом товаров (п. 1.1. Договора). Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности Комитента по Договору. Истцом Ответчику по накладным (товарным накладным) под реализацию был передан товар на общую сумму <данные изъяты>. Истцом был соблюден порядок выплаты комиссионного вознаграждения Ответчику, предусмотренный пунктом 4.2. Договора. Ответчик уплачивала Истцу за товар суммы, указанные в накладных. Все остальные денежные средства, вырученные от продажи переданного товара, являлись вознаграждением Ответчика. Таким образом, размер вознаграждения Ответчика, удержанный последней из сумм выплат, причитающихся Истцу, также соответствовал пункту 4.1. Договора. Ответчик, в свою очередь, исполняла обязанности Комиссионера из Договора в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ. по август ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом. Согласно накладным Ответчик приняла под реализацию товар на сумму <данные изъяты>. Истцу было выплачено не <данные изъяты>, а <данные изъяты>. Ответчиком не был соблюден порядок выплат сумм, полученных от третьих лиц за реализованный товар в соответствие с пунктом 5.2. Договора. На момент судебного разбирательства Ответчик не уплатила Истцу денежные средства за реализованный товар в размере <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, и то, что товар, переданный Ответчику Истцом, реализован, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с устным требованием уплатить задолженность, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. Ответчик долг признала, о чем указала в расписке, и обязалась выплатить сумму <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ В целях мирного урегулирования спора Истцом по почте (по известному месту жительства) Ответчику была направлена претензия. От личного получения претензии ответчик отказалась. В претензии было обозначено требование об оплате образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> основного долга, за переданный на реализацию товар, в срок, не превышающий 9 рабочих дней со дня получения настоящей претензии. Также было предложено предоставить Ответчику иной ответ относительно существа возникших разногласий в аналогичный срок. Письмо с указанной претензией вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ по данным сайта Почты России. На день подачи искового заявления товар Ответчиком не оплачен, иного ответа на претензию также не предоставлено. На момент подачи иска Ответчик долг Истцу не вернула. Истец считает подлежащей взысканию с Ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> на основании п. 1 с т. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела она была извещена путем вручения судебной повестки лично (расписка в получении л.д. 102), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Суд считает возможным, с учётом мнения представителя истца, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, так как она не просила суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

В соответствии со ст. ст. 56 ч. 1, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения данной нормы закона, а также ст.ст. 12,36 ГПК РФ и на каждую сторону были возложены обязанности доказать обстоятельства, положенные в обоснование требований и возражений.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключения договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Под договором принято понимать соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Комитент) и ФИО3 (Комиссионер) был заключен Договор комиссии № (л.д. 15-18).

Согласно Договору Комитент поручил, а Комиссионер приняла на себя обязательство за вознаграждение совершать на условиях Договора от своего имени, но в интересах и за счет Комитента сделки по реализации передаваемых ей Комитентом товаров (п. 1.1. Договора).

Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности Комитента по Договору. Истцом Ответчику по товарным накладным под реализацию был передан на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 17-70).

Истцом был соблюден порядок выплаты комиссионного вознаграждения Ответчику, предусмотренный пунктом 4.2. Договора.

Ответчик уплачивал Истцу за товар лишь суммы, указанные в накладных. Все остальные денежные средства, вырученные от продажи переданного товара, являлись вознаграждением Ответчика.

Таким образом, размер вознаграждения Ответчика, удержанный последним из сумм выплат, причитающихся Истцу, также соответствовал пункту 4.1. Договора.

Ответчик, в свою очередь, исполняла обязанности Комиссионера из Договора в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом Расчету задолженности, основанному на представленных суду накладных (л.д. 19-70, 97-99) истцом ответчику был передан товар на суммы в следующих размерах:

№

Наименование документа и его номер

Дата документа

Сумма документа

<данные изъяты>

По утверждению истца ответчик отчиталась за товар в следующие сроки и в следующих размерах:

№

Дата

Сумма выплаты

<данные изъяты>

Сумма долга из Договора за все время его действия (<данные изъяты> г.) составила : <данные изъяты>

Судом проверен расчет и суд находит его верным.

В предварительном судебном заседании ответчик против требований истца возражала. Ей судом была разъяснена обязанность доказать своевременность уплаты денежных средств за полученные товары. Таких доказательств она в основное судебное заседание не представила, расчет истца не оспорила.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленной истцом расписки, ФИО3 долг признала, обязалась выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В целях мирного урегулирования спора Истцом по почте (по известному месту жительства) Ответчику была направлена претензия (л.д. 73-78). Претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ по данным сайта Почты России.

На день подачи иска выплата указанной суммы ответчиком истцу не произведена. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца (л.д.79) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 65 дней. С учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: <данные изъяты>

Сумма задолженности по договору, с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы от суммы удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 1 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма долга, вытекающая из договора; <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами; а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а ответчиком -в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Ответчиком может быть подано в Ревдинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, при наличии оснований, предусмотренных ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна судья Н.Ю. Козловских