Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО "Антей" ФИО1 к Чага Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Антей " ФИО1 обратился в суд с иском к Чага Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В заявлении указывает, что арбитражным судом Краснодарского края, вынесено решение по делу № № «16» марта 2016г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Антей" (<данные изъяты>). Конкурсным управляющим ООО "Антей" утвержден он, ФИО1, член «Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» При изучении выписки по расчетному счету №, открытому в АО «Российский сельскохозяйственный банк» и расчетному счету №, открытому в ПАО «Крайинвестбанк» выяснилось, что Чага Е.А. платежными поручениями:. № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 01.04.2014г в сумме 11 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 02.04.2014г в сумме 20 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 03.04.2014г в сумме 150 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 03.04.2014г в сумме 20 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 05.04.2014г в сумме 38 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 10.04.2014г в сумме 50 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 11.04.2014г в сумме 50 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 06.04.2014г в сумме 20 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 15.04.2014г в сумме 30 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 02.04.2014г в сумме 4 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 12.04.2014г в сумме 15 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 10.04.2014г в сумме 30 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 14.04.2014г в сумме 20 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 16.04.2014г в сумме 30 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 17.04.2014г в сумме 50 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 19.04.2014г в сумме 30 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 20.04.2014г в сумме 100 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 21.04.2014г в сумме 10 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 08.04.2014г в сумме 18 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 11.04.2014г в сумме 5 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 11.04.2014г в сумме 2 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 25.04.2014г в сумме 6 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 24.04.2014г в сумме 3 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 15.05.2014г в сумме 8 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 16.05.2014г в сумме 25 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 16.05.2014г в сумме 3 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 16.05.2014г в сумме 2 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 17.05.2014г в сумме 1 500 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 18.05.2014г в сумме 7 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 01.04.2014г в сумме 24 000 рублей, итого на сумму 782 500 рублей.

По расчетному счету №, Чага Е.А. платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, итого на сумму 169 000 рублей.

Таким образом, денежные средства в размере 951 500 рублей были перечислены в пользу Чага Е.А. в период с 22.04.2014г. по 16.09.2015г. В этот период руководителями ООО «Антей» являлись: С.Ю.В., Б.Е.Е., С.Е.В., Р.Ю.С., Ч.Д.И., Г.А.В.; учредителем ООО «Антей» являлся Н.А.И.. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 23 ноября 2015 г. ООО «Антей» регистрировано два физических лица С.Ю.В. (<данные изъяты>) и Б.Е.Е. (<данные изъяты>), имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В настоящее время лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является конкурсный управляющий ФИО1. С целью поиска имущества должника, им, как временным управляющим, направлялись запросы и уведомления как по юридическому адресу должника (исх. №,2 от 12.10.2015г.), так и по адресу руководителей ООО «Антей» С.Ю.В. (исх. №, 38 от 26.11.2015г.) и Б.Е.Е. (исх. №, 55 от 13.01.2015г.). Запрос на предоставление документов, подтверждающих обоснованность возврата денежных средств по договорам займов, был направлен ответчику Чаге Е.А. Запросы на получение подтверждающей информации о финансовой деятельности ООО Антей» были направлены по адресам руководителей ООО «Антей» и Ответчика, полученным из адресных справок ОУФМС России. Ответы на запросы, им, арбитражным управляющим до настоящего времени, получены не были. Временным управляющим 24 ноября 2015г. был проведен осмотр помещения по юридическому адресу должника с целью выяснения возможного нахождения подлежащих предоставлению бухгалтерских документов. Однако, было установлено, что ООО «Антей» по юридическому адресу не размещается, документация отсутствует (акт осмотра от 24.11.2015г.). Таким образом, должником и ответчиком не были предоставлены договоров займа, по которым Чаге Е.А. осуществлялся возврат денежных средств. Кроме того, отсутствуют кассовые книги, иные документы, подтверждающие получение от Чаги Е.А. займов на сумму 951 500 рублей. Доказательств предоставления займа, возвращения указанных денежных средств в кассу общества, их получения с целью совершения гражданско-правовых сделок не представлено. Факт расходования полученных денежных средств на выплату заработной платы, хозяйственные цели общества допустимыми доказательствами не подтвержден. Отчеты об использовании выданных подотчет денежных средств отсутствуют. Таким образом, ответчиком указанные денежные средства на нужды общества не потрачены, денежные средства выдавались и получались с нарушениями, без предоставления отчета о расходе выданной ранее суммы, без соблюдения установленных сроков возврата. Учитывая изложенное, Чага Е.А. распорядилась значительной для организации денежной суммой без уплаты соответствующих процентов, то есть фактически получила беспроцентный заем. Таким образом, полагает, что имеет место причинение ответчиком убытков ООО "Антей", неосновательное обогащение ответчика и расходование средств ООО "Антей" на личные нужды. Полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2014 г. по 29.03.2016 г. в сумме 133 128 рублей. В связи с чем просит суд, взыскать с Чага Е.А. в пользу ООО ООО "Антей" 951 500 рублей, невозвращенных в ООО "Антей" подотчетных сумм и130 128,00 рублей за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный управляющий ООО "Антей" ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, на рассмотрении дела без явки ответчика, в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Чага Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л. д. 177), в представленных в суд возражениях просит в заявленных требованиях отказать, поскольку у неё нет доказательств существования договоров займа, которые действительно были, так как они находятся у истца и который не желает их представлять суду.

Третьи лица – Н.А.И., Б.Е.Е., С.Е.В., Р.Ю.С., Ч.Д.И., Г.А.В., С.Ю.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № № от 06.10.2015г. которым в отношении ООО "Антей" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Антей" утвержден ФИО1, член «Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (л. д. 113-116).

Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № № № от 06.10.2015г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Антей" (адрес: 352030, <адрес>). Конкурсным управляющим ООО "Антей" утвержден ФИО1, член «Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (л. д. 117-120).

На основании ч. 2 ст. 129. ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В связи с проведением процедуры поиска имущества должника, арбитражным управляющим ФИО1 было установлено, что в ООО "Антей" имеются расчетный счет №, открытый в АО Российский сельскохозяйственный банк» и расчетный счет №, открытый в ПАО «Крайинвестбанк», что следует из сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю в Кущёвском районе (л. д. 23).

Из выписки по расчетному счету №, открытому в АО Российский сельскохозяйственный банк» и расчетному счету №, открытому в ПАО «Крайинвестбанк» следует, что денежные средства ООО "Антей" в сумме 951 500 рублей были перечислены на имя Чага Е.А. в период с 22.04.2014г. по 16.09.2015г., платежными поручениями:. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по договору б/н от 01.04.2014г в сумме 11 000 рублей;. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по договору б/н от 02.04.2014г в сумме 20 000 рублей;. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по договору б/н от 03.04.2014г в сумме 150 000 рублей;. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 03.04.2014г в сумме 20 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 05.04.2014г в сумме 38 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 10.04.2014г в сумме 50 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 11.04.2014г в сумме 50 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 06.04.2014г в сумме 20 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 15.04.2014г в сумме 30 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 02.04.2014г в сумме 4 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 12.04.2014г в сумме 15 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 10.04.2014г в сумме 30 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 14.04.2014г в сумме 20 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 16.04.2014г в сумме 30 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 17.04.2014г в сумме 50 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 19.04.2014г в сумме 30 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 20.04.2014г в сумме 100 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 21.04.2014г в сумме 10 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 08.04.2014г в сумме 18 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 11.04.2014г в сумме 5 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 11.04.2014г в сумме 2 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 25.04.2014г в сумме 6 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 24.04.2014г в сумме 3 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 15.05.2014г в сумме 8 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 16.05.2014г в сумме 25 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 16.05.2014г в сумме 3 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 16.05.2014г в сумме 2 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 17.05.2014г в сумме 1 500 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 18.05.2014г в сумме 7 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от 01.04.2014г в сумме 24 000 рублей, а всего 782 500 рублей (л. д. 27-49).

По расчетному счету № платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа по Договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, итого на сумму 169 000 рублей (л. д. 24,25).

Таким образом, с расчетного счета ООО «Антей», открытого в АО «Россельхозбанк» в пользу ответчика Чага Е.А. в предбанкротный период с 22.04.2014г. по 17.04.2015г. было выплачено, как якобы в возврат средств по договорам займа б/н - 782 500,00 рублей (л. д. 27-49).

С расчетного счета ООО «Антей», открытого в ОАО «Крайинвестбанк» в пользу ответчика Чага Е.А. в предбанкротный период с 26.05.2015г. по 16.09.2015г. было выплачено, как якобы в возврат средств по договорам займа б/н - 169 000,00 рублей (л. д. 24-25).

Вместе с тем, передача Чага Е.А. денежных средств ООО «Антей» по договорам займа б/н от 01.04.2014г., 02.04.2014г., 03.04.2014г., 05.04.2014г., 06.04.2014г., 08.04.2014г., 10.04.2014г., 11.04.2014г., 12.04.2014г., 14.04.2014г., 15.04.2014г., 16.04.2014г., 17.04.2014г., 19.04.2014г., 20.04.2014г., 21.04.2014г, 24.04.2014г., 25.04.2014г., 15.05.2014г., 16.05.2014г., 17.05.2014г., 18.05.2014г., 01.04.2015г., 05.05.2015г., 07.05.2015г., 01.09.2015г. надлежащим образом не подтверждена, документов в подтверждение передачи денежных средств от займодавца заемщику, суду не представлено. Кроме того, согласно акта приемки-передачи документов от 27.06.2016г. от директора ООО «Антей» Н.А.И. представителем конкурсного управляющего Ю,О.Я. следует, что в перечне переданных документов, отсутствуют договоры займа, якобы заключенные между Чага Е.А. и ООО «Антей» и приходные кассовые ордеры, из чего так же следует, что от Чага Е.А. заемные денежные средства в ООО «Антей» не поступали (л. д. 185).

Кроме того, анализ движения денежных средств по счетам показывает, что на расчётные счета ООО «Антей», открытые в АО «Россельхозбанк» и ОАО «Крайинвестбанк» денежные средства от Чага Е.А. так же ни разу не поступали (л. <...>).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 23 ноября 2015 г. по ООО «Антей» следует, что лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица являются С.Ю.В. (ИНН №) и Б.Е.Е. (ИНН №), в период с 22.04.2014г. по 16.09.2015г. руководителями ООО «Антей» являлись: С.Ю.В., Б.Е.Е., С.Е.В., Р.Ю.С., Ч.Д.И., Г.А.В.; учредителем ООО «Антей» являлся Н.А.И. (л. д. 50-82).

В связи поиском имущества должника, истцом направлялись запросы и уведомления как по юридическому адресу должника (л. д. 83-90), так и по адресу руководителей ООО «Антей» С.Ю.В. (л. д. 91-96) и Б.Е.Е. (л. д. 83-102).

Запрос на предоставление документов, подтверждающих обоснованность возврата денежных средств по договорам займов, был направлен ответчику Чага Е.А. (л. д. 103).

Как следует из пояснений, данных конкурсным управляющим, ответы на вышеперечисленные запросы до настоящего времени им не получены.

Кроме того, из акта осмотра от 24.11.2015 г. помещения по юридическому адресу должника ООО «Антей» следует, что местонахождение его не установлено, документы и имущество, бухгалтерская и иная документация предприятия по данному адресу не обнаружена (л. д. 63).

Истцом 24 ноября 2015 г. был проведен осмотр помещения по юридическому адресу должника с целью выяснения возможного нахождения подлежащих предоставлению бухгалтерских документов. Однако, было установлено, что ООО «Антей» по юридическому адресу не размещается, документация отсутствует (акт осмотра от 24.11.2015г.) (л. д. 112).

Таким образом, ответчиком не предоставлены договоры займов, на основании которых ООО «Антей» осуществлял возврат денежных средств Чага Е.А. Суду так же не представлены кассовые книги, иные документы, подтверждающие получение от Чага Е.А. займов на сумму 951 500 рублей, возвращения указанных денежных, средств в кассу общества, их получения с целью совершения гражданско-правовых сделок. Факт расходования полученных денежных средств на выплату заработной платы, хозяйственные цели общества допустимыми доказательствами не подтвержден. Отчеты об использовании выданных под отчет денежных средств отсутствуют.

Из сообщений АО «Россельхозбанк» и ПАО «Крайинвестбанк» так же следует, что от ООО «Антей» им не представлялись договоры займа, заключенные между ООО «Антей» и Чага Е.А. по которым Чага Е.А. затем производился возврат заемных денежных средств (л. д. 180-181).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств передачи ООО «Антей» денежных средств по договорам займа б/н от 01.04.2014г., 02.04.2014г., 03.04.2014г., 05.04.2014г., 06.04.2014г., 08.04.2014г., 10.04.2014г., 11.04.2014г., 12.04.2014г., 14.04.2014г., 15.04.2014г., 16.04.2014г., 17.04.2014г., 19.04.2014г., 20.04.2014г., 21.04.2014г, 24.04.2014г., 25.04.2014г., 15.05.2014г., 16.05.2014г., 17.05.2014г., 18.05.2014г., 01.04.2015г., 05.05.2015г., 07.05.2015г., 01.09.2015г., требование истца о взыскании с Чага Е.А. суммы неосновательного обогащения в размере 951 500,00 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 812 ГК РФ, Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно положений ч.1,2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Вышеуказанная редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ вступила в силу с 01 июня 2015 г., до 01.06.2015 г. размер процентов определялся учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Банка России) на день исполнения у денежного обязательства или его соответствующей части, которая составляла на момент заключения Договора займа и до 31.05.2015 г. включительно - 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У).

Как следует из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г., по общему правилу, расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03. 2015 г. N 42-ФЗ) производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет» и осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку установлен факт неосновательного обогащения Чаги Е.А. за счет средств ООО «Антей», в сумме 951 500 рублей, то на основании ст. 1107 ГК РФ, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца в результате неосновательного денежного обогащения составляет 130 128 рублей, указанный расчет, а так же заявленный истцом период начисления процентов с 23.04.2014 г. по 29.03.2016 г., суд находит обоснованным, а требование истца в данной части также подлежащим удовлетворению

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по госпошлине, уплата которой была отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Антей» ФИО1, - полностью удовлетворить.

Взыскать с Чага Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Антей», ИНН №, состоящего на учете в Межрайонной ИФНС по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 951 500,00 рублей (девятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.).

Взыскать с Чага Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Антей» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 128,00 рублей (сто тридцать три тысячи сто двадцать восемь руб. 00 коп.).

Взыскать с Чага Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере 13 623,00 рублей (тринадцать тысяч шестьсот двадцать три руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2016 года.

Председательствующий: И.С. Вертиева

Решение не вступило в законную силу.