Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском №/ДД.ММ.ГГГГ к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик не предоставил ему ответ на обращение №/ДД.ММ.ГГГГ и не удовлетворил его претензию №/ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нарушив его права потребителя. Просит обязать ответчика выдать ему ответ на обращение №/ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Гражданское процессуальное законодательство допускает рассмотрение гражданских дел без участия кого-либо из лиц, участвующих в деле, которые в силу каких-либо обстоятельств не могут прибыть в судебное заседание, и не исключает принятие судом решения об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве именно в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия. При этом лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем подачи письменных пояснений, использования при рассмотрении дела помощи адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Позиция ФИО1 по заявленному им требованию была изложена в его заявлении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его заявления.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление указал, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, поскольку ответы на обращения истца были даны (л.д.31)

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Отношения в области почтовой связи в РФ, права и обязанности участников деятельности в области почтовой связи установлены Федеральным законом от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи»

Статьей 37 Федерального закона «О почтовой связи» установлено право пользователя услуг почтовой связи предъявить оператору почтовой связи претензию в случае оказания почтовых услуг ненадлежащего качества. Этой же статьей установлена обязанность оператора почтовой связи дать письменный ответ на претензию потребителя. В частности на претензии по почтовым отправлениям оператор обязан дать ответ на претензию в течение двух месяцев.

Ответчиком по делу ФГУП «Почта России» не оспаривается факт того, что ФИО1 являлся пользователем услуг почтовой связи, оказываемых ФГУП «Почта России» по пересылке почтовых отправлений. По которым впоследствии ФИО1 обращался к ответчику с претензиями №/ДД.ММ.ГГГГ№/ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ

Указанные претензии поступали в адрес ответчика, что подтверждается ответами ФГУП «Почта России» (л.д.33-37, 46-47).

Из представленных ответчиком по запросу суда документов следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФГУП «Почта России» дан ответ на претензию ФИО1 №ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47). ДД.ММ.ГГГГг. был дан ответ на претензии ФИО1 №/ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37)

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных документов установлено, что ответчиком ФГУП «Почта России» исполнена обязанность оператора услуг почтовой связи, предусмотренная ст.37 Федерального законаДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» по направлению ответа потребителю на его претензию.

Поскольку ответчиком обязанность по направлению ответа на претензию исполнена, оснований повторно возлагать на ответчика такую обязанность у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на ФГУП «Почта России» выдать ему ответ на обращение №/ДД.ММ.ГГГГ – необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» выдать ответ на обращение № м-10/ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.