Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее истцу транспортное средство – <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, стало участником дорожно-транспортного происшествия в <адрес>, случившегося по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> – ФИО3 В результате ДТП, в соответствии с заключением специалистов АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» № от 11.09.2015г. истцу был причинен ущерб в размере 92917 рублей. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес страховой компании заявление о выплате страхового возмещения. Письменным ответом в удовлетворении указанного требования истцу было отказано. Одним из оснований для отказа в страховой выплате послужило отсутствие информации на виновного водителя о принадлежности его к страховой компании. В связи с изложенным, просит взыскать указанную сумму ущерба с ответчика, а так же убытки по оплате услуг специалистов в размере 10000 рублей, убытки по оплате почтовых отправлений – 278 рублей, убытки по оплате юридических услуг – 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3263,92 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях, заявленных в иске настаивает, в полном объеме, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в установленном порядке.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, без указания уважительных причин. О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, путем направления судебной повестки. Причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.

Определением судебного заседания, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения ущерба, и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно требований закона при рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, юридически значимыми обстоятельствами являются установление нарушения правил дорожного движения водителями, повлекшими причинение материального ущерба.

Обстоятельства произошедшего ДТП, на которое ссылается истец, в обоснование заявленных требований, подтверждаются, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено пунктом I статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, абзацем вторым ч. 3 указанной нормы закона установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред(ч.1), при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации».

Согласно подпункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из заключения экспертов АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» №69 от 11.09.2015г. стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП составляет 92917 руб.

Таким образом суд установил, что с ответчика полежит взысканию в пользу истца имущественный вред в размере 92917 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования истца на возмещение расходов на получение заключения специалиста в размере в размере 10000 рублей, досудебные извещения в размере 278,80 рублей, а всего 10278,80 подлежат удовлетворению.

Определением N 22-0 от 20.02.2002 года Конституционный Суд РФ указал, что ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ противоречит конституционно-правому смыслу.

Согласно ст.ст. 6, 71 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О конституционном Суде Российской Федерации" Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на территории Российской Федерации, в том числе для судебных органов.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, проведенной работе представителя по защите интересов истца, оказания помощи в собирании доказательств по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца на оплату услуг представителя, в размере 30000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по основаниям, указанным выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит возврату в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3263,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 92917 рублей, убытки в размере 10278 рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263 рубля 92 копейки, а всего взыскать 136459 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Д.Б. Слоквенко.

Дата изготовления мотивированного решения суда 13 ноября 2015 года