Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Волго-Донского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Астафурову Олегу Петровичу о запрете эксплуатировать и передавать в эксплуатацию воздушное судно,

установил:

Заместитель Волго-Донского транспортного прокурора, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с иском к Астафурову Олегу Петровичу о запрете эксплуатировать и передавать в эксплуатацию воздушное судно, указав следующее.

Волго-Донской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований воздушного законодательства Российской Федерации, в ходе которой в деятельности индивидуального предпринимателя Астафурова О.П. выявлены нарушения в указанной сфере.

Проверкой установлено, что Астафуров Олег Петрович, являясь индивидуальным предпринимателем, ОГРНИН №, ИНН № незаконно использовал воздушное пространство, осуществляя полеты в целях выполнения авиационно-химических работ на сельскохозяйственных угодьях предприятия ООО «Агропредприятие Бессергеневское» в районе <адрес> на воздушном судне «<данные изъяты>» с бортовым № на основании договора на выполнение сельскохозяйственных работ б/н от <дата>. На момент проведения вышеуказанных полетов сертификат эксплуанта и сертификат летной годности на указанное воздушное судно отсутствовали.

При выполнении полетов, уведомление об использовании воздушного судна в органы обслуживания воздушного движения не направлялись, судовая и полетная документация отсутствовала.

Согласно ч. 1 ст. 8 Воздушного кодекса РФ, обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат гражданские суда.

В силу требований ст. 36 ВК РФ, гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до <дата>, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды. Порядок выдачи сертификата летной годности устанавливается федеральными авиационными правилами.

Федеральные авиационные правила «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные правила. Порядок проведения сертификации» устанавливают требования к физическим лицам, намеревающимся получить сертификат эксплуанта и порядок его выдачи.

Согласно ст. 21 ВК РФ, авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации. Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

Из положений ст.ст. 66,67 ВК РФ следует, что к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный номер, опознавательные знаки, прошедшие необходимую подготовку и имеющие на борту соответствующую документацию, в т.ч. сертификат летной годности.

Кроме того, что согласно ст. 16 ВК РФ в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства.

Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №, регламентирован порядок использования воздушного пространства.

Из материалов проведенной проверки следует, что ИП Астафуров О.П., осуществляя полеты авиационно-химические работы на воздушном судне «<данные изъяты>» с бортовым №, не подавал заявок на выполнение полетов, разрешения на использование воздушного пространства ему не выдавались.

Таким образом, в нарушение требований законодательства, ИП Астафуров О.П., являющийся собственником воздушного судна «<данные изъяты>», имеющего на бору регистрационный №, по договоренности с ООО «Агропредприятие Бессергеневское» (ИНН №) осуществил авиационно-химические работы на территории <адрес>, а именно, производил обработку озимой пшеницы в общей площади 5 762 га без уведомления в установленном порядке органов организации воздушного движения и использования воздушного пространства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ИП Астафуровым О.П. требований воздушного законодательства и обязанностей по получению в установленном порядке сертификата летной годности на используемые воздушные суда. Указанный факт влечет невозможность обеспечения безопасности полетов на должном уровне.

В связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные ст.ст. 20,41 КРФ.

Просит суд запретить ИП Астафурову О.П. эксплуатировать и передавать для эксплуатации третьим лицам воздушное судно «<данные изъяты>», <дата> г.в., заводской №.

В судебное заседание представитель Волго-Донской транспортной прокуратуры не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление заместителя транспортного прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры Бычихина Д.А., в котором истец уточнил исковые требования, просил запретить ИП Астафурову О.П. эксплуатировать и передавать для эксплуатации третьим лицам воздушное судно «<данные изъяты>», <дата> г.в., заводской № до момента устранения нарушений воздушного законодательства, а именно, до получения в установленном порядке сертификата летной годности на используемое воздушное судно.

Ответчик Астафуров О.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направлением смс-сообщения по номеру телефона, указанному ответчиком в расписке. Согласно отчету об извещении смс-сообщение доставлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования заместителя Волго-Донского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В данном случае исковое заявление прокурором города предъявляется в интересах неопределенного круга лиц, поскольку определить точный круг лиц, чьи права и интересы нарушаются, и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным.

В силу пункта 1 статьи 2 Воздушного Кодекса РФ, воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 8 Воздушного кодекса РФ, обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат гражданские суда.

Индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы, техническое обслуживание гражданских воздушных судов, образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, а также операторы аэродромов гражданской авиации осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.Федеральные авиационные правила «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденные приказом Минтранса России от <дата> N 249, устанавливают сертификационные требования к физическим, юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, порядок проведения сертификации физических, юридических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта и порядок его выдачи.

Во исполнение требований Закона Российской Федерации от <дата> N 5151-1 "О сертификации продукции и услуг" и Положения о Системе сертификации в гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <дата> N 88, Распоряжением Минтранса РФ от <дата> N НА-217р утверждена Номенклатура объектов гражданской авиации, подлежащих обязательной сертификации в Системе сертификации в гражданской авиации Российской Федерации. Согласно п.1 Номенклатуры, объектом гражданской авиации, подлежащим сертификации, являются авиационные предприятия и индивидуальные предприниматели, осуществляющие и обеспечивающие воздушные перевозки и авиационные работы (эксплуанты).

Согласно ст. 21 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

В силу ч.1 ст. 36 Воздушного Кодекса РФ, гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до <дата>, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается.

Кроме того, согласно ст. 16 ВК РФ в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства.

Судом установлено, что Астафуров Олег Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата> за ОГРНИП №.

На основании договора купли-продажи от <дата>, акта приема-передачи от <дата>, воздушное судно вертолет «<данные изъяты>», № г.в., заводской № принадлежит на праве собственности Астафурову О.П.

Согласно сведениям Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от <дата>№, в Южном МТУ Росавиации отсутствуют сведения о вертолетах <данные изъяты> с регистрационными № и №, собственник воздушных судов в Южное МТУ Росавиации для получения государственных услуг не обращался. В ФГИС «Реестр эксплуантов и воздушных судов» информация о вертолетах <данные изъяты> бортовые № и № отсутствует, в сертификат (свидетельство) эксплуанта данные вертолеты не внесены.

Проведенной Волго-Донской транспортной прокуратурой проверки деятельности ИП Астафурова О.П. установлено, что им незаконно использовалось воздушное пространство при осуществлении полетов в целях выполнения авиационно-химических работ на сельскохозяйственных угодьях предприятия ООО «Агропредприятие Бессергеневское», в районе <адрес> на воздушном судне «<данные изъяты> с бортовым №К на основании договора на выполнение сельскохозяйственных работ б/н от <дата>.

По информации Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от <дата>№, Астафуров О.П. за получением сертификатов летной годности и иных документов, необходимых для осуществления полетов, в Южное МТУ Росавиации не обращался. Данные о вертолетах <данные изъяты> с регистрационными № и № в Южном МТУ Росавиации отсутствуют, в Государственном реестре воздушных судов РФ данные вертолеты не зарегистрированы.

Согласно сведениям ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения» от <дата>, в соответствии с п. 3.6.8 Федеральных авиационных правил "Организация воздушного движения в Российской Федерации", утв. приказом Минтранса России от <дата> N 293 «…плановая информация должны регистрироваться специальной аппаратурой. Материалы регистрации должны храниться и использоваться для целей ОВД при использовании аналоговых средств документирования в течение 14 суток, а цифровых средств документирования - в течение 30 суток». На основании изложенного, запрашиваемую плановую информацию за период с <дата> по <дата> предоставить не имеется возможности. Планы полетов за использование воздушного пространства вертолетами «<данные изъяты>», зарегистрированными под № в Ростовский ЗЦ ЕС ОрВД с <дата> по <дата> (включительно) Астафуровым О.П. не подавались, условия на ИВП не выдавались.

От дачи пояснений по существу выявленных нарушений помощнику Волго-Донского транспортного прокурора <данные изъяты> Астафуров О.П. отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (л.д.14).

Как следует из объяснений Астафурова О.П. от <дата>, принятым ст. <данные изъяты> в <дата> г. между ним и ООО «Агропредприятие Бессергеневское» заключен договор на обработку полей предприятия от болезней. Обработка полей производилась Астафуровым О.П. с ипользованием агрохимикатов, предоставленных ООО «Агропредприятие Бессергеневское» с использованием трактора <данные изъяты> с опрыскивателем, т.е. наземным способом. При обработке полей вертолеты и иные воздушные суда им не использовались. В настоящее время в Федерации любителей авиации на имя Астафурова О.П. не зарегистрированы вертолеты, однако, в его собственности по договору купли-продажи имеется два вертолета «<данные изъяты>» с регистрационными знаками <данные изъяты>. Вертолет с рег.знаком находится в разобранном состоянии и используется для запасных частей. Указанные вертолеты в настоящее время находятся на территории ООО «Агропредприятие Бессергеневское». Свидетельство пилота вертолета и иного воздушного судна Астафуров О.П. не имеет, вертолеты в воздух не поднимались, Астафуров О.П. на них не летал.

Поскольку воздушное судно «<данные изъяты>2», № г.в., заводской № применяется не в интересах авиации общего назначения, а применяется для осуществления коммерческой деятельности, доказательств того, что по техническим характеристикам вертолет относится к легким воздушным судам весом менее 3100 кг суду не представлено, ответчик обязан иметь как сертификат эксплуанта, так и сертификат летной годности на воздушное судно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Деятельность ответчика, связанная с выполнением авиационно-химических работ с нарушением требований воздушного законодательства РФ, влияющих на безопасность, создает реальную угрозу причинения вреда в будущем. Поскольку прекращение указанной деятельности не противоречит общественным интересам, суд полагает исковые требования заместителя Волго-Донского транспортного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования заместителя Волго-Донского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Астафурову Олегу Петровичу о запрете эксплуатировать и передавать в эксплуатацию воздушное судно удовлетворить.

Запретить Астафурову Олегу Петровичу эксплуатировать и передавать для эксплуатации третьим лицам воздушное судно «<данные изъяты>№ г.в., заводской № для выполнения полетов до момента устранения нарушений воздушного законодательства, а именно, до получения в установленном порядке сертификата летной годности на используемое судно.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2019 года.

Судья: С.А. Бердыш