Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5061/2018 по иску САО «ВСК» к ФИО4, ИП ФИО6 о признании договора цессии недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4, ИП ФИО6 о признании недействительным договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскании в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 14 марта 2018 года в г. Тюмени по адресу: г. Тюмень, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Виновным в нарушении ПДД РФ признан ФИО5 Ответчик ФИО4 является страхователем САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГт года. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ИП ФИО6 поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту указанного ДТП. Свое право на получение страхового возмещения ИП ФИО6 основывает на договоре цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что данный договор является недействительным в силу его ничтожности. Договор ОСАГО ЕЕЕ № заключен ДД.ММ.ГГГГт года, то есть правоотношения страховщика и потерпевшего ФИО4 регулируются п. 15.1-15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО. Таким образом, закон предусматривает специальный статус потерпевшего – физическое лицо, имеющее на праве собственности легковой автомобиль, который зарегистрирован на территории РФ. При таких обстоятельствах договор цессии является недействительным в силу ст. 383, 168 ГК РФ. Цессионарий не приобретает права и обязанности потерпевшего - собственника транспортного средства в части права передать и принять не принадлежащее цессионарию имущество, оценить качество ремонта, достаточность произведенных ремонтных воздействий, в том числе и при дальнейшей эксплуатации в течении гарантийного срока 6-12 месяцев, такие права и обязанности сохраняются за собственником ТС – первоначальным потерпевшим. Таким образом, конечным получателем исполнения в натуре по договору ОСАГО по случаям, предусмотренным п.п. 15.1-15.3, ст. 12 Закона об ОСАГО остается первоначальный потерпевший – собственник ТС, а не цессионарий, что противоречит существу договора цессии. Договор цессии обладает признаками мнимой сделки, как совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ является ничтожным.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены по указанным в иске адресам, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" и ФИО4 был заключен договор страхования на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой полис ОСАГО № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В период действия указанного договора 14 марта 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП

14 марта 2018 года между ФИО4 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику, возникшие вследствие механического повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полученного в результате ДТП, произошедшего 14 марта 2018 года, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и УТС) и убытков в виде расходов на проведение независимой экспертизы (оценки) причиненного ущерба и иных затрат, необходимых для определения стоимости восстановительного ремонта, а также права требования законной неустойки, любых штрафов, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту, возмещения убытков и расходов, возникших в результате несоблюдения станцией технического обслуживания срока подачи потерпевшему отремонтированного ТС, а также за нарушение любых иных обязательств по восстановительному ремонту ТС потерпевшего, которые несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 422 п. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В адрес страховой компании САО «ВСК» со стороны ИП ФИО6 было направлено уведомление о переходе прав требования по факту ДТП от 14 марта 2018 года.

14 марта 2018 года ИП ФИО6 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков со стороны САО ВСК было направлено уведомление, из которого следует, что в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности граждан и зарегистрированному в РЫ, осуществляется с п. 15.2 или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Таким образом, закон предусматривает специальный статус потерпевшего-физическое лицо, имеющее на праве собственности легковой автомобиль, который зарегистрирован на территории РФ. В данном случае к цессионарию при передаче прав требования не могут перейти права, неразрывно связанные с цедентом – право собственности на автомобиль, а, следовательно, договор цессии подпадает под положения ст. 383 ГК РФ, когда личность, специальный статус кредитора имеет значение для определения возможности передачи прав. При таких обстоятельствах договор цессии является недействительным в силу ст. 383, 168 ГК РФ, и конечным получателем исполнения в натуре по договору ОСАГО по случаям, предусмотренным п.п 15.1-15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО остается первоначальный потерпевший – собственник ТС ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 со стороны САО «ВСК» было выдано направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на СТОА «Центр кузовного ремонта «Концепт – Авто».

Пунктом 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, закон предусматривает специальный статус потерпевшего – физическое лицо, имеющее на праве собственности легковой автомобиль, который зарегистрирован на территории РФ.

Ст. 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В данном случае к цессионарию при передаче прав требования не могут перейти права, неразрывно связанные с цедентом – право собственности на автомобиль.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Цессионарий не приобретает права и обязанности потерпевшего - собственника транспортного средства в части передать и принять не принадлежащее цессионарию имущество, оценить качество ремонта, достаточность произведенных ремонтных воздействий, в том числе и при дальнейшей эксплуатации, такие права и обязанности сохраняются за собственником транспортного средства – первоначальным потерпевшим.

Таким образом, конечным получателем исполнения в натуре по договору ОСАГО по случаям, предусмотренным п.п. 15.1-15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО остается первоначальный потерпевший – собственник транспортного средства, а не цессионарий, что противоречит существу договора цессии.

Учитывая изложенное, договор цессии обладает признаки мнимой сделки, как совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ является ничтожным.

Поскольку договор цессии от 14 марта 2018 года противоречит закону в силу ст. 168 ГК РФ он является ничтожным. При таких обстоятельствах совершенная ответчиками сделка недействительная в силу ничтожности с момента ее совершения с 14 марта 2018 года и не порождает юридических последствий.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчиков ФИО4, ИП ФИО6. в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4, ИП ФИО6 о признании договора цессии недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО6 недействительным.

Взыскать с ФИО4, ИП ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 14 августа 2018 года.

Председательствующий А.С. Сорокин