Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к СНТ «Заречье» о признании действий по подключению участка через электросчетчики незаконными, обязании восстановить положение, обязании не чинить препятствий; по встречному иску СНТ «Заречье» к ФИО2 об обязании демонтировать трубостойку, ее переносе, нечинении препятствий, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, уточнив исковые требования (л.д.45,46 т.I), обратился в суд с иском к ответчику, СНТ «Заречье», о признании действий по отключению прибора индивидуального учета электроэнергии Меркурий 231 незаконными; обязать восстановить положение, существовавшее до нарушения прав путем восстановления подключения индивидуального прибора учета электроэнергии Меркурий 231 в соответствии со схемой подключения, указанной в Акте разграничения принадлежности эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ; обязании не чинить препятствий в пользовании индивидуальным прибором учета электроэнергии Меркурий 231. Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО2) является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и не является членом товарищества. В октябре 2019 года он обратился в АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о заключении индивидуального договора энергоснабжения. В целях исполнения заявки, сотрудником АО «Мосэнергосбыт» был опломбирован установленный им ДД.ММ.ГГГГ прибор индивидуального учета электроэнергии Меркурий 231. ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Заречье» без разрешения собственника земельного участка, а также ресурсоснабжающей организации, произвел отключение (обрезание проводов) электросчетчика, который был уже проверен и опломбирован АО «Мосэнергосбыт». Считает, что ответчиком в лице его председателя правления были совершены противоправные действия, вследствие которых принадлежащий ему земельный участок был отключен от электроснабжения.

СНТ «Заречье» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2, о демонтаже трубостойки с установленным прибором учета электроэнергии Меркурий 231, переносе ее с земель общего пользования в пределы границ земельного участка истца; обязании не чинить препятствий в работе АСКИУЭ «Матрица», используемой товариществом; возмещении ущерба в размере 8 338 руб. 16 коп., взыскании судебных расходов и компенсации фактической потере времени в размере 20 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что электроснабжение земельного участка ФИО2, осуществляется через электросети СНТ «Заречье», являющиеся имуществом общего пользования. По решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на территории товарищества установлена система АСКИУЭ «Матрица», которая осуществляет контроль за потреблением электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ комиссия, созданная правлением товарищества, установила несанкционированное подключение земельного участка №, принадлежащего ФИО2, к внутренней электрической сети СНТ по схеме трехфазного подключения 380 В, при этом была нарушено ранее установленное электроснабжение участка, которое осуществлялось линейным однофазным подключением 220 В с 1980 года, с прибором автоматизированного учета электроэнергии, являющегося собственностью товарищества. При этом сам прибор автоматизированного учета истец самовольно демонтировал. ДД.ММ.ГГГГФИО2 направлен Акт обследования и предписание о восстановлении ранее существующей схемы учета и электроснабжения, которое исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГФИО2 представил председателю правления Акт от ДД.ММ.ГГГГ балансового разграничения и эксплуатационной ответственности подключения к сети с потреблением максимальной мощности 15 кВ. Данный Акт председателем правления не был подписан, сделаны замечания о требованиях к устанавливаемому прибору учета и условиях подключения. Несмотря на это, данный Акт был предъявлен ФИО2 в АО «Мосэнергосбыт» и на его основании с истцом был заключен договор электроснабжения. Своими действиями ФИО2 нарушил целостность установленной системы автоматизированного учета электроэнергии АСКИУЭ «Матрица», а также причинил товариществу ущерб в виде оплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ, утраченного электросчетчика, стоимости без учетного потребления электроэнергии из расчета среднемесячного потребления, а также товариществом понесены судебные расходы.

Истец, ФИО2, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что действительно демонтировал прибор автоматического учета электроэнергии по причине его неисправности, прибор находится у него. Подключение электроснабжения производил самостоятельно, с помощью электрика, подрабатывающего в товариществе. Опломбировку счетчика производил специалист АО «Мосэнергосбыт». Не оспаривает того, что электроснабжение на участке имеется. Встречные требования не признает, просит в их удовлетворении отказать (л.д.105-107 т.I).

Ответчик, представители СНТ «Заречье» в лице председателя правления ФИО5, по доверенности ФИО6, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск (л.д.32-35 т.I), встречные требования поддержали, пояснили, что отключения от электроснабжения земельного участка истца не производилось. Выявив несанкционированное подключение в обход системы АСКИУЭ «Матрица» земельного участка истца, было отключено питание через установленный истцом электросчетчик по схеме трехфазного подключения 380 В. Восстановлена схема электроснабжения через прибор автоматизированного учета электроэнергии с линейным однофазным подключением 220 В. Акт балансового разграничения и эксплуатационной ответственности подключения к сети с потреблением максимальной мощности 15 кВ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Заречье» не был подписан, в нем были отражены только замечания по подключению, однако по непонятным причинам он был принят АО «Мосэнергосбыт» и на основании него с истцом заключили договор энергоснабжения. В товариществе нет возможности для подключения заявленной истцом мощности, трансформатор не исправен, требует капитального ремонта или замены. При этом трехфазное подключение не предусматривает установку прибора АСКИУЭ «Матрица», которое возможно только до 11 кВт. Расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ по восстановлению прежней схемы электроснабжения земельного участка истца специализированной организацией составили 3 182 руб., стоимость демонтированного и удерживаемого истцом прибора автоматического учета электроэнергии составляет 4 800 руб., стоимость без учетного потребления электроэнергии составила 91 руб. 12 коп.

3-е лицо, представитель АО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась, разрешение требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что в связи с плохо читаемым текстом Акт балансового разграничения и эксплуатационной ответственности подключения к сети с потреблением максимальной мощности 15 кВ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник договорного отдела счел подписанным со стороны председателя правления товарищества и принял его, в связи с чем и был в дальнейшем заключен договор электроснабжения. Система АСКИУЭ «Матрица», установленная в СНТ «Заречье», не работает при подключении электроснабжения земельного участка в заявленной мощности. Перед заключению договора сотрудники АО «Мосэнергосбыт» обследуют сети, устанавливали ли они то, что трансформатор неисправен и требует капитального ремонта, она не знает.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания эксперта, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные истцом требования подлежащими отклонению, а встречные исковые требования – подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энерго-принимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как следует из п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.I).

Членом СНТ «Заречье» ФИО2 не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

На основании решения общего собрания СНТ «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ в товариществе установлена система автоматизированного учета электроэнергии АСКИУЭ «Матрица», заключен договор на ее техническое обслуживание с ООО «РПС Энергоучет».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией СНТ «Заречье» был составлен Акт обследования подключения к электросети, в соответствии с которым было установлено: произведено техническое подключение кабелем СИП 4 домовладения, расположенного на участке № к действующей электросети 0,4 Кв. Произведено по схеме 3 фаз с подключением к нулевому проводу, минуя систему автоматизированного учета электроэнергии, которая установлена в СНТ «Заречье». Согласования подключения с уполномоченным органом СНТ «Заречье» не производилось. Исполнитель технического подключения не установлен. Счетчик автоматизированного учета электроэнергии и являющийся оборудованием электросети товарищества демонтирован в результате подключения, местонахождение счетчика не установлено (л.д.58-60 т.I).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено предписание о восстановлении подключения электроснабжения по ранее подключенной схеме, через прибор системы АСКИУЭ «Матрица» в течение 10 суток (л.д.61-63 т.I).

В связи с выявленным фактом без учетного потребления электроэнергии собственником участка №, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Заречье» составлен Акт, в соответствии с которым без учетное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 30,55 кВт и сумму 91 руб. 12 коп. (л.д.65,124 т.I).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Заречье» составлен Акт о замене на участке № прибора автоматического учета электроэнергии и восстановления электроснабжения по старой схеме электроснабжения (л.д.67 т.I), при этом стоимость восстановительных работ составила 3 182 руб. (л.д.66,68 т.I).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт балансового разграничения и эксплуатационной ответственности подключения к сети между СНТ «Заречье» и ФИО2, в соответствии с которым Акт со стороны СНТ «Заречье» подписан не был в связи с указанными в нем замечаниями со стороны председателя правления.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № земельного участка № в СНТ «Заречье» (л.д.116-121 т.I).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена и проведена судебная техническая экспертиза, которая поручена эксперту ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» (л.д.174-176 т.I).

Согласно заключения эксперта (л.д.200-253 т.I), на момент осмотра электроснабжение земельного участка № выполнено от воздушной линии 0,4 кВ, электросети СНТ «Заречье» между участками № и № от расположенной на участке № опоры. Подключение выполнено однофазным, но 4-х жильным кабелем к вводному распределительному устройству (ВРУ), расположенному на трубостойке в 132 см от столба и в 15 см от ограждения участка №, что полностью соответствует чертежу на листе 93 дела, в охранной зоне опоры и на земле общего пользования. Счетчик в ВРУ трехфазный Меркурий 231. Вводной и отходящие автоматы трехполюсные на 35А (С25) с суммарной пропускной способностью 15 кВт (по каждому полюсу до 5 кВт). Вводной щиток в доме также имеет С25. Проект электроснабжения дома на момент осмотра и в материалы дела не представлен.

Визуальный осмотр КТП говорит о том, что технические возможности КТП исчерпаны: в первую очередь требуется незамедлительная замена трансформатора как технически непригодного к эксплуатации. КТП свой ресурс полностью выработало. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон отсутствует, так как не подписан обеими сторонами и замечания СНТ не выполнены ФИО2 Акт об осуществлении технологического присоединения также не представлен.

Система Матрица при электроснабжении садовых участков СНТ и другие подобные системы автоматизированного учета и контроля электроэнергии – главное (если не единственное) средство борьбы с потерями электроэнергии. В существующих условиях СНТ «Заречье» система Матрица является обязательной, необходимой и часто достаточной мерой в хозяйственных спорах при ведении дел СНТ. Неиспользование данной системы позволяет уйти от объективного контроля и учета за потребленную электроэнергию (особенно в холодное время года). Материалы дела, визуальный осмотр и законодательство в этой сфере позволяют утверждать, что ФИО2 не выполнил установленный порядок подключения к электросетям через СНТ при отсутствии акта разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 заключение поддержал в полном объеме.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по технической экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ООО «НЭО» ФИО8, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречит установленным судом обстоятельствам по делу, отклоняя при этом представленную стороной истца рецензию на вышеуказанное заключение эксперта, выполненное ООО «Эксперт Центр», поскольку данный документ не отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств по делу, является мнением специалиста, выполненного по заказу истца.

Разрешая заявленные требования ФИО2 и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно самовольное подключение истцом принадлежащего ему земельного участка к системе электроснабжения СНТ «Заречье», минуя систему АСКИУЭ «Матрица», посредством 3-х фазного подключения, с самовольным демонтажом прибора автоматического учета электроэнергии, принадлежащего товариществу, без согласования с СНТ и без учета технической возможности электросети СНТ «Заречье». Дальнейшее заключение договора электроснабжения с АО «Мосэнергосбыт» в отсутствие подписанного акта разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон со стороны СНТ «Заречье».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Как было установлено в судебном заседании, на основании решения общего собрания СНТ «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ в товариществе установлена система автоматизированного учета электроэнергии АСКИУЭ «Матрица», заключен договор на ее техническое обслуживание с ООО «РПС Энергоучет», в связи с чем отключение и демонтаж прибора автоматизированного учета электроснабжения, являющегося собственностью товарищества, должно было производиться ФИО2 с согласия и в присутствии представителя СНТ «Заречье».

Разрешая встречные требования СНТ «Заречье» и удовлетворяя их частично, суд исходит из установленного факта самовольного демонтажа истцом прибора автоматизированного учета электроэнергии, что повлекло нарушение установленного порядка эксплуатации системы автоматизированного учета электроэнергии АСКИУЭ «Матрица», в связи с чем считает требования ответчика о нечинении препятствий в использовании данной системы при подключении к сетям электроснабжения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, законными и обоснованными.

Также подлежат удовлетворению, в силу требований ст. 15 ГК РФ, встречные требования в части взыскания убытков в размере 3 182 руб. по оплате СНТ «Заречье» восстановительно-ремонтных работ по устранению несанкционированного подключения ФИО2 принадлежащего ему земельного участка к сетям товарищества посредством 3-х фазного подключения и восстановления ранее установленной схемы подключения, которые документально подтверждены, и причиненный ущерб в результате без учетного подключения к электроснабжению после демонтажа прибора автоматизированного учета электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 руб. 12 коп., согласно представленного стороной ответчика расчета и Акта, не оспоренного истцом.

В то же время оснований для удовлетворения встречных требований СНТ «Заречье» к ФИО2 в части переноса трубостойки с размещенным прибором учета электроэнергии в пределы земельного участка истца суд не находит, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено нарушение прав товарищества данными действиями истца. Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований о возмещении ущерба в размере стоимости демонтированного ФИО2 прибора автоматического учета электроэнергии, которая чем либо не подтверждена.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу СНТ «Заречье» подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению ему предписания об устранении нарушений в размере 265 руб. 04 коп., и государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная по требованиям неимущественного характера.

Оснований для взыскания с истца компенсации в соответствии со ст. 99 ГПК РФ судом не установлено и ответчиком не представлено.

Требования ответчика о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 3 030 руб. также удовлетворению не подлежат, так как представленные суду документы об оплате юридической помощи СНТ «Заречье» не отвечают требованиям относимости к рассматриваемому делу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Заречье» о признании действий по подключению участка через электросчетчики незаконными, обязании восстановить положение, обязании не чинить препятствий, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования СНТ «Заречье» к ФИО2 об обязании демонтировать трубостойку, ее переносе, нечинении препятствий, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий СНТ «Заречье» в использовании АСКИУЭ «Матрица» при подключении к сетям электроснабжения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Заречье» в счет возмещения убытков 3 182 руб., в счет оплаты неучтенной электроэнергии 91 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 265 руб. 04 коп., по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а всего взыскать 12 811 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Заречье» к ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило