Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5062/22 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №8621 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №8621 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО17 кредит в сумме 52 181 рублей на срок 24 месяца под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредиту составляет 63 942,56 рублей, в том числе просроченный основной долг 40 960,36 рублей, просроченные проценты 22 982,20 рублей. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО11. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Предполагаемым наследникам ФИО12 было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, но требования банка остались без удовлетворения. Истец полагает, что ФИО1 супруг наследодателя и ФИО3 дочь наследодателя, являются лицами, вступившие во владение наследственным имуществом и, вероятно, производят за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, в связи с чем ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №8621 просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 63 942,56 рублей, в том числе просроченный основной долг 40 960,36 рублей, просроченный проценты 22982,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118,28 рублей.

Исковое заявление изначально было подано истцом в Волжский городской суд Волгоградской области. Заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес суда ответчиком ФИО2 был направлена апелляционная жалоба на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба была возвращена ответчику ФИО2 с разъяснением положений ст. 237 ГПК РФ, предусматривающей правила и последовательность обжалования заочного решения.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления ответчика ФИО2 заочное решение было отменено, а производство по рассмотрению дела по существу возобновлено.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданское дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области, поскольку от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. настоящее гражданское дело принято к производству.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в явочном листе о необходимости явиться в суд ДД.ММ.ГГГГ г. в 17ч.00мин. О причинах неявки в суд не сообщила, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО13 заключила с ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 кредитный договор № №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит на сумму 52 181 рублей на срок 24 месяца под 19,9% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

По условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности (п.4.4 общих условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.

Согласно копии наследственного дела № наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14. являются: дочь ФИО2, супруг ФИО1

Согласно копии свидетельства о браке, предоставленного нотариусу, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировала брак с ФИО5, после регистрации брака ей присвоена фамилия Здоренко.

В нарушение условий договора ответчики ФИО2 и ФИО1, как универсальные правопреемники заемщика ФИО4, не исполняют обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи с чем, в адрес ответчиков Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку наследодателем не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 63942,56 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 40 960,36 рублей, просроченные проценты в размере 22 982,20 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчики суду не предоставили, как и не предоставили доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Суд, установив факт договорных отношений между истцом и наследодателем, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств ФИО16, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты с ответчиков - наследников к имуществу умершей ФИО15 солидарно в размере 63 942,56 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 уплачена государственная пошлина в сумме 2118,28 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 1059,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №8621 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 63 942,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 40 960,36 рублей, просроченные проценты в размере 22 982,20 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 1059,14 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 28.07.2022.

Судья А.В. Лазарева