Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Филипьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Диалог» о защите прав потребителей

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] сторонами был заключен договор подряда [ № ] на выполнение работ по строительству (далее - договор). Согласно П.1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующие работы: Строительство 1 (одного) жилого двухэтажного дома на ленточном фундаменте с бурозаливными сваями и деревянными перекрытиями на одну семью ориентировочной общей площадью 80.00 кв.м с подведенными коммуникациями, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно П.1.4. договора, место проведения работ: земельный участок расположенный по адресу [ адрес ] кадастровый паспорт [ № ] в соответствии с прилагаемой схемой.

Также Подрядчик принял на себя обязательство по оформлению вышеуказанного земельного участка, включив в договор стоимость данных работ, установленных в П.3.[ 00.00.0000 ] 00 рублей 00 копеек оплата за земельный участок по мере получения правоустанавливающих документов на размежеванный земельный участок.

Общая стоимость договора составляет 3200000 рублей.

Согласно П.1.3 «Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в соответствии с утвержденным графиком производства работ в следующие сроки:

• Начало работ - [ 00.00.0000 ] г.

• Окончание работ не позднее [ 00.00.0000 ] г.

В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .. истцом в исполнение обязательств по настоящему договору, оплачено в общей сумме 2 850 000,00 рублей, что подтверждается актами приема-передачи наличных денежных средств.

000 «Диалог» в нарушение сроков, установленных в П.l.3 договора и по настоящее время остановил работы, обязательства по оформлению земельного участка не выполнил, просрочка по сдаче работ составляет более 380 дней.

Доступа к объекту истец не имеет, перечень комплектующих, указанных в приложении к настоящему договору, которые 000 «Диалог» должны были приобрести и установить, отсутствует.

[ 00.00.0000 ] . истцом было отправлено заявление (претензия) в адрес 000 «Диалог» о расторжении договора подряда [ № ] в связи с нарушением сроков завершения строительных работ с требованием о возврате фактически уплаченной суммы, а также неустойки.

На дату подачи настоящего искового заявления ответа от 000 «Диалог» не поступало, каких-либо предложений о мирном урегулировании спора не рассматривалось.

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ООО «Диалог» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору подряда [ № ] от [ 00.00.0000 ] Г., в размере 2850000,00 рублей, а также неустойку на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 200000.00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9250,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей (л.д.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО2.(по доверенности) заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО «Диалог» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, судебные извещения вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.

Согласно ст.51 ГК РФ «1. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

2. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)»

В соответствии со ст.54 ГК РФ «2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

3. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу»

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ответчика в судебное заседание расценивается судом как избранный способ реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле, в связи с чем суд посчитал возможным в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии со ст.702 ГК РФ «1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

Судом установлено, что сторонами заключен договор подряда [ № ] на выполнение работ по строительству (далее - договор). Согласно П.1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующие работы: Строительство 1 (одного) жилого двухэтажного дома на ленточном фундаменте с бурозаливными сваями и деревянными перекрытиями на одну семью ориентировочной общей площадью 80.00 кв.м с подведенными коммуникациями, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (л.д.

Согласно П.1.4. договора, место проведения работ: земельный участок расположенный по адресу [ адрес ] кадастровый паспорт [ № ] в соответствии с прилагаемой схемой (л.д..

Также Подрядчик принял на себя обязательство по оформлению вышеуказанного земельного участка, включив в договор стоимость данных работ, установленных в П.3.2 договора 900000 рублей 00 копеек оплата за земельный участок по мере получения правоустанавливающих документов на размежеванный земельный участок (л.д.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. Суд считает, что на правоотношения сторон по указанному выше договору распространяются, в том числе, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что общая стоимость договора составляет 3200000 рублей (л.д.

Судом также установлено, что согласно условий договора истцом по настоящему договору оплачено 2850000 руб. (л.дл.

Возражений ответчика относительно степени выполнения истцом обязательств договору в суд не поступило.

• Начало работ - [ 00.00.0000 ] г.

• Окончание работ не позднее [ 00.00.0000 ] г.

Судом установлено, что Ответчиком обязательства по договору не выполнены, [ 00.00.0000 ] . истцом было отправлено заявление (претензия) в адрес 000 «Диалог» о расторжении договора подряда [ № ] в связи с нарушением сроков завершения строительных работ с требованием о возврате фактически уплаченной суммы, а также неустойки, претензия истца осталась без ответа, доказательств обратного суду не представлено (л.д..

Как установлено судом, потребитель отказался от исполнения договора и потребовал возврата внесенных по договору денежных средств в размере 2850000 руб.

Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» « «5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, в если цена выполнения работы договором об выполнении работ не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы».

Расчет неустойки следующий: 2850000 руб. *3% *487 дней = 4163850 руб.

Учитывая указанное выше требование закона о предельном размере неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3200000 руб.

Суд полагает, что данный размер неустойки является явно несоразмерным допущенным нарушениям и, применяя положения ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 1 1500000 руб.

ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 50000 рублей.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 2200000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9250 руб.

Суд полагает, что данные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диалог» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме 2850000 руб., неустойку в сумме 1500000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 2200000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9250 руб., в остальной части удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Спирина