Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "М." признании обязательств по кредиту исполненными, взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ж.И.В. обратилось в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ООО «"М." признании обязательств по кредиту исполненными, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что (дата), между Ж.И.В. и ООО"М."" был заключен договор займа №... от (дата), на следующих условиях: сумма - 60 000,00 руб., процентная ставка - 152,81 %.

(дата) году Ж.И.В. было подано заявление о досрочном погашение займа, сумма досрочного платежа согласно п.2 настоящего заявления составила 51 845,11 руб. Вместе с тем в п.3 настоящего Заявления сотрудники банка указали суммы платежа, которые истец якобы обязана погасить до даты досрочного платежа, указанного в п.1 настоящего Заявления 6850 рублей первый взноса до (дата), и второй взнос в сумме 6850 рублей до (дата).

Согласно п.7 кредитного договора №... от (дата) «Заёмщик вправе осуществить частичное досрочное погашения задолженности по Договору, при условии письменного уведомления кредитора не менее чем за 28 календарных дней, до даты такого погашения Частичное досрочное погашения задолженности возможно только в даты платежей по Договору в соответствии с графиком платежей (п.21 Индивидуальных условий). Те же самые условия оговорены и в общих условиях договора, главой 3 п.3.5.1.

После досрочного погашения указанной суммы специалистами ООО "М.", истцу стали поступать звонки, CMC сообщения с угрозами и требованиями погасить оставшийся долг в общей сумме 13700 рублей. Считает указанные требования незаконными, а свои обязательства надлежаще исполненными в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ. С связи с тем, что нарушены ее права потребителя, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб. Также считает, что в связи с досрочной выплатой займа, ответчик должен был пересчитать проценты и вернуть излишне уплаченные 7401 руб.

С учетом изложенного просит суд признать обязательства по договору займа №... от (дата) исполненными, договор займа расторгнуть, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

(дата) истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просит суд: признать обязательства по договору займа №... от (дата) исполненными, договор займа расторгнуть, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать излишне уплаченные проценты в размере 7401 руб., судебные расходы на представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на счет ООО "М." она в целях досрочного погашения займа положила 53327 руб. (дата) она пришла в офис ООО "М." и сказала, что хочет досрочно погасить кредит и попросила произвести расчет суммы для досрочного погашения долга. Работник ответчика произвел расчет суммы необходимой для полного погашения в размере 51842 руб. 11 коп. (п.2 заявления). Заявление о досрочном погашении кредита она подала за месяц, как предусмотрено общими условиями договора (п.3.5.1). Она посчитала, что платежи (дата) и (дата) в размере по 6850 руб. входят в указанную сумму, поэтому в указанные даты платежи не производила. В итоге выяснилось, что вследствие неуплату данных платежей с зачисленных денег в размере 53327 руб. были списаны два платежа по 6850 руб. и для полного погашения кредита денег было уже недостаточно. Считает, что в этом случае, если следовать позиции ответчика, то (дата) с учетом ее заявления ответчик должен был списать в сумму основного долга 38142 руб. 11 коп., а ответчик как она полагает эту сумму стал списывать по графику платежей, искусственно завышая ее задолженность. Считает, что ответчик нее должен был за январь начислять ей проценты, так как она подала заявление о досрочном погашении займа и зачисленных ею денег должно было хватить на погашение всей задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, а также пояснил, что общими условиями договора займа не запрещено досрочно погасить часть задолженности, так как буквальное трактование условий договора не говорит о том, что допускается только полное погашение кредита. С учетом указанного, если исходить из позиции ответчика, (дата) он должен был зачесть в счет погашения задолженности 38142 руб. 11 коп., Считает, что истец обязательства перед ответчиком выполнил полностью. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "М." в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что (дата) истец внес платеж на сумму 53327 руб., а (дата) написал заявление о досрочном погашении кредита (дата). Однако два платежа от (дата) и (дата) в размере 6850 руб. каждый, несмотря на то, что данное обстоятельство было указано в заявлении о досрочном погашении кредита, не выполнил. В связи с чем в указанные даты из сумму 53327 руб. были произведены удержания в общем размере 13700 руб. и на (дата) истец обеспечила нахождение на счете только 38142 руб. 11 коп., что в соответствии с п.3.6. общих условий, не обеспечила наличие денежных средств для полного досрочного погашения кредита, и соответственно кредитор осуществил списание денег в сумму 38142 руб. 11 коп. по графику платежей. Текущая задолженность истца составляет 28863 руб.

Представитель третьего лица ООО «ВостокФинанс» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца считает возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему:

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Согласно ч. 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение истцом обязательств по погашению всей суммы кредита считается прекращением обязательства.

Судом установлено, что (дата), между Ж.И.В. и ООО""М."" был заключен договор займа №... от (дата), на следующих условиях: сумма - 60 000,00 руб., процентная ставка - 152,81 %.

(дата) истец внес платеж в пользу ответчика на сумму 53327 руб.

(дата) году Ж.И.В. было подано заявление о досрочном погашение займа, сумма досрочного платежа согласно п.2 настоящего заявления составила 51845,11 руб. В п.3 настоящего Заявления сотрудники ответчика указали суммы платежа, которые истец обязана погасить до даты досрочного платежа, указанного в п.1 настоящего Заявления, а именно 6850 рублей первый взноса до (дата), и второй взнос в сумме 6850 рублей до (дата).

Таким образом, истец был уведомлен о сумме, которую необходимо было оплатить при досрочном погашении займа (дата), а также необходимости производства текущих платежей. Обязанности по внесению текущих платежей истцом выполнена не была.

Довод истца о том, что при подаче заявления о досрочном погашении займа кредитор должен был прекратить начисление процентов с даты заявления суд не может считать обоснованным, так он не основан на нормах права и условий договора. Уведомление о досрочном погашении задолженности не приводит к приостановлению начисления процентов.

Таким образом с учетом плановых платежей (дата) и (дата) в размере по 6850 руб. размер остатка денежных средств на счету истца на момент погашения (дата), когда должен был производится расчет по досрочному погашению задолженности составлял 38142 руб. 11 коп., а согласно графика платеже, для полного погашения займа необходимо было иметь сумму в размере 44992 руб. 11 коп.

Таким образом, в соответствии с условиями заявления от (дата) о досрочном погашении задолженности ответчик обязан был произвести (дата) списание задолженности основного долга в размере 38142 руб. 11 коп.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что в соответствии с условиями 3.6. общих условий договора списание остатка денежных средств должно было производиться по текущему графику, так как указанный п. 3.6. общий условий предусматривает такое списание если денег на счете не хватает для полного погашения займа. Истцом заявления о полном погашении задолженности по займу в адрес ответчика не направлялось, а было подано заявление о досрочном погашении задолженности, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 810 ГК РФ, предусматривает как полное, так и частичное погашение договора займа. Обязанности истцом об уведомлении ответчика о досрочном погашении задолженности было выполнено, а положениями общий условий договора запрета на частичное досрочное погашение займа не имеется. В соответствии с п.3.5.2. общих условий истец имеет право получить у ответчика при частичном досрочном погашении задолженности новый график платежей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязательства истца перед ответчиком в полном объеме выполнены не были, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о признании обязательств исполненными отказаны, а требования о компенсации морального вреда, процентов производны от основного требования, правовые основания для их удовлетворения также отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ж.И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "М." признании обязательств по кредиту исполненными, взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.М. Ларьков

(марка обезличена)