Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Плетнева О.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек,

установил:

ФИО3 обратилась в суд и просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика:

задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 357540 рублей 99 копейки, проценты за нарушение срока исполнения обязательства по возврату займа в размере 56956 рублей 96 копеек, а всего 1914497 рублей 95 копеек;

задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65148 рублей 99 копеек, проценты за нарушение срока исполнения обязательства по возврату займа в размере 15812 рублей 16 копеек, а всего 430961 рубль 15 копеек;

задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25810 рублей 10 копеек, проценты за нарушение срока исполнения обязательства по возврату займа в размере 7594 рубля 26 копеек, а всего 233404 рубля 36 копеек;

задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126256 рублей 01 копейка, проценты за нарушение срока исполнения обязательства по возврату займа в размере 37971 рубль 31 копейка, а всего 1164227 рублей 32 копейки;

задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40929 рублей 57 копеек, проценты за нарушение срока исполнения обязательства по возврату займа в размере 22503 рубля 42 копейки, а всего 563432 рубля 99 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 52125 рублей.

В обоснование иска указала, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» был заключен договор займа №-З на сумму 1500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ею в кассу ответчика, в связи с чем оформлен приходный кассовый ордер №. Пунктом 1.2 договора предусмотрено право займодавца на досрочное расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора. Ответчик претензию получил в тот же день, в связи с чем в соответствии с условиями договора должен был возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней с момента получения данного письменного уведомления, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» был заключен договор займа №-З на сумму 350000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ею в кассу ответчика, в связи с чем оформлен приходный кассовый ордер №. Пунктом 1.2 договора предусмотрено право займодавца на досрочное расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора. Претензия получена ответчиком в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора повторно. Ответчик претензию получил в тот же день, в связи с чем в соответствии с условиями договора должен был возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней с момента получения данного письменного уведомления, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» был заключен договор займа №-З на сумму 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ею в кассу ответчика, в связи с чем оформлен приходный кассовый ордер №. Пунктом 1.2 договора предусмотрено право займодавца на досрочное расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора. Ответчик претензию получил в тот же день, в связи с чем в соответствии с условиями договора должен был возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней с момента получения данного письменного уведомления, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» был заключен договор займа №-З на сумму 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ею в кассу ответчика, в связи с чем оформлен приходный кассовый ордер №. Пунктом 1.2 договора предусмотрено право займодавца на досрочное расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора. Ответчик претензию получил в тот же день, в связи с чем в соответствии с условиями договора должен был возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней с момента получения данного письменного уведомления, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» был заключен договор займа №-З на сумму 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ею в кассу ответчика платежным поручением №. Пунктом 1.2 договора предусмотрено право займодавца на досрочное расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора. Ответчик претензию получил в тот же день, в связи с чем в соответствии с условиями договора должен был возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней с момента получения данного письменного уведомления, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В том числе, пояснил, что организация факт получения от ФИО3 денежных средств в вышеуказанном размере по указанным выше договорам не оспаривает, как не оспаривает и тот факт, что денежные средства по договорам ФИО3 не возвращены. В тоже время, просил учесть, что ряд сроков исполнения требований ФИО3 о возврате займа выпадали на нерабочие как для организации, так и для Банков дни, в связи с чем полагал неправильным предложенное истцом исчисление процентов по ст.811 ГК РФ, а также просил учесть, что действия ФИО3 по возврату займа до окончания срока его предоставления по договору, учитывая, последняя являлась сотрудником данной организации, заведомо для неё наносит организации ущерб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, проверив и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст.807,808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» был заключен договор займа №-З на сумму 1500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ею в кассу ответчика, в связи с чем оформлен приходный кассовый ордер №. Пунктом 1.2 договора предусмотрено право займодавца на досрочное расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора. Ответчик претензию получил в тот же день, в связи с чем в соответствии с условиями договора должен был возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней с момента получения данного письменного уведомления, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» был заключен договор займа №-З на сумму 350000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ею в кассу ответчика, в связи с чем оформлен приходный кассовый ордер №. Пунктом 1.2 договора предусмотрено право займодавца на досрочное расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора. Претензия получена ответчиком в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора повторно. Ответчик претензию получил в тот же день, в связи с чем в соответствии с условиями договора должен был возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней с момента получения данного письменного уведомления, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» был заключен договор займа №-З на сумму 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ею в кассу ответчика, в связи с чем оформлен приходный кассовый ордер №. Пунктом 1.2 договора предусмотрено право займодавца на досрочное расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора. Ответчик претензию получил в тот же день, в связи с чем в соответствии с условиями договора должен был возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней с момента получения данного письменного уведомления, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» был заключен договор займа №-З на сумму 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ею в кассу ответчика, в связи с чем оформлен приходный кассовый ордер №. Пунктом 1.2 договора предусмотрено право займодавца на досрочное расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора. Ответчик претензию получил в тот же день, в связи с чем в соответствии с условиями договора должен был возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней с момента получения данного письменного уведомления, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» был заключен договор займа №-З на сумму 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ею в кассу ответчика платежным поручением №. Пунктом 1.2 договора предусмотрено право займодавца на досрочное расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора. Ответчик претензию получил в тот же день, в связи с чем в соответствии с условиями договора должен был возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней с момента получения данного письменного уведомления, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются соответствующими договорами, платежным поручением, копиями приходных кассовых ордеров, материалами сверок, сведениями о направлении в адрес ответчика требований о возврате суммы займа.

Срок возврата долга, установленный договорами, с учетом направленных в адрес ответчика уведомлений – претензий о возврате займа, истек.

Однако обязанность по возврату долга ответчик в установленный договором срок не исполнил.

Доказательств иного, как и доказательств оплаты возврата долга в части, суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положения ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств, переданных по вышеуказанным договорам займа, и процентов по договорам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив расчет истца, полагает его обоснованным и принимает за основу при исчислении вышеуказанных сумм в части взыскания суммы долга по договорам займа, а также процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным ответчиком Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Сантел Газнефтьавтоматика», утвержденные генеральным директором организации ДД.ММ.ГГГГ, суббота и воскресенье являются в организации нерабочими выходными днями.

В соответствии с согласованными сторонами положениями спорных договоров займа заемщик обязан возвратить займ в течение 30 календарных дней с момента письменного уведомления займодавца о досрочном расторжении договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сумм задолженности по договорам, заявленных требований и периода просрочки возврата долга, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за нарушение срока исполнения обязательства по возврату займа:

по договору №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56465 рублей 16 копеек

из расчета (1500000х55х6%/366) + (1500000х56х5,5%/366) + (1500000х35х4,5%/366) + (1500000х137х4,25%/366);

по договору №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15632 рубля 86 копеек

из расчета (350000х20х6,25%/366) +(350000х77х6%/366) + (350000х56х5,5%/366) + (350000х35х4,5%/366) + (350000х137х4,25%/366);

по договору №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7528 рублей 69 копеек

из расчета (200000х55х6%/366) + (200000х56х5,5%/366) + (200000х35х4,5%/366) + (200000х137х4,25%/366);

по договору №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37643 рубля 44 копейки

из расчета (1000000х55х6%/366) + (1000000х56х5,5%/366) + (1000000х35х4,5%/366) + (1000000х137х4,25%/366);

по договору №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18821 рубль 72 копейки

из расчета (500000х55х6%/366) + (500000х56х5,5%/366) + (500000х35х4,5%/366) + (500000х137х4,25%/366).

Оснований полагать действия ФИО3 недобросовестными и применения положений ст.10 ГК РФ, вопреки доводам представителя ответчика, судом не установлена.

ФИО3 как на момент заключения спорных договоров, так и в настоящее время ни учредителем, ни участником ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» не являлась, оснований полагать о злоупотреблении последней правом к расторжению договора не имеется.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия соглашений, в том числе, о наличии права займодавца досрочно требовать исполнения договора, согласованы сторонами, следовательно, ответчик, осознавая и оценив возможные для себя риски, согласился с указанными условиями, а потому в силу ст.309 ГК РФ должен исполнять их.

Не имеется у суда и оснований полагать о злоупотреблении ФИО3 своими правами в связи с предъявлением требований о расторжении договора и возврате денежных средств на момент, когда ставка рефинансирования Центрального Банка РФ была установлена выше, чем в настоящее время, поскольку указанные обстоятельства от волеизъявления ФИО3 никоим образом не зависят.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 52125 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика» в пользу ФИО3 :

задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по данному договору в размере 287459 рублей 02 копейки, проценты за нарушение срока исполнения обязательства по возврату займа в размере 56465 рублей 16 копеек;

задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по данному договору в размере 45604 рубля 93 копейки, проценты за нарушение срока исполнения обязательства по возврату займа в размере 15632 рубля 86 копеек;

задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по данному договору в размере 16498 рублей 72 копейки, проценты за нарушение срока исполнения обязательства по возврату займа в размере 7528 рублей 69 копеек;

задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по данному договору в размере 79699 рублей 08 копеек, проценты за нарушение срока исполнения обязательства по возврату займа в размере 37643 рубля 44 копейки;

задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по данному договору в размере 13009 рублей 49 копеек, проценты за нарушение срока исполнения обязательства по возврату займа в размере 18821 рубль 72 копейки;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 52125 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2020 года.

Судья: