Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк России в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключил с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и истец предоставил заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере: 36% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на /дата/ образовалась просроченная задолженность в размере:

просроченный основной долг - 179 996,41 руб.;

просроченные проценты - 24 284,00 руб.;

неустойка - 7 750,60 руб.

/дата/ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от /дата/ на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 212 031,01 руб., в том числе: просроченный основной долг - 179 996,41 руб.; просроченные проценты - 24 284,00 руб.; неустойка - 7 750,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не оспаривал факт заключения кредитного договора и наличие задолженности, также представил отзыв, доводы которого поддержал.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ), кредитная карта предназначена для совершения ee держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 от /дата/ на получение кредитной карты (л.д.20), заключил с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ и предоставил з аемщику кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом 180 000 рублей.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д. 22).

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно п. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель досрочно обязан погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанной в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору (л.д. 33-35), в связи с чем, у него образовалась задолженность, что ответчиком в судебном заседании также не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако ответчик доказательств иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы задолженности суду не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, ответчиком не оспорено, у кредитора возникло право требовать досрочного возврата кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, общий размер долга по состоянию на /дата/ составляет 212 031,01 рубль, из них:

просроченный основной долг - 179 996,41 руб.;

просроченные проценты - 24 284,00 руб.;

неустойка - 7 750,60 руб.

Суд находит данный расчет обоснованным и верным, при этом учитывает, что в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед банком, а также не представлен иной расчет задолженности.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной ссудной задолженности в размере 179 996,41 рублей, а также процентов за пользование кредитными средствами в размере 24 284,00 рублей, неустойки - 7 750,60 руб., подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 212 031,01 рублей.

При этом суд отклоняет возражения ответчика о том, что полномочия лица, подавшего искового заявление, не были удостоверены судом надлежащим образом. Суд исходит из того, что исковое заявление подано истцом в электронном виде, что закону не противоречит, исковое заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, доверенность представителя оформлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Оценив возражение ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности представленных суду копий письменных доказательств по делу, не имеется. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, не соответствие представленных копий их оригиналам. Более того ответчик не оспаривает факт получения кредитных средств и ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Доказательства, подтверждающие иной размер задолженности по договору, ответчиком также не представлены.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 5 320, 31 руб., которые подтверждаются платежными поручениями от /дата/ и 26.07.2019г. (л.д.5,28).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 212 031,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320, 31 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2020 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2- 5065/2020, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья