Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Авто Агент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Авто Агент» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 150 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 214 рублей, проценты за пользование заемными средствами из расчета 59,860% годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 684 рубля 93 копейки, пени из расчета 20% годовых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В исковом заявлении изложены доводы о неисполнении должником обязательства по возврату суммы займа, переданной истцом ответчику согласно договора микрозайма с обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пени.

Представитель истца ООО «МКК «Авто Агент» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК Российской Федерации, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки; заявление о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Авто Агент» и ФИО1 был заключен договор микрозайма с обеспечением №, по которому ООО «МКК «Авто Агент» обязалось передать ответчику 150 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 59,86 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с согласованным графиком (л.д. 8-10).

По условию пункта 12 договора микрозайма ФИО1 в случае просрочки исполнения платежа по займу обязался уплатить ООО «МКК «Авто Агент» неустойку в размере 20 % годовых.

ООО «МКК «Авто Агент» свои обязательства по вышеуказанному договору исполнило, что подтверждается расходными кассовым ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по процентам за пользование суммой займа.

С учетом установленного обстоятельства неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу о возникновении у ООО «МКК «Авто Агент» права требовать досрочного возвращения суммы основного долга по спорным договорам, а также ФИО1 процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет 150 000 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 214 рублей.

С учетом вышеприведенного правового регулирования суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных сумм основного долга и процентов за пользование суммой займа по спорным договорам займа.

Расчет и размер основного долга по договору займа и процентов проверены судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

ООО «МКК «Авто Агент» также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 59,86 % годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

ООО «МКК «Авто Агент» заявлено требование о взыскании с ответчика пени, исчисленной из суммы невозвращенного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 684 рубля 93 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 спорные пени на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Исходя из пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей в момент заключения ООО «МКК «Авто Агент» и ФИО1 договора микрозайма, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С учетом приведенной нормы вышеуказанные требования ООО «МКК «Авто Агент» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из соразмерности заявленных сумм пени последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом и в связи с этим из отсутствия оснований к их снижению.

Как установлено частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «МКК «Авто Агент» при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 119 рублей.

Кроме того, ООО «МКК «Авто Агент» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), квитанцией к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, названные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в силу приведенного положения статьи 98 ГПК Российской Федерации также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Авто Агент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Авто Агент» основной долг по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 214 рублей, проценты за пользование заемными средствами из расчета 59,860% годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 684 рубля 93 копейки, пени из расчета 20% годовых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 119 рублей.

Ответчик вправе подать суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2020 года.