Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении материального вреда, причиненного преступными действиями ФИО4, который приговором Советского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Просит взыскать с учетом уточнений с несовершеннолетнего ФИО4 и его родителей ФИО5, ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 150000 рублей, похищенных с принадлежащей ФИО1 банковской карты.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, направил своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, который просил удовлетворить уточненный иск и возместить ФИО1 материальный ущерб, гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска по следующим основаниям.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Приговором Советского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2021 года ФИО4, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в причинении значительного материального ущерба ФИО1 в виде хищения 16 октября 2020 года в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 57 мин. принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 150000 рублей, находящихся на банковских картах ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, путем осуществления перевода денежных средств с банковского счета ФИО1 на банковскую карту ФИО7, будучи неосведомленного о преступном умысле ФИО4

Указанный приговор вступил в законную смлу 20 июля 2021 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт, что в результате умышленных, противоправных действий ответчика ФИО4, выразившихся в хищении принадлежащих ФИО1 денежных средств, повлекших причинение значительного ущерба, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим ФИО1 гражданский иск не был заявлен.

Поскольку ФИО4 признан виновным в хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО1, суд приходит к выводу о том, что именно действиями ФИО4 истцу причинен материальный ущерб в сумме 150000 рублей.

Следовательно, требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, основаны на законе, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что материальный ущерб в сумме 150000 рублей истцу ФИО1 возмещен, ответчиками не представлено.

Ответчик ФИО4 на дату принятия судом решения совершеннолетия не достиг, его родителями являются ФИО5 и ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями.

Поскольку ответчики ФИО5 и ФИО3, являясь родителями несовершеннолетнего ФИО4, не представили суду доказательств того, что они надлежаще исполняли обязанности по осуществлению надзора за своим несовершеннолетним сыном ФИО4, суд, исходя из наличия правовых оснований для привлечения к материальной ответственности родителей несовершеннолетнего ФИО4, считает правильным привлечь к гражданско-правовой ответственности помимо самого несовершеннолетнего ФИО4 и его родителей, которые в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ отвечают за противоправные поступки своего сына в субсидиарном порядке.

В связи с тем, что истец ФИО1 по настоящему делу в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 4200 рублей, рассчитанном на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО4, а в случае отсутствия у него дохода до совершеннолетия также и с его родителей ФИО5 и ФИО3 в субсидиарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с несовершеннолетнего ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в счет материального ущерба 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения ФИО2 совершеннолетия материальный ущерб в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей взыскать в субсидиарном порядке в равных долях с ФИО5, ФИО8.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для оплаты государственной пошлины, взыскать 4200 (четыре тысячи двести) рублей взыскать в субсидиарном порядке в равных долях с ФИО2, ФИО8

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.