Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева А. А.овича к ФСИН России в лице ГУФСИН РФ по <адрес>, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительной колонии,

у с т а н о в и л :

Зуев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России в лице ГУФСИН РФ по <адрес>, ФКУ ИК-8ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительной колонии. В обоснование доводов заявленного иска указав, что связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО со стороны ответчиков были нарушены условия содержания осужденного, что причинило истцу моральный вред. Истец в доводах иска указывает, что он содержался в одном помещении с курящими осужденными, был трудоустроен неофициально с нарушением графика работы, работал в выходные и праздничные дни, были нарушены нормы вещевого довольства, санитарные нормы в помещениях колонии, в которых имелись тараканы, истцу мешал отдыхать работающий телевизор в помещении, истец указывает об отсутствии водоснабжения в колонии, личного пространства в помещении, в санузле, отсутствия вентиляции в помещении, не работающего душа, в связи с работой (топкой бани) был загрязненный дымом воздух в помещении, передвижение по территории колонии осуществлялось с руками за спину, что причинило истцу моральные и нравственные страдания в период отбытия назначенного судом наказания.

В судебное заседание истец Зуев А.А. не явился по причине отбытия наказания в исправительной колонии, извещен надлежащим образом, ходатайство о своем участии в рассмотрении дела с использованием системы ВКС не представил.

Представитель ответчиков ГУФСИН РФ по НСО и ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по НСО Пачечуева Н.Г. действующая на основании доверенностей в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, так как условия содержания осужденного соответствовали действующим требованиями, представлен письменный отзыв по существу иска.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу положений ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.

На основании ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу положений ч. 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

На основании ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что Зуев А.А. отбывал назначенное приговором суда наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ИК-8, характеристики осужденного, справки о взысканиях и поощрениях осужденного.

Исковые требования Зуева А.А. в части взыскания компенсации морального вреда в связи с содержанием в одном помещении с курящими осужденными не подлежат удовлетворению так как, действующее законодательство РФ не содержит запрета на содержание в одном помещении курящих осужденных и не курящих осужденных. Сигареты не являются запрещенным предметом для осужденных, отбывающих наказание в обычных условиях содержания. Кроме того, приказами начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> были отведены специальные места для курения с установлением запрета на курение в неотведенных для этого местах, что подтверждается копиями приказов приобщенных к материалам дела.

Доводы иска Зуева А.А. о наличии антисанитарии и тараканов в помещениях ИК-8, суд находит несостоятельными, указанные доводы опровергаются следующими обстоятельствами и доказательствами согласно которых ежегодно в учреждении заключаются Государственные контракты на оказание услуг по дератизации и дезинсекции, а именно: в период с 2012 по 2015 год подтвердить, что услуги по дератизации и дезинсекции оказывались в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> представляется возможным, так как за истечением сроков хранения документов Государственные контракты уничтожены, что подтверждается актом об уничтожении журналов и номенклатурных дел ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены номенклатурные дела «Договоры» за 2012 год, актом об уничтожении книг, журналов и номенклатурных дел ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от 29.04.2019г. уничтожены номенклатурные дела «Договоры» за 2013 год), актом об уничтожении книг, журналов и номенклатурных дел ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены номенклатурные дела «Договоры» за 2014 год), актом об уничтожении книг, журналов и номенклатурных дел ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от 29.04.2021г, уничтожены номенклатурные дела «Договоры» за 2015 год). Из представленных в материалы дела документов следует, что в 2016 году заключен Государственный контракт на оказание услуг по дератизации и дезинсекции от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> и ООО «Дезпрофиль». Контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг; в 2017 году заключен Государственный контракт на оказание услуг по дератизации и дезинсекции от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> и ООО «ГЦД». Контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг; заключен Государственный контракт на оказание услуг по дератизации и дезинсекции от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> и ООО «Дезцентр-Сибирь-Н». Контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг; в 2018 году заключен Государственный контракт на оказание услуг по дератизации и дезинсекции от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> и ООО «Дезпрофиль». Контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг; в 2018 году был заключен Государственный контракт на оказание услуг по дератизации и дезинсекции от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> и ООО «Дезпрофиль». Контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг; в 2019 году Государственный контракт на оказание услуг по дератизации и дезинсекции от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> и ООО «Дезцентр-Сибирь-Н». Контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг; в 2019г заключен Государственный контракт на оказание услуг по дератизации и дезинсекции от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> и ООО «Дезконтроль». Контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг; в 2020 году заключен Государственный контракт на оказание услуг по дератизации и дезинсекции от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> и ООО «Альянс-Сервис». Контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг; в 2020г заключен Государственный контракт на оказание услуг по дератизации и дезинсекции от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> и ООО «Глобус». Контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг; в 2021 году заключен Государственный контракт на оказание услуг по дератизации и дезинсекции от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> и ООО «Дезпрофиль». Контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, таким образом, исправительной колонией были приняты надлежащие меры по содержанию помещений учреждения в надлежащем санитарном состоянии.

Доводы иска о том, что истец Зуев А.А. был трудоустроен неофициально в МСЧ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оплаты труда, выходных и праздничных дней, что в 2016 году был переведен в отряд №, где был трудоустроен без оплаты труда ночным дневальным без выходных и праздничных о том, что истца перевели в отряд № и трудоустроили ночным дневальным отрядов № и № и не оплачивали ночные смены при этом 1 год 7 месяцев истец работал без выходных праздничных дней, суд находит несостоятельными, поскольку согласно справке учета осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, Зуеву А.А. засчитан следующий общий трудовой страж работы: принят на должность кухонного рабочего участка «Столовая» приказом ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ос, уволен приказом ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ос; принят на должность слесаря-ремонтника участка «Жилая зона» приказом ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ос, переведен на должность дезинфектора участка «Медицинская часть» при ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ос, уволен приказом ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ос, принят на должность подсобного рабочего участка «ВПК» приказом ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ос, уволен приказом ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ос, принят на должность дневального участка «Общежитие» приказом ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ос, уволен приказом ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ос, принят на должность дневального участка «Общежитие» приказом Ф ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ос, уволен приказом ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ос, принят на должность токаря участок «Механический-2» приказом ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ос, переведен на должность уборщика служебных помещений участок «Общежитие» приказом ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, уволен приказом ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ос, принят на должность дневального участок «Общежитие» приказом ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ос, уволен приказом ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ос. Копии приказов о приеме на работу и увольнении приобщены к материалам дела и как указано выше опровергают доводы стороны истца о нарушении трудовых прав истца на получение заработной платы, работы с нарушением установленного графика без оплаты и не оформления трудовых правоотношений в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8.

Доводы иска о нарушении норм вещевого довольствия в отношении истца при отбытии наказания суд считает необоснованными исходя из следующего: Истец по прибытию в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен следующим вещевым имуществом: 19.06.2012 куртка х/б - 1 шт., брюки х/б 1 - шт., рубаха нат. - 1 шт; 1 шт., трусы - 1 шт., фуражка - 1 шт., ботинки - 1 шт., полотенце, носки - 1 шт., нательное белье - 1 шт., матрац - 1 шт., одеяло - подушка - 1 шт., простынь -3 шт., наволочка -2 шт. 14.08.2012 матрац - 1 шт. 02.10.2012 телогрейка - 1 шт., шапка 1 шт. 21.01.2013 полотенце вафельное - 1 шт.26.03.2013 куртка х/б - 1 шт., брюки х/б - 1 шт., ботинки - 1 шт., шт., нательное белье - 1 шт.14.08.2014 рубаха нат. - 1 шт., майка - 1 шт., полотенце - 2 шт.,3 шт., наволочка - 2 шт.ДД.ММ.ГГГГ. сапоги зимние - 1 шт., белье нательное теплое - 1 шт.ДД.ММ.ГГГГ телогрейка б/у - 1 шт., шаравары ватные - 1 шт., pуковицы утепленные - 1 шт., носки - 2 шт.ДД.ММ.ГГГГ полотенце БПО- 1 шт. 16.02.2015 куртка х/б б/у - 1 шт., брюки х/б б/у - 1 шт.16.09.2015 ботинки - 1 шт.23.09.2015 свитер - 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ телогрейка - 1 шт., куртка х/б - 1 шт., брюки х/б - 1 шт., зимние - 1 шт., одеяло - 1 шт., простынь - 2 шт., наволочка - 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ майка - 1 шт., трусы - 1 шт., полотенце - 1 шт., носки – 1, белье нательное теплое - 1 шт., простынь - 2 шт. ДД.ММ.ГГГГ куртка х/б -1 шт., брюки х/б - 1 шт., ДД.ММ.ГГГГ матрац б/у - 1 шт., одеяло б/у - 1 шт., подушка б/у - 1 шт. 17.12.2019 брюки утепленные - 1 шт., полотенце - 1 шт., носки х/б – 2, носки п/ш - 1 шт., простынь - 2 шт., наволочка - 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ ботинки - 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ полотенце банное - 1 шт., полотенце литьевое - 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ костюм х/б - 1 шт., нательное белье - 1 шт., полотенце - 1 шт, носки п/ш - 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ простынь - 4 шт., наволочка -2 шт. Истцом не представлено доказательств того, что он не был обеспечен вещевым довольствием, либо ему не было выдано вещевое довольствие взамен изношенного ранее установленного срока носки.

Факт выдачи гигиенических наборов в период 2019-2020 годов подтверждается ведомостями выдачи в которых имеется подпись истца о получении, в остальной части ведомости уничтожены за истечением срока хранения, таким образом, истцу была обеспечена возможность соблюдения санитарных и гигиенических требований.

Доводы иска о том, что истцу мешал отдыхать работающий телевизор в помещении, опровергаются справкой начальника учреждения о том, что телевизионная трансляция в колонии ведется в период с 09-00 часов до 21-30 часов, то есть не в ночное время, что не могло нарушить отдых истца в вечернее и ночное время.

Доводы истца об отсутствии водоснабжения, личного пространства в помещении, в санузле, отсутствия вентиляции в помещении, не работающего душа, в связи с работой (топкой бани) был загрязненный дымом воздух в помещении, передвижение по территории колонии осуществлялось с руками за спину, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем не возможно подтвердить или опровергнуть указанные доводы. Истцом не представлено доказательств обращения с жалобами или заявлениями относительно нарушения условий содержания осужденного в колонии.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, в исправительном учреждении не соблюдались требования действующего законодательства регламентирующего порядок и условия содержания осужденных, стороной ответчика представлены доказательства, о том, что в исправительной колонии соблюдены санитарные нормы, в частности по дезинфекции помещений от вредных насекомых, истцу надлежащим образом и в установленном порядке выдавалась одежда и предметы гигиены, факт нарушения трудовых прав истца в период отбывания наказания не установлен, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания.

Факт надлежащего санитарного состояния помещений колонии подтвержден фотоматериалами, из которых следует надлежащее санитарное состояние помещений, фотоматериалы не противоречат материалам дела и принимаются судом во внимание.

Согласно справки канцелярии ФКУ ИК-8 истец в период отбытия наказания не обращался с жалобами или заявлениями относительно условий содержания.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец в период отбывания наказания в исправительной колонии содержался в обычных условиях содержания, со стороны ответчика не имел место факт создания истцу условий при отбытии наказания которые унижают честь и достоинство, связи с чем не имело место ненадлежащее содержание истца как осужденного в исправительном учреждении, что исключает основания для взыскания компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного в исправительной колонии не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как содержание Зуева А.А. в исправительной колонии в связи с назначенным судом наказанием соответствовало действующим нормативам и требованиям, с соблюдением санитарного законодательства, положений УИК РФ, стороной ответчика не было допущено нарушение личных нематериальных прав истца в период отбытия наказания, в связи с чем не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зуева А. А.овича к ФСИН России в лице ГУФСИН РФ по <адрес>, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительной колонии - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-752/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0001-01-2021-006607-04

Решение не вступило в законную силу «____»____________2022г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: С.В. Гривцова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «____»____________2022г.

Судья: