Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Первая Ипотечная Компания -Регион» о возмещении убытков в связи с несвоевременным исполнением обязательств,

У С Т А Н О В И Л : ФИО2 (далее истица) обратилась в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» договор долевого участия в инвестиционный программе № №, на основании которого принимала долевое участие в инвестиционной программе по строительству жилья для удовлетворения своих жилищных потребностей. В соответствии с пунктом 3.1. договора долевого участия в инвестиционной программе №№ от ДД.ММ.ГГГГ я обязана была внести денежные средства, в размере 1126580, 08 рублей, из них: 123992 рубля 13 копеек свои собственные средства, 1002568 рублей 95 копеек вносилось истцом за счет кредитных денежных средств, что соответствовало моему долевому участию в инвестировании строительства квартиры, площадью 56,06 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО Первая Ипотечная Компания-Регион» было заключено соглашение (является неотъемлемой частью договора №КЗ/1/3/2/2 от ДД.ММ.ГГГГ) о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения о том, что квартира, в строительстве которой я принимала долевое участие, находится в доме-новостройке, по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 10, <адрес> (2-я очередь строительства). Согласно проекта квартира, в строительстве которой истица принимала долевое участие, имела следующие характеристики: секция 1, этаж 3, количество комнат 2, номер на площадке 2, площадь 56,06 кв. метров (летними) и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» гарантировала, что срок окончания строительства - 4 квартал 2006 года. Истица выполнила свои обязательства по внесению денежных средств, в размере 1126580, 08 рублей в полном объеме, что подтверждается Актом № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом № к договору №КЗ/1/3/2/2 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовыми ордерами №, №, №, за время действия договора она нарушений исполнения обязательств не допускала. Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу: <адрес> а (2-я очередь строительства) - осуществлялась ответчиком в связи с реализацией Инвестиционного контракта, заключенного ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и ООО «Строительная компания «Лазурь» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» приняла на себя обязательства завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность истца ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени свои обязательства не выполнила. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения обязательств ЗАО «Первая Ипотечная Компания Регион» по договору долевого участия в инвестиционной программе №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств и компенсация морального вреда. Истица из-за нарушения обязательств ЗАО «Первая Ипотечная Компания -Регион» вынуждена была проживать на съемных квартирах, несла убытки по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ИП ФИО3 договор № на оказание услуг и представление интересов клиента, который должен был совершить посреднические действия по поиску объекта для аренды, поскольку истица нуждалась в жилье. Согласно пункта 2.1. договор № на оказание услуг и представление интересов клиента от ДД.ММ.ГГГГ я должна была выплатить ИП ФИО3 вознаграждение за посреднические действия по поиску жилого помещения для аренды, в размере 4000 рублей. ИП ФИО3 предложил вариант аренды квартиры по адресу: <адрес>, который устроил истицу, и она заключила договор аренды квартиры (домовладения) с собственником ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 выполнил свои обязательства - посреднические действия по поиску жилого помещения для проживания с последующим заключением договора аренды, о чем мы составили акт приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, и по чеку истица оплатила ему вознаграждение, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Согласно пункта 2 договора аренды квартиры (домовладения) от ДД.ММ.ГГГГ квартира (домовладение) была сдана сроком на 8 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с предварительной оплатой за 8 месяцев, в размере 96 000 рублей. Денежные средства, в размере 96000 рублей были оплачены предварительно и в полном объеме, что подтверждается распиской собственника ФИО4 Так, по вине ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» вследствие нарушения ими своих обязательств по окончании строительства и передаче мне квартиры в собственность, истица понесла убытки в размере 100 000 рублей. Считает, что понесенные ею расходы в виде: оплаты за аренду квартиры, в размере 100000 рублей, оплата вознаграждения за посреднические действия в поиске объекте аренды, в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в полном объеме. Для обращения в суд за защитой своих прав истица вынуждена была понести расходы по составлению искового заявления, в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» понесенные убытки связанных с несвоевременным выполнением обязательств, в виде расходов: оплаты вознаграждения посреднических действий за поиск объекта для аренды жилого помещения, в размере 4000 рублей и оплаты аренды квартиры по адресу: <адрес>, в размере 96000 рублей, расходы по составлению искового заявления, в размере 2000 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме, ала пояснения в соответствии с доводами иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, на основании представленных сторонами доказательств, суду необходимо установить, имеет ли место нарушение прав и законных интересов истца как потребителя по причинению ему убытков, действиями ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» договор долевого участия в инвестиционный программе № КЗ/1/3/2/2 (л.д.8-12), на основании которого принимала долевое участие в инвестиционной программе по строительству жилья для удовлетворения своих жилищных потребностей.

Согласно п. 3.1. договора №КЗ/1/3/2/2 от ДД.ММ.ГГГГ истица обязана была внести денежные средства, в размере 1126 580, 08 рублей, из них: 123 992 рубля 13 копеек свои собственные средства, 1 002 568 рублей 95 копеек вносилось истцом за счет кредитных денежных средств, что соответствовало долевому участию в инвестировании строительства квартиры, площадью 56,06 кв.м.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО Первая Ипотечная Компания-Регион» было заключено соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения (л.д.13) о том, что квартира, в строительстве которой истица принимала долевое участие, находится в доме-новостройке, по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 10, <адрес> (2-я очередь строительства).

Согласно проекта квартира истицы имела следующие характеристики: секция 1, этаж 3, количество комнат 2, номер на площадке 2, площадь 56,06 кв. метров (летними) и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» гарантировала, что срок окончания строительства - 4 квартал 2006 года.

Истица выполнила свои обязательства по внесению денежных средств, в размере 1126580,08 рублей в полном объеме, что подтверждается Актом № к договору №ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от 17.40.2005 года и Актом № к договору №№2 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовыми ордерами №, №, №, за время действия договора она нарушений исполнения обязательств не допускала.

Привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома со встроенными автопарковками и офисными помещениями по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 10 / <адрес> а (2-я очередь строительства) - осуществлялась ответчиком в связи с реализацией Инвестиционного контракта, заключенного ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и ООО «Строительная компания «Лазурь» от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» приняла на себя обязательства завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность истицы ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени свои обязательства не выполнила.

Установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения обязательств ЗАО «Первая Ипотечная Компания -Регион» по договору долевого участия в инвестиционной программе №КЗ/1/3/2/2 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств и компенсация морального вреда.

Также установлено, что истица из-за нарушения обязательств ЗАО «Первая Ипотечная Компания -Регион» вынуждена была проживать на съемных квартирах, несла убытки по вине ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ИП ФИО3 договор № на оказание услуг и представление интересов клиента, который должен был совершить посреднические действия по поиску объекта для аренды, поскольку истица нуждалась в жилье (л.д.23).

Согласно пункта 2.1. договор № на оказание услуг и представление интересов клиента от ДД.ММ.ГГГГ истица должна была выплатить ИП ФИО3 вознаграждение за посреднические действия по поиску жилого помещения для аренды, в размере 4000 рублей. ИП ФИО3 выполнил свои обязательства - посреднические действия по поиску жилого помещения для проживания с последующим заключением договора аренды, о чем составили акт приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), и по чеку истица оплатила вознаграждение, в размере 4000 рублей.

Согласно пункта 2 договора аренды квартиры (домовладения) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) квартира (домовладение) была сдана сроком на 8 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с предварительной оплатой за 8 месяцев, в размере 96 000 руб.

Денежные средства, в размере 96000 рублей были оплачены предварительно и в полном объеме, что подтверждается распиской собственника ФИО4 учиненной на договоре аренды (л.д.25 оборот).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право на возмещение убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств по договору, предусмотрено и ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, исходя из смысла и содержания приведенных выше норм права, убытки подлежат взысканию в пользу потерпевшей стороны при наличии совокупности нескольких обязательных условий: неправомерные виновные действия (бездействие) причинителя вреда, наличие ущерба и причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом в силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела ответчик ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» не исполнил своих обязательств по передаче ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ квартиры в доме по адресу: <адрес> (2-я очередь строительства), в связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» имеют место неправомерные действия, связанные с нарушением срока исполнения обязательств по договору.

В целях восстановления своего нарушенного права, истица вынуждена была арендовать квартиру, в связи с чем, понесла расходы на оплату арендных платежей в сумме 96000 руб., а также расходы по оплате посреднических услуг.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о том, что в настоящее время обязательства перед ФИО2 были исполнены, дом сдан, однако квартира не передана истице в связи с тем, что она не доплатила стоимость увеличения площади квартиры.

Су не может принять во внимание указанные доводы ответчика, поскольку ответчиком не представлены суду достоверные доказательства передачи квартиры истице, а также считает, что указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности передать истице квартиру, а в последующем в установленном законом порядке разрешать вопросы о взыскании суммы.

Несостоятельны также доводы ответчика относительно необходимости проживания истицы по месту ее регистрации, поскольку закон не обязывает лицо проживать исключительно по месту регистрации, при этом суд считает, что данное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, заявленного с возмещением убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче в срок квартиры.

На основании изложенного, суд полагает, что убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, подлежат возмещению ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион».

Что касается приведенных в возражениях доводов, они представляют собой субъективную оценку ответчиком установленных по делу обстоятельств с учетом позиции ответчика о том, как должно быть разрешено дело по существу, в связи с чем, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 руб. за составление искового заявления и подготовку документов в суд, что соответствует конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины, которая исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу ФИО2 убытки в виде расходов по оплате аренды жилого помещения в сумме 96000 руб., оплата вознаграждения посреднических услуг в сумме 4000 руб., юридические услуги 2000 руб.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2012г.

Судья О.А. Миценко