Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Степановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Степановой Т.А. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от 14.11.2013 г. Банк выдал ответчику кредит 100 000 руб. на срок 36 мес. под 39,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность: по основному долгу 81 956 руб. 91 коп., по процентам 49 827 руб. 78 коп., по комиссиям 2 299 руб. 99 коп. Указанные суммы Банк просит взыскать со Степановой Т.А.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, заседание проведено без участия представителя истца.

Ответчик в заседании иск не признала, пояснила, что платить не отказывается, обращалась в Банк с просьбой о реструктуризации долга, в чем ей было отказано. Не согласна с суммой начисленных процентов.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заключенного сторонами кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Лето банк» выдал Степановой Т.А. (Заемщик) кредит 100 000 руб. на срок 35 мес. под 39,9% годовых. Договором предусмотрены комиссии за подключение услуги «Меняю дату платежа» и за неразрешенный пропуск платежа.

В состав договора входят Заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (Заявление), Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (Условия), Тарифы по продукту «Лето-деньги» по программе «Кредит наличными» (Тарифы), график платежей.

Своей подписью в заявлении Степанова Т.А. подтвердила получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, графика платежей и Тарифов.

Таким образом, все существенные условия договора сторонами были согласованы, в связи с чем, форму и содержание кредитного договора следует признать соответствующими требованиям ст.ст. 807, 808, 809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, и ответчиком в заседании не оспаривался.

Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты определенные графиком платежей.

Как следует из представленного Банком расчета и выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита и процентов совершен Степановой Т.А. 03.04.2015 г. Данное обстоятельство в заседании также не оспаривалось. Иных платежей от ответчика не поступало, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.6 Условий, Банк вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и комиссиями.

По состоянию на 04.04.2017 г. (заявленная истцом дата) размер задолженности составляет: по основному долгу 81 956 руб. 91 коп., по процентам 49 827 руб. 78 коп., по комиссиям 2 299 руб. 99 коп., а всего 134 084 руб. 68 коп. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, периоду просрочки, судом проверен. Иного расчета, при наличии возражений, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Изменение фирменного названия Банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» при сохранении ОГРН и ИНН, в силу ст.ст. 57, 58 и 1473 ГК РФ не влечет за собой необходимости процессуального правопреемства кредитора и, как следствие, не прекращает обязательства заемщика по кредитному договору.

Обстоятельства неисполнения кредитных обязательств правового значения не имеют, поскольку тяжелое материальное положение заемщика не является предусмотренным законом основанием для прекращения обязательств по договору. При этом, реструктуризация кредита является правом, а не обязанностью Банка.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 3 882 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать со Степановой Т.А. в пользу ПАО «Почта Банк» кредитную задолженность в общей сумме 134 084 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины 3 882 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 18 октября 2017 г.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 18.10.2017 г.