Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2, действующей на основании доверенности от "дата"N,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания ГЖИ по Оренбургской области от 20 марта 2015 года N.

В обоснование своих требований указывает, что оспариваемым предписанием на него как на собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в связи с произведённой им порчей общего имущества собственников многоквартирного дома (пробиты в кирпичных наружных стенах 2 вентиляционных отверстия со стороны главного фасада и 3 вентиляционных отверстия в цокольной части с дворовой стороны дома), возложена обязанность привести общее имущества многоквартирного дома в прежнее состояние путём заделывания вентиляционных отверстий. Данное предписание он полагает незаконным, поскольку порчи им общего имущества собственников многоквартирного дома не имелось, что также подтверждено решением судьи Оренбургского областного суда от 10 апреля 2015 года и решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 21 апреля 2015 года, которыми прекращены производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 7.21 и части 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО3 не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, в своём заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности от "дата", заявленные требования по приведённым выше основаниям поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ГЖИ по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности от "дата"N, с заявленными требованиями не согласилась, указала, что предписание от 20 марта 2015 года N является законным, принятым органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий, и прав заявителя не нарушает.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного пунктом 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, самовольными могут быть признаны переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося для согласования.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное на 1 этаже и в подвале многоквартирного дома по адресу: "адрес".

В связи с обращениями граждан ГЖИ по Оренбургской области в ходе выхода "дата" и "дата" по указанному адресу обнаружено наличие вентиляционных отверстий в кирпичных наружных стенах 2 вентиляционных отверстия со стороны главного фасада и 3 в цокольной части с дворовой стороны дома. Обстоятельства оборудования данных отверстий ФИО3 не оспаривались.

Предписанием ГЖИ по Оренбургской области от 23 октября 2014 года N в связи с произведённой собственником нежилого помещения порчи общего имущества собственников в многоквартирном доме на заявителя возложена обязанность привести общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние (заделать в кирпичных наружных стенах 2 вентиляционных отверстия со стороны главного фасада и 3 вентиляционных отверстия в цокольной части дворовой стороны дома).

20 марта 2015 года ГЖИ по Оренбургской области вынесено предписание N аналогичного содержания.

Учитывая, что ФИО3 оспаривается предписание от 20 марта 2015 года, то только оно является предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Судом на основании письма ЗАО проектный институт «...» от "дата"N установлено, что ФИО3 установлены новые воздуховоды, заменены вентиляционные решётки в существующих отверстиях наружных стен, выполнена пробивка новых дополнительных отверстий в наружных стенах для притока воздуха. Отверстия пробиты в цокольной части здания, их диаметр не превышает 315 мм. В пробитые отверстия установлены стальные гильзы. Указанные работы проводились по проекту разработанному ООО «...». В письме также указывалось, что пробивка отверстий такого диаметра не требует мероприятий по усилению кирпичной кладки. Проведённое обследование не выявило каких-либо повреждений, разрушений; деформаций конструкции, вызванных выполненными работами. Реконструкция системы вентиляции не повлияла на работу несущих конструкций дома.

Учитывая приведённые выше нормы права, а также приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны заявителя имела место реконструкция системы вентиляции. Оснований полагать, что при этом, произошла порча общего имущества многоквартирного дома, под которой понимается частичное или полное уничтожение (разрушение, сожжение или растворение) не имеется, и соответствующие доказательства в материалы дела заинтересованных лицом в материалы дела представлены не были. В связи с чем, правовых оснований для вынесения ГЖИ по Оренбургской области предписания от "дата"N и возложении на заявителя обязанности устранить последствия порчи общего имущества, которой фактически в его действиях не установлено, не имелось.

При таких обстоятельствах настоящее заявление ФИО3 подлежит удовлетворению, а предписание ГЖИ по Оренбургской области предписания от 20 марта 2015 года N подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 258, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО3 о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 20 марта 2015 года N, - удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 20 марта 2015 года N.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. А.В. Ваулина

В окончательной форме решение принято 27 июля 2015 года.

Судья: подпись. А.В. Ваулина