Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Никулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием к ответчику, в котором просила взыскать с него неустойку за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № (180-1129-03/12) от 29 ноября 2012 года в размере 1168902 руб. 10 копеек; штраф в сумме 584451 руб. 05 коп; компенсацию морального вреда - 100000 рублей; судебные расходы - 46669 руб. 24 коп.

Просила обязать подписать с ней передаточный акт квартиры;

Признать недействительным п. 3.2. договора уступки прав требований; а также недействительным п. 4.6 договора участия от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований № БП-14а-1-12-2 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сезон» По договору участия застройщиком является АО «СТ Инжиниринг».

Предметом данного договора является уступка права требования в АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в части передачи в собственность однокомнатной квартиры в 3-ех секционном 25-ти этажном монолитном жилом доме поз.14 а по ГК с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, Дер. Бутово секция 1, этаж 12. Кв. на этаже №.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве цена договора составляет 3563725 рублей 90 копеек.

Согласно п. 2.3. и 2.4. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи Объекта долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок неисполненного обязательства начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки исполнения обязательства, взятого на себя АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ», составляет 492 дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. на момент составления иска.

Следовательно, причитающаяся ей неустойка (пени) на сегодняшний день составляет:

3563725 руб. 90 коп. * 10 % * 492 дня * 1/300 * 2 = 1168 902 руб. 10 коп.

Ею в адрес АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» путем направления Почтой России была представлена Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в добровольном порядке выплатить ей сумму неустойки (пени) за неисполнение обязательств АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ», предусмотренных Договором участия в долевом строительстве. Указанные требования в добровольном порядке удовлетворены не были, ответа на претензию она не получила.

В связи с этим, просит взыскать штраф в размере 1/2 доли от суммы неустойки, т.е. 584 451 руб. 05 коп.

Представитель истца пояснила, что ей данной просрочкой были причинен моральный вред, сумму которого она оценивает в 100000 рублей.

Также при подписании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома был навязан пункт 4.6. Договора, согласно которому «Доля участия увеличивается на сумму затрат Застройщика на содержание общего имущества Жилого дома пропорционально доле Участника долевого строительства и Объекта долевого строительства за период с момента ввода Жилого дома в эксплуатацию до момента приема квартиры Участником долевого строительства, при этом Участник Долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика, исходя из тарифов организации, осуществляющей функции управления Жилым домом»

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (включающей в себя согласно п.1. ч.2 ст. 154 ЖК РФ, в т.ч. и плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 данной статьи). Таким образом, обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи дольщику, лежит на застройщике (п.7 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Так же ей был навязан пункт 3.2. данного Договора о третейской оговорке. Указанный пункт нарушает ее права, т.к. при обращении в Третейский суд ей необходимо:

- Оплатить третейский сбор (при цене иска от 100 000 руб. до 1000000, что составляет 7 % от исковых требований). Данное условие ущемляет ее права, т.к. при обращении в суд общей юрисдикции не облагаются госпошлиной при сумме требований не превышающих 1 млн. руб. по искам о защите прав потребителя.

- Помимо третейского сбора стороны несут иные расходы Третейского суда, предусмотренного Положением о третейских сборах и расходах в Третейском суде при ООО «Адрем Трейдинг».

- Третейская оговорка устанавливает решение третейского суда окончательным, не подлежащим обжалованию, что само по себе противоречит принципам гражданского правосудия.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей установлено, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей подведомственны судам общей юрисдикции.

При заключении указанного договора представители ответчика категорически отказались вносить в договор какие-либо изменения, сказав, что его форма согласована юристами компании, изменения и дополнения к договору не допускаются. Таким образом, она была вынуждена подписать Договор в предложенной редакции.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал. претензий к ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями согласен частично. Пояснил, что просрочка в исполнении обязательств действительно произошла. Они направляли в адрес истца письмо с уведомлением о переносе сроков окончании строительства на 4 квартал 2015 года и на 3 <...> года. В связи с этим предлагали подписать дополнительное соглашение к договору об изменении сроков. Но предложение истцом было игнорировано.

Причинами задержки строительства являются перенос не по вине застройщика запланированных ранее сроков по реализации мероприятий, Связанных с выкупом из федеральной собственности и освобождением земельного участка под размещение поз. 7 по генплану общеобразовательной школы на 825 мест для обеспечения мкр. «Бутово-парк» объектами социальной инфраструктуры;

- ДД.ММ.ГГГГ АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» получило изменения в проект в части «Конструкции железобетонных плит», основной комплект рабочих чертежей для повышения безопасности многоэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочую документацию были внесены изменения, связанные со шпунтованием ограждений котлована (изменение №), номер документа 119-ПМ/09-13А, 14А - ШП. Указанные изменения пришлось вносить из-за повышенной вязкости грунта, что повлекло срочные изменения на стадии проекта и срыв сроков строительства на два месяца.

ДД.ММ.ГГГГ потребовались изменения № в подраздел «Индивидуальный тепловой пункт», часть «Автоматизация» для установления датчиков повышенной точности и более высокой степени реагирования на внешние и внутренние изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Стратегия управления» (организация, осуществляющая проектирование и авторский надзор за строительством) согласовала изменения № в подраздел «Индивидуальный тепловой пункт». Узел учета тепловой энергии и теплоносителя был изменен на узел повышенной устойчивости и теплопроводности.

ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения № в рабочую документацию «Архитектурно-строительные решения, основной комплект рабочих чертежей» в целях улучшения качества строительства и строительного надзора на объекте.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» направило письмо в Министерство строительного комплекса с целью утвердить и выдать градостроительный план земельного участка в виде осуществления строительства объекта капитального строительства: «Индивидуальный монолитный комплекс с подземной автостоянкой поз. 57 с ТП-13».

Градостроительный план земельного участка был выдан только ДД.ММ.ГГГГ, что привело к срыву сроков строительства почти на три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по строительному адресу: МО, с.<адрес>, д. Бутово, поз. 13А, 14А введен в эксплуатацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил истца о готовности передать объект долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно данных сайта Почты России.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В установленный законом срок истцом квартира принята не была.

Согласно ч. 6 ст. 8 указанного закона при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства. Застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан односторонний акт, который направлен истцу.

Таким образом, бездействие истца по приему квартиру является злоупотреблением правом.

Поскольку передача квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - день получения уведомления + 7 рабочих дней согласно ст. 8 214-ФЗ срок принятия квартиры) задержка передачи квартиры произошла не по вине Застройщика, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 03.11.2016.

Верным является период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не 492 дня, а 449 дней.

Истцом незаконно и необоснованно в расчете неустойки применена ставка рефинансирования 10 % годовых.

Обязательство по строительству и передаче квартиры исполнялось в 2015 г. и в 2016г., следовательно, подлежат применению общие нормы права, имеющиеся в ГК РФ. части первой (ст. 4 ГК РФ) о действии закона во времени.

Истцом заявлена неустойка исходя из стоимости квартиры по договору уступки, согласно которому стоимость 1 кв. м проектной площади составляет 88 102 р. (3 563 725. 90 р. / 40, 45 кв. м) (п.п. 2.3, 1.1 договора цессии). Но на основании п. 4.1 ДДУ стоимость 1 кв. м - 47 ООО р. По ДДУ стоимость квартиры составляет 1 901 150 р. (47 ООО р. * 40, 45 р.). Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 213, 85 р. [1 901 150 * 2/300 * 180 дней * 8,25%]; Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 250, 80 р. [1 901 150 * 2/300 * 163 дня * 11 %]; За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 125 096 р. [1 901 150 р. * 2/300 * 94 дня * 10,5%]; За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 12 674, 33 р. [1 901 150 р. * 2/300 * 10 дней * 10 %];

Таким образом, сумма неустойки составляет 553 234, 98 р., а не 1 168 902,10 р.

Истцом незаконно завышена сумма неустойки в 2 раза.

Считает, что заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям, в связи с чем подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ЗЗЗ ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям. Просит снизить ее размер. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о значительных последствиях для истца, вызванных задержкой передачи квартиры. Истцом не предоставлено доказательств наличия действительного ущерба, причиненного ему изменением сроков передачи объекта.

Согласно указанным нормам присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные дляприсоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

При этом иск не содержит фактических и правовых оснований для признания п. 4.6 недействительным: не указано какому закону или иному нормативному правовому акту противоречит п. 4.6 договора (кроме ссылки на ст. 428 ГК РФ), не приведены также доказательства того, что истцом были предприняты меры по изменению содержания условий Договора (направление письма об изменении условий договора, протокола разногласий и т.п.).

Полагает, что пропущен срок исковой давности относительно требований о признании незаконным данного пункта, поскольку договор долевого участия заключен ДД.ММ.ГГГГ, а договор уступки прав - ДД.ММ.ГГГГ

Просит снизить расходы на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Сезон» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований № БП-14а-1-12-2 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сезон» По договору участия застройщиком является АО «СТ Инжиниринг».

Предметом данного договора является уступка права требования к АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в части передачи в собственность однокомнатной квартиры в 3-ех секционном 25-ти этажном монолитном жилом доме поз.14 а по ГК с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Дер. Бутово секция 1, этаж 12. Кв. на этаже №.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве цена договора составляет 3563725 рублей 90 копеек.

Истец исполнил свои обязательства по оплате денежных средств по договору.

Ответчиком представлен в материалы дела односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд полагает, что период просрочки заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Но с данным расчетом суд не соглашается. Полностью согласен с подсчетом со стороны ответчика, но считает, что период просрочки до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента подписания акта приема-передачи. Таким образом, сумма неустойки составляет:

На основании п. 4.1 ДДУ стоимость 1 кв. м - 47 ООО р. По ДДУ стоимость квартиры составляет 1 901 150 р. (47 ООО р. * 40, 45 р.). Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 213, 85 р. [1 901 150 * 2/300 * 180 дней * 8,25%]; Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 250, 80 р. [1 901 150 * 2/300 * 163 дня * 11 %]; За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 125 096 р. [1 901 150 р. * 2/300 * 94 дня * 10,5%]; За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 72243, 69 р. [1 901 150 р. * 2/300 * 57 дней * 10 %];

Таким образом, сумма неустойки составляет 685048, 10 р., а не 1 168 902,10 р.

Пунктом 34 вышеуказанного Пленума определено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Изучив материалы дела, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает те обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов причин просрочки, но считает, что это не является обстоятельством непреодолимой силы, которые не возможно было предвидеть. Внесение изменений в проектную документацию – это обычная коммерческая деятельность, которые должны быть учтены при начале строительства. В связи с этим, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки, но не значительно, поскольку уважительных причин просрочки – не представлено.

Суд считает, что неустойку необходимо снизить до 300000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред в связи со значительностью периода просрочки. Но с учетом ходатайства ответчика, отсутствием крайне неблагоприятных последствий для истца, суд считает компенсацию морального вреда необходимо снизить до 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд с учетом обстоятельств дела считает необходимым взыскать штраф в пользу истца с ответчика, снизив его до 100000 рублей

В соответствии с п. 4.6 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома «Доля участия увеличивается на сумму затрат Застройщика на содержание общего имущества Жилого дома пропорционально доле Участника долевого строительства и Объекта долевого строительства за период с момента ввода Жилого дома в эксплуатацию до момента приема квартиры Участником долевого строительства, при этом Участник Долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика, исходя из тарифов организации, осуществляющей функции управления Жилым домом».

Суд считает, что истцом действительно пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительным п. 4.6 договора долевого участия, поскольку он о нем узнал ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2. договора переуступки. рассмотрение споров, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг», все исковые материалы будут направляться сторонами почтой по адресу, указанному на сайте ООО «Адрем Трейдинг».

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей установлено, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5, части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подведомственны судам общей юрисдикции.

В связи с этим, ссылка, имеющаяся в договоре между истцом и ответчиком о том, что все споры должны рассматриваться в Третейском суде, внесена ответчиком в условия договоров незаконно. Должна быть признана недействительной.

В требовании о возложении обязанности на ответчика по подписанию двустороннего акта приема-передачи суд считает необходимым отказать, поскольку ответчиком подписан и направлен в адрес истца односторонний акт.

В требовании о возложении обязанности на ответчика передать ключи от квартиры суд считает также необходимым отказать, поскольку между истцом и ООО «УК «Жилкомсервис – Бутово» заключен договор управления домом. В соответствии со сложившейся практикой, ключи от квартир передает управляющая компания, а не застройщик.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей: другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из объема и длительности гражданского дела, суд полагает, что заявленная сумма в 45 000 руб. на оплату услуг представителя не является завышенной, но должна быть снижена до 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СТ-Инжиниринг» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств по договору №БП-14а-1-12-2 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф на неудовлетворение требований потребителя – 100000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы – 69 руб. 24 копейки.

В требовании о возложении на АО «СТ-Инжиниринг» обязанности по подписанию со ФИО1 передаточного акта, выдаче ключей от квартиры – отказать;

в требовании о признании недействительным п. 4.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «СТ-Инжинириннг» и ООО «Сезон» - отказать.

признать недействительным пункт 3.2 договора №БП-14а-1-12-2 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рассмотрение споров, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг», все исковые материалы будут направляться сторонами почтой по адресу, указанному на сайте ООО «Адрем Трейдинг»;

Взыскать с АО «СТ-Инжиниринг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяц

со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Гоморева Е.А.