Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-007148-30 (2-578/2022 (2-5066/2021) по иску Калугин Б.А. к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Калугин Б.А. с иском к ООО «Эксперт» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что 21.07.2021 между Калугин Б.А. (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (Заказчик) в лице генерального директора Нагаева А.В. был заключен договор возмездного оказания.

Согласно указанному договору Исполнитель обязался выполнить электромонтажные работы на объекте «Перепланировка нежилого помещения под предприятие общественного питания быстрого обслуживания «Бургер Кинг» по адресу <адрес обезличен> а Заказчик принять и оплатить данные услуги.

Исполнитель выполнил свои обязательства перед Заказчиком в надлежащем виде, что подтверждается Актом № 1 сдачи-приемки работ от 12.08.2021.

Согласно п. 2.3.2 Договора Заказчик обязуется произвести оплату в размере 240000,00 рублей за оказанные Исполнителем услуги в срок не позднее семи рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи.

Однако в нарушение ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и условий договора оказанные услуги Ответчиком до настоящего времени не оплачены.

20.09.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате оказанных услуг. Претензия доставлена в почтовое отделение Ответчика 27.09.2020, однако Ответчик оставил ее без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного и истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору возмездного оказания услуг от 21.07.2021, в сумме 240 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600,00 рублей.

Истец Калугин Б.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд в связи изложенным на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились договорные правоотношения, основанные на договоре на оказание услуг от 21.07.2021, в силу которого Исполнитель (Калугин Б.А.) принял на себя обязательства по заданию Заказчика (ООО «Эксперт») оказать следующие услуги: электромонтажные работы на объекте «Перепланировка нежилого помещения под предприятие общественного питания быстрого обслуживания «Бургер Кинг» по адресу: <адрес обезличен> согласно прайс-листа, а Заказчик принять и оплатить данные услуги (п. 1.1., 1.2.). Срок оказания услуг определен периодом с 21.07.2021 по 11.08.2021 (п. 1.3.). Цена договора составила 240000,00 рублей на руки (п. 3.1.). Оплата по договору производится наличным расчетом (п. 3.2.). Приложением № 1 стороны определили конкретный перечень и объем оказываемых по договору услуг, содержащий стоимость каждого вида услуги и итоговую сумму в размере 250000,00 рублей.

Рассматривая вопрос о подсудности настоящего спора Свердловскому районному суду г. Иркутска, суд приходит к следующему выводу.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Стороны договора на оказание услуг от 21.07.2021 предусмотрели условие, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения Заказчика (п. 4.2.). Место нахождения Заказчика – <адрес обезличен> (раздел 6).

Однако в ходе судебного разбирательства суду представлено соглашение о договорной подсудности от 12.01.2022, в силу которого стороны пришли к соглашению, что исковое заявление о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 21.07.2021 будет рассматриваться в Свердловском районном суде г. Иркутска (п. 2).

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности от 12.01.2022, достигнуто в соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в Свердловском районном суде г. Иркутска.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности, оценивая представленный договор на оказание услуг от 21.07.2021, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ об оказании услуг, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Из представленного суду акта сдачи-приемки работ от 12.08.2021 судом установлено, что Калугиным Б.А. оказаны услуги ООО «Эксперт» в рамках договора на оказание услуг от 21.07.2021 на общую сумму 250000,00 рублей без указания на недостатки, претензии относительно результата работ со стороны Заказчика, являющегося ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Истец Калугин Б.А. по условиям договора предпринимал попытки для досудебного урегулирования вопроса о взыскании образовавшейся задолженности, что подтверждается представленной суду досудебной претензией о взыскании денежных средств по требованию, возникшему из договора от 20.09.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Эксперт» в пользу Калугина Б.А. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 21.07.2021 в заявленной в иске сумме 240000,00 рублей.

Ответчиком, в силу ст. 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия задолженности, либо иной размер задолженности.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Эксперт» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5600,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калугин Б.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу Калугин Б.А. задолженность по договору возмездного оказания услуг от 21.07.2021 в сумме 240000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу Калугин Б.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Галата

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2022 года

№ 38RS0036-01-2021-007148-30