Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитина М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности ознакомить с результатами осмотра и независимой технической экспертизы,

у с т а н о в и л :

Никитин М.А. обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств, автомобиля (далее - а/м) <данные изъяты> под управлением Федорова П.В. и а/м <данные изъяты>, принадлежащего Архипову С.Н.

Виновным в ДТП признан Федоров П.В.

Гражданская ответственность Архипова С.Н. застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял заявление о страховом случае и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату Архипову С.Н. в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Архиповым С.Н. и Никитиным М.А. был заключен договор № уступки прав (требования), согласно которому право требования ущерба, причиненного в результате указанного выше ДТП перешло к Никитину М.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление вх. № об ознакомлении с результатами осмотра и технической экспертизы.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления истца, направив истцу только акт о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия в которой он повторно просил ознакомить его с результатами осмотра транспортного средства и технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчик повторно отказал в удовлетворении требований истца.

Указывая на нарушение ответчиком его права на определение размера ущерба, просил суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» ознакомить Никитина М.А. с результатами осмотра и результатами независимой технической экспертизы на основании которых ответчиком произведен расчет страхового возмещения по указанному выше ДТП, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Никитин М.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, направив на имя суда отзыв в котором просило отказать в иске, указывая на отсутствие оснований, установленных законом № 40-ФЗ для направления истцу копии независимой оценки ущерба.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Архипову С.Н.

Обстоятельства ДТП и вина в его совершении водителя автомобиля <данные изъяты> Федорова П.В. в судебном заседании не оспариваются.

Гражданская ответственность Архипова С.Н. застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение Архипову С.Н. в размере <данные изъяты>

В абзаце 2 п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизой, передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об ознакомлении с результатами осмотра и технической экспертизы.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца в части возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности ознакомить с результатами осмотра и независимой оценки поврежденного транспортного средства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между истцом и ООО «Навигатор» и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

При этом в квитанциях указан вид оплачиваемых услуг. Так в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ указано - оплата по договору оказания юридических услуг № (ознакомление с делом, составление и направление претензии) на сумму <данные изъяты>. В квитанции от ДД.ММ.ГГГГ указано - оплата по договору оказания юридических услуг № (представление в суде первой инстанции) на сумму <данные изъяты>.

Учитывая тот факт, что в суде первой инстанции представитель истца участия не принимал, свои интересы представлял сам истец Никитин М.А., то расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в части изучения материалов дела и направлении претензии, в размере <данные изъяты>

Расходы на проезд к месту рассмотрения дела и обратно в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.

Заявляя о взыскании этих расходов, истцом представлен суду билеты на автобус по маршруту Казань-Чебоксары и Чебоксары-Казань, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>., а так же договор найма нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом не усмотрено оснований для удовлетворения этих требований. Так, согласно исковому заявлению, истец указывает место проживания и регистрации <адрес> Представленный суду договор найма жилого помещения, суд считает ненадлежащим доказательством.

Так в силу ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Волковой Н.Н. и Никитиным М.А. заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о государственной регистрации этого договора суду не представлено. Так же не представлено суду и сведений о временной регистрации по месту жительства истца в <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Возложить на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность ознакомить Никитина М.А. с результатами осмотра и результатами независимой технической экспертизы, на основании которых ПАО СК «Росгосстрах» произвел расчет страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имевшего место в <адрес>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Никитина М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по составлению и направлению претензии в размере <данные изъяты>., отказав во взыскании расходов на оплату юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>., расходов на проезд по маршруту Казань-Чебоксары и Чебоксары-Казань в размере <данные изъяты>.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.