Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском и просит признать завещание, выданное нотариусом г. Стерлитамак ФИО1. от Дата обезличена года от имени ФИО2 на имя Михайловой А.Е. недействительным, мотивируя тем, что она, Чернышкова Н.А. является родной сестрой умершего Дата обезличена года брата Николаева Владимира Алексеевича, который проживал в ... по ..., .... После смерти ее брата ФИО2. Дата обезличена года она обратилась во вторую Стерлитамакскую государственную нотариальную контору с заявлением об открытии наследства, а по истечении 6 месяцев ей стало известно от нотариуса, что Дата обезличена года были совершены нотариальные действия нотариусом ... ФИО1, оформлено завещание от имени ее брата ФИО3, согласно которого им завещается принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с надворными постройками Номер обезличен по ... в ... с земельным участком на ответчика Михайлову А.Е. и это завещание предъявлено нотариусу. Ее брат ФИО2. Дата обезличена года рождения некоторое время сожительствовал с ответчиком Михайловой А.Е. и прекратил всякие отношения с ней где-то в Дата обезличена году, произведя размены и обмены жилой площади, переехал из ... в ... и проживал там вплоть до своей смерти. Ее брат с ... лет стал злоупотреблять спиртными напитками, после смерти их мамы в ... году ему было особенно тяжело, так как он очень тяжело воспринял ее смерть, с тех пор стал пить особенно много, можно сказать беспробудно, они с братом пытались его как-то остановить, лечить от алкогольной зависимости, неоднократно лечили в Республиканской Психиатрической Больнице, в других клиниках, но эффект был кратковременным, он срывался, пил запоем, в последние годы отказывался от лечения вообще и постоянно пил. Ответчик Михайлова А.Е. воспользовалась состоянием ее брата ФИО2., который злоупотреблял спиртными напитками, был алкоголиком, хотя они уже вместе не жили, уговорила сделать завещание на ее имя. О том, что было сделано это завещание на имя ответчика Михайлову А.Е., он не помнил вообще, поскольку постоянно говорил, что собирается завещать дом ей, а поскольку он был всегда в состоянии алкогольного опьянения, ни один из нотариусов для совершения нотариальных действий не принимал его. Таким образом, завещание, составленное наследодателем в момент составления завещания и его подписания, который не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, должно быть признано судом недействительным. Поскольку наследодатель ФИО2. к этому времени страдал недугом, препятствующим ему адекватно воспринимать события, он злоупотреблял спиртными напитками, был алкоголиком, находился в тяжелой стадии этой болезни, тем самым повлекло в совокупности выраженные нарушения психической деятельности, дезориентировкой, нарушением полноценного контакта с окружающими его людьми. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Завещание - это односторонняя сделка, действительно при наличии одновременных условий о том, что содержание сделки не должно противоречить закону, завещатель должен обладать дееспособностью, понимать значение своих действий и ими руководить. Поскольку завещание - односторонняя сделка, которая создает права и обязанности после смерти наследства, поэтому к ней применяются нормы гражданского законодательства об основаниях и последствиях недействительности сделки.

Ответчик иск не признала и показала суду, что узнала о завещании после смерти ФИО2, ФИО2 при жизни говорил, что дом завещает ей, но она думала, что он шутит. После похорон показала завещание Наде, в тот же день, когда похоронили. Н.А. надулась, обиделась, но ничего не сказала. Когда приехали на поминки, стали по столу кулаком стучать, говорили «будешь делить на троих». Они с братом даже не общались, он даже не знал, что у Н.А. есть дочь ... лет, узнал об этом, когда ездил на похороны брата.

Представитель ответчика по доверенности Васильев М.В. иск не признал и показал суду, что ФИО2 добровольно подписал Михайловой завещание, все свои действия понимал, экспертиза дает ответ, что он критически мог оценивать свои действия, что мог понимать значение своих действий и руководить ими. Считает, что насильственных действий не было. Истцы считают, что у ФИО2 с головой было не в порядке, а ФИО2 в свое время служил в Германии, проработал механизатором трактористом четвертого разряда. Считает, что в иске следует отказать, иск подан необоснованно. Михайлова прожила с ФИО2 ... года в гражданском браке.

Нотариус нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО4. просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не известившие суд о причинах неявки, заслушав ответчика и его представителя, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что завещанием от Дата обезличена года ФИО2. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащий ему жилой дом со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу ..., ..., ... и земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, завещал Михайловой А.Е..

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, в соответствии ст. 1118 ГК РФ.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2. обнаруживал признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. О чем свидетельствуют показания свидетелей о его многолетнем злоупотреблении алкоголем, сведения о диспансерном наблюдении у нарколога до 1999 г., однако у него отсутствовали признаки выраженного интеллектуально мнестического снижения, алкогольной деградации личности, также отсутствовали признаки психотических расстройств (бреда, галлюцинаций), он ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, был способен к самостоятельному принятию и реализации решений, понимал юридическую значимость сделки, мог прогнозировать и критически оценивать ее последствия. Таким образом, Николаев В.А. в период подписания завещания Дата обезличена г. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Нахождение Николаева В.А. на лечении в хирургическом отделении в ГКБ Номер обезличен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, в связи с чем, больному проведено оперативное лечение, а именно первичная хирургическая обработка, при ревизии дна раны установлено повреждение апоневроза, произведена обработка повреждения, ушивание раны, наложение асептической повязки не дает оснований для признания ФИО2. недееспособным.

Сведений о том, что Николаев В.А. состоял на учете у психиатра суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2. в ... году распорядился своим имуществом путем составления завещания в пользу Михайловой А.Е., сведений о том, что ФИО2. на момент составления завещания в ... году не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, суду не представлено, наоборот, опровергаются заключением экспертизы.

При данных обстоятельствах, оснований для признания завещания, составленного ФИО3 Дата обезличена года в пользу Михайловой А.Е. недействительным не имеется.

Руководствуясь ст. 1118, 1130 ГК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чернышковой Н.А. к Михайловой А.Е. о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова