Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО25 к Нижне-Волжскому бассейновому водному Управлению Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского БВУ) об аннулировании протокола заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г.; признании победителем открытого аукциона № в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0038 кв. км. для размещения плавательных средств в районе протоки Сазанка г. Энгельса Саратовской области, предложившим в день проведения аукциона 23.10.2013г. наибольшую цену предмета аукциона: понуждении оформить протокол аукциона и отмене извещения о повторном проведении аукциона,

установил :

ФИО2 ФИО26. обратился в суд указав, что извещение Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № о проведении в городе Саратове, <адрес>, стр. 2, <адрес> проведении открытого аукциона № в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0038 кв. км. для размещения плавательных средств в районе протоки Сазанка г. Энгельса Саратовской области размещено организатором торгов Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского БВУ ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов. Время рассмотрения заявок на участие в аукционе : ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут. День проведения аукциона : ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут. Начальная цена предмета аукциона : 5 руб. 79 коп.. Шаг аукциона : 29 коп.. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ участниками аукциона являются : ФИО2 ФИО27, ООО «Бурлак», ФИО3 ФИО28, Иноземцев ФИО29, Рожков ФИО30, ФИО4 ФИО31, ФИО5 ФИО32, ФИО6 ФИО33, ФИО7 ФИО34, Сеноженский ФИО35, Голубь ФИО36, ФИО8 ФИО37, Шмидт ФИО39, ФИО9 ФИО38.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут аукцион проводился путем повышения начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона». Организатор торгов делал последовательные предложения о цене предмета аукциона. Участники аукциона поднимали свои карточки. Участник аукциона ФИО5 ФИО40 поднял свою карточку с номером 1269 и сделал предложение о цене предмета аукциона в сумме 295 руб. 50 коп., а он сделал предложение о цене предмета аукциона на многократный «шаг аукциона» в сумме 295 руб. 79 коп. и поднял карточку №1267. Остальные участники аукциона не стали делать предложение о цене предмета аукциона в сумме более 295 руб. 79 коп.. Аукционная комиссия приняла решение о снятии с него и ФИО5 ФИО41. статуса участника аукциона. Аукционная комиссия продолжила делать свои предложения о цене предмета аукциона в сумме 193 руб. 71 коп.. Участники аукциона подняли свои карточки для фиксации согласия с предложением организатора торгов о цене предмета аукциона в сумме 193 руб. 71 коп..

Таким образом, аукционная комиссия с участниками аукциона : ООО «Бурлак», ФИО3 ФИО46., ФИО10 ФИО49., Рожковым ФИО50., Чернышкинм ФИО43., ФИО6 ФИО42., Б-вым ФИО44., ФИО11 ФИО45., Голубь ФИО47 ФИО8 ФИО48., Шмидтом ФИО51., ФИО9 ФИО52 вступила в карательный сговор.

Аукционная комиссия не признала его победителем аукциона в день проведения аукциона, установленного Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Р от ДД.ММ.ГГГГ №230.

Протокол аукциона был оформлен организатором торгов в день проведения аукциона, самовольно назначенного комиссией на 10 часов 00 минут 20.04.2014г. без его согласия и без наличия такой информации в извещении аукциона. Действия аукционной комиссии по непризнанию его победителем аукциона в день проведения аукциона, по лишению его статуса участника аукциона по причине предложения о цене предмета аукциона в сумме 259 руб. 79 коп., по проведению аукциона в 10 часов 00 минут 30.04.2014г. считает незаконными. Действиями аукционной комиссии по непризнанию его победителем аукциона нарушен пункт 46 Правил. Действиями аукционной комиссии по проведению аукциона в 12 часов 00 минут 22.04.2014г. нарушены пункты 7-27 и 43-46 Правил.

Мнение организатора торгов о том, что поднятие карточки означает повышение цены предмета аукциона на установленный «шаг аукциона» противоречит пункту 43 Правил и подпункту «ж» пункта 15 Положения, так как пункты 43 - 46 Правил, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 15 Положения, устанавливают права участника аукциона на предложение наиболее высокой цены предмета аукциона путем повышения начальной цены предмета аукциона на многократный «шаг аукциона».

До настоящего времени аукцион находится в процессе подведения итогов, что подтверждается информацией, размещенной организатором торгов в сети Интернет на официальном сайте. Аукционная комиссия нарушила порядок подведения итогов данного аукциона, установленного пунктами 47 – 51 Правил. Его доводы подтверждаются решением Волгоградского управления Федеральной антимонопольной службы по жалобе №13-01-18.1-03/471. В связи с чем, просит аннулировать протокол заседании аукционной комиссии от 23.10.2013г.; признать его победителем открытого аукциона № в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0038 кв. км., для размещения плавательных средств в районе протоки Сазанка <адрес>, предложившим в день проведения аукциона 23.10.2013г. наибольшую цену предмета аукциона в сумме 295 руб. 79 коп.; понудить оформить протокол аукциона, в котором должны быть указаны место – <адрес>, стр. 2, <адрес>, дата – 23.10.2013г. и время – 12 часов 00 минут проведения аукциона, участники аукциона - ФИО2 ФИО53, ООО «Бурлак», ФИО3 ФИО54, Иноземцев ФИО55, Рожков ФИО56, ФИО4 ФИО57, ФИО5 ФИО58, ФИО6 ФИО59, ФИО7 ФИО60, Сеноженский ФИО61, Голубь ФИО62, ФИО8 ФИО63, Шмидт ФИО64, ФИО9 ФИО65, начальная цена предмета аукциона – 5 руб. 79 коп., последнее предложение о цене предмета аукциона – 295 руб. 79 коп., а также фамилия – ФИО2, имя – ФИО1, отчество – ФИО15 и место жительства победителя аукциона : <адрес>, предпоследнее предложение о цене предмета аукциона – 295 руб. 50 коп., а также фамилия – ФИО5, имя – ФИО14, отчество – ФИО16; понудить ответчика отменить извещение о повторном проведении аукциона.

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО66 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по доверенности – ФИО12 ФИО67. возражала против удовлетворения исковых требований, дав объяснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что проведение открытого аукциона № основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации; Водного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и заключении договора водопользования», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее - Правила № 230), Приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договора водопользования», Аукционной документации для проведения открытого аукциона № по приобретению права на заключение договора в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0038 кв. км., для размещения плавательных средств в районе протоки Сазанка г. Энгельса Саратовской области.

Предметом открытого аукциона № выступало право на заключение договора в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0038 кв. км., для размещения плавательных средств в районе протоки Сазанка г. Энгельса Саратовской области. Начальная цена предмета аукциона составляет 5 руб. 79 коп., шаг аукциона составляет 5 % начальной цены предмета аукциона и равен 29 копейкам.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.10.2013г., размещенному в сети Интернет участниками аукциона являются : ФИО2 ФИО68, ООО «Бурлак», ФИО3 ФИО69, Иноземцев ФИО70, Рожков ФИО71, ФИО4 ФИО72, ФИО5 ФИО75, ФИО6 ФИО77, ФИО7 ФИО79, Сеноженский ФИО73, Голубь ФИО76, ФИО8 ФИО78, Шмидт ФИО80, ФИО9 ФИО74.

В информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте, был указан день проведения аукциона – 23.10.2013г. в 12 часов 00 минут.

В указанный день было проведено заседание аукционной комиссии. Процедура проведения открытого аукциона проводилась путем последовательного повышения организатором торгов начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона».

В ходе проведения аукциона участником ФИО2 ФИО81 сделано предложение о цене предмета аукциона в размере 295 руб. 79 коп., остальные участники аукциона данную цену не поддержали, не потому что были с ней не согласны или не могли предложить большую, а так как это противоречит условиям поведения аукциона. Предложение сделанное ФИО2 ФИО82 аукционная комиссия отклонила, на основании п. 43 «Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования» и аукцион далее был продолжен в соответствии с установленным порядком его проведения. На заседании аукционной комиссии, которое состоялось 23.10.2013г. был объявлен перерыв, очередное заседание состоится 30.04.2014г.

Пунктом 9.1 аукционной документации для участников аукциона установлен запрет на предложение цены ниже начальной цены предмета аукциона. Прямого запрета на предложение участниками цены, кратной шагу аукциона, в вышеуказанных Правилах и аукционной документации, не содержится.

Предложение ФИО2 ФИО83. цены, кратной установленному шагу аукциона, не противоречит надлежащему порядку проведения аукциона. Довод аукционной комиссии о том, что предложение фиксировано шагом аукциона не подтверждается буквальным толкованием п. 43 - 44 Правил. Из системного анализа указанных норм следует, что право участника аукциона предлагать цену аукциона не ограничено.

При таком положении, суд считает, что аукционная комиссия необоснованно отклонила предложение ФИО2 ФИО84 о цене предмета аукциона в размере 295 руб. 79 коп..

В соответствии с решением УФАС по <адрес> №13-01-18.1-03/471 от 05.11.2013г. результаты заседания открытого аукциона № от 23.10.2013г. были отменены.

При этом учитывая решение названной Комиссии от того же числа, которым признано, что аукционная комиссия открытого аукциона Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов при проведении открытого аукциона № по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0038 кв. км., для размещения плавательных средств в районе протоки Сазанка г. Энгельса Саратовской области нарушила положения подп. «в» п. 5, п. 33, п. 46 - 48 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, при проведении аукциона», п. 8.4, п. 9.1 аукционной документации для проведения открытого аукциона № по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0038 кв. км., для размещения плавательных средств в районе протоки Сазанка г. Энгельса Саратовской области, в настоящее время открытые аукционы проводятся, когда допускается предложение участниками цены, кратной шагу аукциона, то есть в порядке, в котором действовал ФИО2 ФИО85 при проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования истца о признании его победителем открытого аукциона № по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0038 кв. км., для размещения плавательных средств в районе протоки Сазанка г. Энгельса Саратовской области, понуждении ответчика аннулировать протокол аукциона, оформить протокол аукциона и отмене извещения о повторном проведении аукциона, не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 47 Правил № 230, аукционная комиссия ведет протокол аукциона, в котором должны быть указаны место, дата и время проведения аукциона, участники аукциона, начальная цена предмета аукциона, последнее предложение о цене предмета аукциона, а также наименование и место нахождения юридического лица, фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (победителя аукциона).

Организатор аукциона и победитель аукциона в день проведения аукциона подписывают протокол аукциона, который имеет силу договора. Протокол подписывают все присутствующие члены комиссии, и в нем указывается победитель аукциона (п. 46 – 48 Правил № 230).

Из чего следует, что основанием для последующего заключения договора водопользования, после определения победителя является протокол заседания аукционной комиссии. Однако, как указывалось выше, протокол открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован ответчиком на основании предписания от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области. Следовательно, в настоящее время отсутствует протокол определяющий победителя аукциона № по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0038 кв. км., для размещения плавательных средств в районе протоки Сазанка г. Энгельса Саратовской области, являющийся правовым основанием для заключения договора водопользования.

Кроме того, признание истца победителем аукциона, при установленных судом обстоятельствах, повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов иных участников аукциона, которые не предлагали цену предмета аукциона, выше, предложенной ФИО2 ФИО86 соблюдая требования аукционной комиссии открытого аукциона Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов соблюдать пошаговое предложение участниками цены, и разъяснившей им недопустимость предложения цены кратной шагу аукциона.

Соответственно как производные не подлежат удовлетворению требования о понуждении составления протокола заседания аукционной комиссии, об аннулировании прокола и требование об отмене повторного извещения о проведении аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, в то время как нарушений прав и законных интересов истца в настоящий момент не имеется, более того, они восстановлены в административном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО87 к Отделу водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Нижне-Волжскому бассейновому водному Управлению Федерального агентства водных ресурсов об аннулировании протокола заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года; о признании победителем открытого аукциона № в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0038 кв. км., для размещения плавательных средств в районе протоки Сазанка г. Энгельса Саратовской области, предложившим в день проведения аукциона 23.10.2013г. наибольшую цену предмета аукциона в сумме 295 руб. 79 коп.; понуждении оформить протокол аукциона, в котором должны быть указаны место – <адрес>, стр. 2, <адрес>, дата – 23.10.2013г. и время – 12 часов 00 минут проведения аукциона, участники аукциона - ФИО2 ФИО88, ООО «Бурлак», ФИО3 ФИО89, Иноземцев ФИО90, Рожков ФИО91, ФИО4 ФИО92, ФИО5 ФИО93, ФИО6 ФИО94, ФИО7 ФИО95, Сеноженский ФИО96, Голубь ФИО97, ФИО8 ФИО98, Шмидт ФИО99, ФИО9 ФИО100, начальная цена предмета аукциона – 5 руб. 79 коп., последнее предложение о цене предмета аукциона – 295 руб. 79 коп., а также фамилия – ФИО2, имя – ФИО1, отчество – ФИО15 и место жительства победителя аукциона : <адрес>, предпоследнее предложение о цене предмета аукциона – 295 руб. 50 коп., а также фамилия – ФИО5, имя – ФИО14, отчество – ФИО16; понуждении отменить извещение о повторном проведении аукциона отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Саратова путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 24 февраля 2014 года.

Судья А. А. Негласон