Гражданский кодекс часть 1

14.05.2018 года в 20.50ч в Санкт-Петербурге, Южная дорога, д. 8 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Тимофеева К.В., принадлежащее на праве собственности Тимофееву В.Ю. и <данные изъяты>, г/н № под управлением Карпинского Е.В., принадлежащее ему на праве собственности, в результате данного ДТП автомашине <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым осуществил выплату в размере 79497,81 руб. 08.06.2018 года истец подал ответчику заявление на выплату УТС, в котором ему было отказано. Для определения действительной стоимости ущерба и УТС истец обратился в независимую экспертизу ООО «Независимая Экспертиза» в соответствии с заключением которой стоимость ущерба составляет с учетом износа 163600,00 руб., № руб., стоимость составления экспертизы составляет 9000,00 руб. 06.07.2018 г истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, 17.07.2018 года ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 32000,00 руб.

Истец ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленных сроков, не в полном объеме, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 165) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 38702,19 руб., просит взыскать неустойку в размере 26694,91 руб. за период с 06.06.2018 г по 17.07.2018г., неустойку в размере 107979,11 руб. за период с 18.07.2018г по 22.04.2019г., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф, судебные расходы составление независимой экспертизы 9000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Истец в судебное заседании не явился, представитель истца явился, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик не явился, извещен, представлен отзыв (л.д. 70), ходатайство о применении к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 года в 20.50ч в Санкт-Петербурге, Южная дорога, д. 8 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Тимофеева К.В., принадлежащее на праве собственности Тимофееву В.Ю. и <данные изъяты>, г/н № под управлением Карпинского Е.В., принадлежащее ему на праве собственности, в результате данного ДТП автомашине <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым осуществил выплату в размере 79497,81 руб.

08.06.2018 года истец подал ответчику заявление на выплату УТС, в котором ему было отказано.

Истец не согласившись с размером страхового возмещения обратился в независимую экспертизу, заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом износа 163600,00 руб., № руб.

Стоимость составления экспертизы составляет 9000,00 руб.

06.07.2018 г истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения.

17.07.2018 года ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 32000,00 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Страховщик в установленный законом срок осуществил выплату, однако впоследствии удовлетворил претензию истца о доплате страхового возмещения, что свидетельствует о признании страховщиком необоснованности изначально произведенной им выплаты и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Право требования выплаты УТС у истца возникло с момента, когда ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения в неполном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответной стороной заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 202400,00 руб., с учетом износа 150200,00 руб., УТС расчету не подлежит в связи с тем, что автомобиль подвергался восстановительному ремонту (л.д. 154).

В связи с чем с ответчика в ползу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 38702,19 руб. ((150200,00-111497,81 (79497,81+32000)).

Период неустойки следует исчислять с 06.06.2018 г по истечении 20 дней с момента обращения истца к ответчику, неустойка подлежит расчету исходя из следующего за период с 06.06.2018 г по 17.07.2018г (38702,19+32000,00=70702,19х0,01х41) и составляет 29987,90 руб., за период с 18.07.2018 г по 22.04.2019 г из расчета 38702,19х0,01х278 и составляет 107979,11 руб.

Истцовой стороной заявлена сумма неустойки в размере 26694,91 руб. за период с 06.06.2018 г по 17.07.2018г и с 18.07.2018 г по 22.04.2019г в размере 107979, 11 руб., данные требования подлежат удовлетворению.

Так же с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 9000,00 руб.- расходы по проведению независимой экспертизы.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходит из того, что действиями страховщика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств. В данном случае оснований для применения к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку страховщиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потерпевшего суд полагает, что с ответчика следует взыскать штраф в размере 19351,09 руб.

в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом конкретного дела, требований разумности следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу Тимофеева В. Ю. с САО «ВСК» страховое возмещение 38702,19 руб., неустойку в размере 26694,91 руб за период с 06.06.2018 г по 17.07.2018 г, неустойку 107979,11 руб. за период с 18.07.2018 г по 22.04.2019 г, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., штраф в размере 19351,09 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Григорьева Н.Н.