Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указано, что <дата> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя Лада 210740, г/н <номер> (собственник ФИО2), допустил наезд на стоящий а/м Тоуоta Саmry, г/н <номер>, под управлением водителя собственника ФИО3. Водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО3 причинен материальный ущерб, который составил 203 533,00 рублей стоимость восстановительного ремонта, а также понесены расходы по оплате услуг экспертно-оценочной организацией в размере 3000,00руб. и услуги по разборке/сборке ТС для проведения осмотра скрытых дефектов в ООО «Компания Авто Плюс» в размере 2232,00 руб. Поскольку транспортное средство Тоуоta Саmry, г/н <номер> застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ <номер> от <дата>. ФИО3 обратилась в ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением о страховой выплате. ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 208 765,00 рублей, путем перечисления денег на счет выгодоприобретателя собственника ФИО3 С момента выплаты страхователю страхового возмещения к ООО «СК Екатеринбург» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования. Так как гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО МСК «Страж» по договору ОСАГО полис серии ССС <номер>, поэтому согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 931 ГК РФ и на основании принятого решения Арбитражного суда по делу №А60-5897/2014 ООО МСК «Страж», за вред причиненный ФИО1 было выплачено страховое возмещение в пределах установленного законом лимита ответственности 120 000,00 руб. ФИО1 обязан возместить ООО «Страховая компании Екатеринбург» ущерб в размере 88 765,00 руб. (203 533,00 руб. (фактический ущерб) - 120 000,00 руб. (страховое возмещение) +3000,00+2232,00). 16.04.2015г. ООО «СК Екатеринбург» направило в адрес ФИО1. претензионный материал, ответа не последовало, задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 88 765,00 руб.; уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя ООО «СК «Екатеринбург» ФИО4, действующей на основании доверенности <номер> от <дата>., поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства, в суд не явился, о причинах своей неявки не уведомил, об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие до начала судебного заседания не просил.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суд не уведомили, об отложении дела или рассмотрении в свое отсутствие не просили, извещены надлежащим образом, путем направления повесток по месту жительства.

Учитывая данные о надлежащем извещении ответчика и отсутствия у суда сведений о причинах его неявки, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> в <...> мин. по адресу: <адрес>А, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Тойота Камри гос. рег. знак <номер>, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Екатеринбург» по договору <номер> от <дата>.

Как следует из справки о ДТП от <дата>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Лада 210740 гос. рег. знак <номер>, нарушил правила ПДД РФ, что привело к наезду на стоящее транспортное средство Тойота Камри гос. рег. знак <номер>, под управлением водителя ФИО3

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ООО МСК «Стаж» по договору страхования ОСАГО серии <номер>.

В связи с повреждением застрахованного имущества ООО СК «Екатеринбург» была произведена выплата страхового возмещения в размере 208 765 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. (л.д. 29,34), а также решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО5 к ООО «СК «Екатеринбург» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, вступившего в законную силу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2014 года по иску ООО СК «Екатеринбург» к ООО МСК «Стаж», третьим лицам ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1, с ООО МСК «Стаж» взыскана в пользу ООО СК «Екатеринбург» денежная сумма страхового возмещения в размере установленного лимита 120 000 руб.

В соответствии с ч.2,3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В настоящем деле участвуют те же лица, следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанных Решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2015 года и Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2014 года являются обязательными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 88 765 руб., согласно расчету: 203 533 руб. (фактический ущерб) – 120 000 руб. (страховое возмещение)+ 3000 руб. (услуги экспертной организации) + 2232 руб. (услуги по разборке/сборке транспортного средства для проведения осмотра).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.2.2. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «СК «Екатеринбург» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 88 765 руб., подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965, 1072 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 862 руб. 95 коп., которые подтверждены платежным поручением <номер> от <дата>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 88 765 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» расходы по уплате госпошлины в размере 2 862 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 08 мая 2016 года.