Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Администрации рабочего поселка <адрес> к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, возврате муниципальному образованию рабочий <адрес> жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Талакан, <адрес>, возложении обязанности на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись по государственной регистрации права на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

МКУ Администрация рабочего поселка <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась главой муниципального образования рабочего поселка (пгт) Талакан. В соответствии с распоряжением и.о. главы администрации рабочего поселка (пгт) Талакан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> отнесена к служебному жилому помещению. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ администрацией рп.Талакан в лице исполняющего обязанности главы администрации поселения ФИО3 (наймодаталем) и ФИО1 (нанимателем) заключен договор найма служебного жилого помещения, на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан, муниципальное казенное учреждение Администрация рабочего поселка (поселка городского типа) Талакан, в лице и.о. главы МКУ Администрации <адрес>ФИО3 безвозмездно передала в собственность ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Данная квартира передана администрацией ответчику ФИО1 в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, вышеуказанные договоры найма служебного жилья и безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан недействительными, противоречащими действующему законодательству, по следующим основаниям.

Договор найма служебного жилого помещения заключен с нарушением требований ч. 3 ст. 92, ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 100 ЖК РФ, поскольку решение собственником – муниципальным образованием рп. Талакан в лице органов местного самоуправления о предоставлении жилого помещения ФИО1, - не принималось, кроме того, в части 4 раздела 2 указанного договора нанимателю предоставлено право осуществлять обмен жилого помещения, а также передавать его в поднаем, что является нарушением положений ст.92 ЖК РФ.

Договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в отсутствие решения Талаканского поселкового Совета народных депутатов о приватизации данной квартиры, с нарушением требований статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; части 1 статьи 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п.5 ч.1 ст.37 Устава муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Талакан.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, датированную ДД.ММ.ГГГГ за номером № о том, что ФИО1 разрешено приватизировать занимаемое жилое помещение, считает недействительными, поскольку заседание жилищно-бытовой комиссии не проводилось.

По указанным фактам прокуратурой <адрес> проводилась проверка, в ходе которой установлено, что заседание жилищно-бытовой комиссии ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, члены комиссии на заседании не присутствовали. Таким образом, выписка из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ недействительна.

Считает, что заключение вышеуказанных договора найма служебного жилого помещения, а также договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан противоречит действующему законодательству. Заключением данных договоров нарушены права муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Талакан как собственника муниципального имущества, поскольку из муниципальной собственности выбыло муниципальное имущество.

На требования администрации о добровольном освобождении и сдаче по акту приема-передачи жилого помещения, ФИО1 ответила отказом.

Просила суд договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными. Применить последствия недействительности сделки, возвратить муниципальному образованию рп. <адрес> жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Талакан, <адрес>, возложить на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность по аннулированию записи по государственной регистрации права на жилое помещение.

В судебном заседании представители истца МКУ Администрации рп. Талакан – ФИО7 и ФИО8 на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснили, что спорное жилое помещение являлось служебным и не подлежало передаче в собственность ФИО1 Ответчик на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, имеет в собственности квартиру в <адрес>, добровольно ухудшила свои жилищные условия, расторгнув в отношении себя договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «РусГидро». Договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключены при совместном проживании и ведении общего хозяйства ответчиками ФИО1 и ФИО3 На момент подписания указанных договоров ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, возложив исполнять обязанности главы поселка Талакан на ФИО3, фактически являющегося её гражданским мужем. Заявление ФИО1 в жилищно-бытовую комиссию о выделении жилого помещения для проживания, не подавалось. Решение жилищно-бытовой комиссии о предоставлении квартиры, не принималось. Решение Совета народных депутатов о приватизации спорной квартиры, не принималось. Доказательством нахождения ответчиков в фактически брачных отношениях, является наличие общего малолетнего ребенка, проживание в одном жилом помещении, совместное посещение увеселительных мероприятий, поездки к месту отдыха, общий бюджет. Кроме того, ФИО3 пользуется автомобилем ФИО1, и наоборот ФИО1 оплачивает за него жилищно-коммунальные услуги. Ранее в договор найма 2013 года и договор найма 2010 года, заключенный с ОАО «РусГидро», ФИО3 был вписан, как член семьи ФИО1 (муж). Считает, что договор найма служебного жилого помещения от 2015 года был заключен с целью, исключить из него указание членов семьи. В связи с чем, усматривается злоупотребление правом, поскольку в результате таких действий из собственности муниципального образования выбыло жилое помещение. Просили исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, предоставила письменный отзыв и суду объяснила, что ей как главе поселка Талакан, ввиду отсутствия жилой площади на территории поселка, в 2013 году было предоставлено служебное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения, который был перезаключен в 2015 году. Указанное соответствует положениям ст.53 Устава муниципального образования рабочего поселка Талакан и не противоречит ч.1 ст. 99 и ч.2 ст. 100 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию р.<адрес> с просьбой дать ей разрешение на приватизацию указанного жилого помещения в силу ч.2 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и п.7 договора служебного найма. В дальнейшем с нею был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен с согласия собственника - МКУ Администрации р.<адрес> в лице и.о. Главы ФИО3, действующего в пределах установленной компетенции. Доводы истца о недействительности решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола ЖБК № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием на заседании членов комиссии, не относятся к предмету спора, так как к полномочиям ЖБК не относится дача согласия на приватизацию муниципального жилищного фонда, в том числе и специализированного. Учитывая, что какого-либо специального порядка передачи служебного жилого помещения в собственность лицам, в порядке приватизации не установлено, соответственно отсутствуют правовые основания для признания действий администрации по даче согласия на приватизацию спорной квартиры незаконными. Доводы истца о злоупотреблении правом являются ошибочными. С ФИО3 проживают в одном жилом помещении, имеют совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в фактическом браке не состоят, общего хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты, раздельно приобретают имущество, имеют различный досуг, не поддерживают отношения с родственниками и друзьями друг друга, не состоят в зарегистрированном браке. В действующем российском законодательстве нет института фактического брака. Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины, так как фактический брак не порождает соответствующих правовых последствий. ФИО3 не зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, на момент совершения сделки у них еще не было совместного ребенка, в связи с чем не имеет никакой личной заинтересованности в передаче ей данного имущества по договору приватизации. Арендованная квартира, расположенная по адресу: п Талакан, <адрес> предоставлялась ей временно с правом арендодателя расторгнуть договор аренды в любое время по своей инициативе, иное жилое помещение на территории <адрес> у неё отсутствовало. Считает, что к показаниям свидетеля ФИО13 следует отнестись критично, так как её показания опровергаются материалами дела, кроме того она состоит в трудовых отношениях с истцом. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, суду объяснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку стороной по оспариваемым договорам не является. Он с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности главы р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь в декретном отпуске, обратилась с заявлением в администрацию р.<адрес> с просьбой дать разрешение на приватизацию жилого помещения. В июле 2015 года по данному вопросу состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии, где была разрешена приватизация спорной квартиры. При этом, приватизация служебного жилого помещения возможна с согласия собственника имущества. От имени муниципального образования р.п. п.г.т. Талакан правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом осуществляет муниципальное казенное учреждение Администрация рабочего поселка Талакан. Вопрос о распоряжении имуществом, в том числе приватизации отнесен к исключительной компетенции Главы администрации р.<адрес>, который выступает от имени администрации без доверенности. В связи с тем, что он был назначен на должность исполняющего обязанности главы администрации, соответственно договор служебного найма и договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан был подписан им от имени собственника – администрации р.<адрес>. Таким образом, договор приватизации был заключен с согласия собственника, при этом не требовалось решение жилищно-бытовой комиссии либо Совета народных депутатов, в связи с отсутствием у них данных полномочий. Однако, несмотря на это, им было принято решение о передаче заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в жилищно-бытовую комиссию <адрес> с целью принятия решения с учетом членов жилищно-бытовой комиссии. После принятия решения ЖБК в пользу ФИО1, у него не было оснований для отказа ФИО1 в приватизации спорного жилого помещения. Общего совместного хозяйства с ФИО1 не ведет, имеют разные бюджеты, раздельно приобретают имущество, не поддерживают отношения с родственниками, не состоят в зарегистрированном браке. Он в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не имеет никаких прав по отношению к нему. Проживает в отдельной комнате, так как на территории поселка иного места жительства не имеет. Был включен в договор найма в состав семьи ФИО1 в качестве мужа, хотя таковым не являлся, в связи с тем, что на территории поселка сложилась практика вселять в одно служебное помещение абсолютно посторонних людей. Доводы истца о злоупотреблении правом являются ошибочными. Доказательств нарушения им какого-либо закона или иного нормативного акта не представлено. Исковое заявление носит противоречивый характер. Считает довод истца о нарушении его права, состоящего в исключении жилого помещения из собственности, которое могло быть передано гражданам по социальному найму, не подтвержден, поскольку спорная квартира не входила в перечень квартир, подлежащих предоставлению по социальному найму, на протяжении более 10 лет находилась в аренде юридического лица и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к служебному жилому помещению, что доказывает отсутствие причиненного вреда другим лицам. Просил в иске отказать.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы ФИО1 и ФИО3, дополнительно объяснила, что доказательств для признания договоров недействительными не представлено. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1, как главе поселка, порядок предоставления нарушен не был. Согласно Закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Уставу муниципального образования - Глава р.<адрес> может управлять и распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Выпиской из протокола заседания ЖБК от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было разрешено приватизировать спорную квартиру. Доводы истца о том, что ответчики состоят в фактически брачных отношениях, не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 К показаниям свидетеля ФИО13 следует отнестись критически, поскольку она сама составляла документы и носила их на регистрацию. ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно письменному отзыву, по поводу заявленных требований не возражал.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.

На основании п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно ч. 1 ст. 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч.2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 Жилищного Кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 99 Жилищного Кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным жилищным законодательством основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Статьей 100 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В силу ч.1 ст. 104 Жилищного Кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений (ч.3 ст. 104 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, по акту передачи из собственности муниципального образования <адрес> в муниципальную собственность р.п. (п.г.т.) Талакан передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.п. (п.г.т.) Талакан, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.п. (п.г.т.) Талакан, <адрес>, находилась в собственности муниципального образования рабочий поселок (поселок городского типа) <адрес>.

Решением председателя Талаканского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначена Главой администрации рабочего поселка (п.г.т.) Талакан.

Распоряжением о вступлении в должность №/к от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вступила в должность Главы рабочего поселка (поселок городского типа) Талакан.

Согласно распоряжению Главы р.<адрес>№/к от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3, занимавшего должность советника главы администрации р.<адрес>, на период очередного отпуска ФИО1 с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, а также на весь период отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГг., возложено исполнение обязанностей главы р.<адрес>.

В пунктах 1, 2 ч.1 ст. 51 Устава Муниципального образования рабочего поселка (поселок городского типа) <адрес>, указано, что Глава поселения представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; без доверенности действует от имени муниципального образования, подписывает договоры и соглашения (п.1,2 ч.1 ст. 51 Устава).

В статье 53 Устава Муниципального образования рабочего поселка (поселок городского типа) <адрес> установлены гарантии осуществления полномочий главы поселения.

В случае отсутствия жилой площади, главе поселка Талакан предоставляется служебное жилое помещение в соответствии с требованиями, установленными жилищным законодательством Российской Федерации с оплатой коммунальных услуг. В случае отсутствия служебного жилого помещения и до предоставления в установленном порядке такого помещения главе поселка Талакан выплачивается компенсация за наем (поднаем) жилого помещения, но не более 30% ежемесячно денежного вознаграждения по замещаемой должности (п. 8 ч. 5 ст. 53).

Распоряжением и.о. Главы р.<адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Талакан-1, дом, 74, <адрес>, отнесено к жилому помещению, для последующего использования в качестве служебного жилого помещения.

Согласно правоустанавливающим документам на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: пгт. Талакан, 74, произведена государственная регистрация отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с договором служебного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Муниципальным казенным учреждением администрация рабочего поселка (поселок городского типа) <адрес> (наймодатель) в лице и.о. главы администрации рабочего поселка Талакан ФИО3 и ФИО1 (наниматель), нанимателю и членам его семьи передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 107,3 кв.метров, расположенное в рабочем поселке Талакан, <адрес>, для проживания в нем. Жилое помещение предоставлено в связи с назначением на выборную должность.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами, ФИО1 на момент предоставления спорной квартиры, не имела иного жилого помещения на территории рабочего поселка Талакан, в связи с чем имела право на предоставление служебного жилого помещения на территории указанного муниципального образования в районе исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из положений указанных выше нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что администрация рабочего поселка (пгт) Талакан, принимая решение о включении жилого помещения - <адрес> по адресу пгт. Талакан, 74, в специализированный жилищный фонд и заключая с ФИО1 договор найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, действовала в рамках, предоставленных ей, как собственнику, полномочий, поскольку ФИО1 в момент предоставления, занимала выборную муниципальную должность, и ей, как Главе рабочего поселка, гарантируется предоставление служебного жилого помещения в случае отсутствия жилой площади.

В связи с чем, оспариваемый договор найма служебного жилого помещения заключен на законных основаниях, и правовых оснований для признания его недействительным по доводам, изложенным в исковом заявлении и представителями истца в суде не имеется.

Тот факт, что на момент предоставления ответчику ФИО1 служебного жилья в р.<адрес>, в её собственности имелось жилое помещение, расположенное в <адрес>, не является основанием для признания недействительным договора найма специализированного жилого помещения.

Не включение в оспариваемый договор найма служебного жилого помещения положений об оплате, а также указание в нем на возможность нанимателя передавать данное жилое помещение в поднаем не могут служить основанием для признания договора служебного найма недействительным, поскольку правового значения не имеют.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данной части в удовлетворении иска к ответчикам ФИО1 и ФИО3 надлежит отказать за необоснованностью.

Рассматривая требования истца о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в администрацию р.<адрес> с заявлением, с просьбой передать в индивидуальную собственность, занимаемую ею <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением Администрация рабочего поселка (поселка городского типа) Талакан, в лице и.о. главы МКУ администрации <адрес>ФИО3, и ФИО1, заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Составлен акт приема-передачи спорного жилого помещения, подписанный сторонами договора.

Распоряжением и.о. Главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – <адрес>, дом, 74, указанная в приложении к распоряжению, на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества из муниципальной собственности в собственность граждан исключена из реестра муниципального имущества Муниципального образования р.п. (пгт) Талакан.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и только собственник вправе совершать с имуществом любые действия в рамках закона.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О указал, что правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере служит Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина, а появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилом фонде. При этом ограничение законодателем данного права допустимо в случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Права граждан на получение в собственность жилых помещений в соответствии со ст.2 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Конституционный Суд Российской Федерации, в своём Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, указал, что, учитывая особое назначение служебных жилых помещений, статья 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», содержит в качестве общего правила запрет на отчуждение служебных жилых помещений путем приватизации (часть первая), но одновременно закрепляет правомочие собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (часть вторая), что корреспондирует предписаниям Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ч.1 ст. 217).

Приватизация служебных жилых помещений представляет собой отчуждение собственности публично-правового образования в пользу граждан и тем самым – реализацию собственником права распоряжаться принадлежащим ему имуществом (статья 35, часть 2 Конституции Российской Федерации).

Помимо Конституции Российской Федерации, в силу которой местное самоуправление гарантируется в числе прочего запретом на ограничение его прав, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133), и гражданского законодательства Российской Федерации общие принципы реализации местным самоуправлением права муниципальной собственности регулируются Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который определяя правовые основы владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, устанавливает, в частности, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.1 ст. 51); порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (ч.3 ст. 51); изменение общих принципов организации местного самоуправления, установленных данным Федеральным законом, допускается не иначе как путем внесения изменений и дополнений в данный Федеральный закон (ч.2 ст.4).

Имущественные отношения в системе местного самоуправления обусловлены целями осуществления муниципальной власти, реализации прав граждан на местное самоуправление, обеспечения гарантий конституционно-правового статуса граждан, чем предопределяется использование муниципальной собственности, распоряжения ею в интересах местного общества в целом. Обеспечение прав частной собственности не должно вести к отказу от публичных начал в развитии отношений собственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П). Соответственно, приватизация муниципального имущества, в том числе жилых помещений специализированного жилищного фонда, не должна приводить к невозможности осуществления органами местного самоуправления своих обязанностей по решению вопросов жизнеобеспечения населения, надлежащее выполнение которых, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

Федеральный законодатель, исходя из возможности изменения потребностей публично-правовых образований в служебных жилых помещениях с учетом заинтересованности проживающих в них граждан в приватизации этих помещений и преследуя цель соблюдения необходимого баланса прав граждан и муниципальных образований как собственников жилищного фонда, предоставил частью второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственникам право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, исключая их тем самым из специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Такие решения являются исключением из общего правила, установленного частью первой той же статьи, и не могут предполагать систематического и обязательного отчуждения жилых помещений специализированного жилищного фонда в собственность граждан.

Как следует из части первой статьи 217 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 14 и 15 Федерального закона «О приватизации государственного муниципального имущества», органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества в отношении тех объектов, приватизация которых допускается федеральным законодательством. Реализуя свою компетенцию в сфере имущественных отношений, органы местного самоуправления вправе определять – исходя из объективных показателей развития муниципального образования и потребностей жителей – и необходимый состав муниципального имущества, порядок и условия его использования и дальнейшее предназначение. Такие решения должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений.

Согласно ст. 55 Устава Муниципального образования рабочего поселка (поселок городского типа) <адрес>, к компетенции администрации поселения Талакан в том числе относится: управление муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами представительного органа поселения.

От имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава поселка, другие должностные лица местного самоуправления (ст. 60 Устава).

В соответствии со ст.76 Устава, органы местного самоуправления п.г.т. Талакан самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом от имени муниципального образования. Вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым Советом народных депутатов п.г.т Талакан.

В статье 37 Устава Муниципального образования рабочего поселка (поселок городского типа) <адрес>, указано, что Талаканский поселковый Совет народных депутатов помимо прочего устанавливает в соответствии с законодательством порядок передачи и продажи жилья в собственность граждан и организаций, сдачи жилья в аренду; устанавливает порядок пользования и распоряжения жилыми помещениями.

Согласно регламенту Талаканского поселкового Совета народных депутатов, принятого решением Талаканского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, поселковый Совет народных депутатов самостоятельно осуществляет полномочия, отнесенные к его ведению Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом, законами области, нормативными правовыми актами поселка. В пределах и формах, установленных Уставом поселения, осуществляет контроль за соблюдением и исполнением нормативных правовых актов на территории поселения, исполнением поселкового бюджета, соблюдением порядка распоряжения муниципальной собственностью поселения.

Решением Талаканского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке управления и распоряжения собственностью муниципального образования рабочего поселка (пгт) Талакан.

Согласно п. 1.4 указанного Положения, собственником муниципального имущества является муниципальное образование рабочий поселок (пгт) Талакан, которое самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом.

Муниципальное образование рабочий поселок (пгт) Талакан осуществляет свои права собственника через органы местного самоуправления. Компетенция органов местного самоуправления в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью определяется законодательством Российской Федерации, Уставом муниципального образования рабочего поселка (пгт) Талакан, настоящим Положением, иными муниципальными правовыми актами.

От имени муниципального образования рабочего поселка (пгт) Талакан правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом осуществляет исполнительно-распорядительный орган муниципального образования рабочего поселка (птг) Талакан – муниципальное казенное учреждение Администрация рабочего поселка <адрес> (далее – Администрация).

Из раздела 7 Положения, следует что, имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано в собственность физических и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации и настоящим Положением. Способы и ограничения при проведении приватизации муниципального имущества устанавливаются законодательством о приватизации. Приватизация объектов муниципальной собственности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных актов, следует, что управление муниципальной собственностью осуществляется администрацией поселения, при этом, глава поселка вправе от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, в том числе вправе передавать имущество, находящееся в муниципальной собственности, в собственность физических лиц.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», собственник служебного жилого помещения, в данном случае МО р.<адрес>, в лице его представителя – главы р.<адрес> (и.о. главы р.<адрес>) вправе был принять решение о приватизации спорного служебного жилого помещения.

Решения главой р.<адрес>, в соответствии с Уставом МО р.<адрес> (ст.66, гл.5), принимаются в форме постановлений и распоряжений.

Из материалов дела и показаний сторон следует, что и.о. главы р.<адрес>ФИО3 не принималось решения в установленной форме постановление или распоряжение, о приватизации указанного служебного помещения гражданкой ФИО1

Таким образом, поскольку принятие указанного решения собственником служебного жилого помещения прямо предусмотрено федеральным законом, и учитывая, что такое решение собственником служебного жилья, о его приватизации ФИО1 фактически не принималось, то заключение оспариваемого договора приватизации без принятия указанного решения собственником незаконно, поскольку произведено с нарушением требований ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в распоряжении имуществом с целью его использования, в данном случае, как в своих интересах, так и в интересах своей сожительницы ФИО1

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как видно из материалов дела, объектом спорных правоотношений является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Талакан, дом,74, <адрес>. Данное жилое помещение относилось к жилому помещению специализированного жилищного фонда. Согласно кадастровому паспорту, <адрес> по адресу: пгт. Талакан, дом,74, общей площадью 107,3 кв. м, представляет собой жилое помещение в двух этажах. Данная квартира передана в безвозмездную собственность ответчика ФИО1, и.о. главы <адрес>ФИО3

Истец, ставя вопрос о недействительности договора безвозмездной передачи в собственность вышеуказанного жилого помещения, ссылался на злоупотребление ответчиками своими правами, которое повлекло нарушение права муниципального образования рабочего поселка (пгт) Талакан, как собственника муниципального имущества, поскольку из собственности муниципального образования выбыло муниципальное имущество.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ответчики ФИО1 и ФИО3, действующий от имени муниципального образования, являющиеся сторонами сделки, проживают в жилом помещении - <адрес> по адресу: пгт. Талакан, дом,74.

Согласно свидетельству о рождении серия I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является матерью, а ФИО3 отцом малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд полагает, что в такой ситуации когда ответчики состоят в фактическом браке (сожительствуют), на их иждивении находится общий несовершеннолетний ребенок, о котором оба родителя заботятся и принимают участие в его воспитании, обеспечивая достойную жизнь и свободное развитие ребенку, что не отрицалось стороной ответчиков, суд приходит к выводу, что отчуждение спорного имущества, произведено с нарушением интересов муниципального образования рабочего поселка (пгт) Талакан, как собственника муниципального имущества, с выгодой как для стороны сделки ФИО1, так и представителя стороны сделки ФИО3, как сожителей.

Установленные судом обстоятельства безвозмездной передачи недвижимого имущества ФИО3, сожительствующего с ФИО1, свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом), в результате которого муниципальное образование р.<адрес> утратило право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, и как следствие, возможность использовать указанное имущество в интересах МО р.<адрес> в целях предоставления по договору служебного найма.

При этом, доводы ответчиков о том, что брак между ними не зарегистрирован, в фактически брачных отношениях они не состоят, общее хозяйство не ведут, противоречат исследованным в суде и собранным по делу доказательствам.

Действительно, ответчики ФИО1 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состоят, о чем свидетельствуют сведения, предоставленные отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), между тем, наличие между ответчиками фактически брачных отношений (сожительства) нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Так, в материалах дела имеется договор найма жилого помещения № БР-0-279-2010 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РусГидро» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель), в соответствии с которым, Наймодатель представляет Нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания Нанимателя с семьей из 2-х человек жилое помещение: 3-х комнатная квартира, общей площадью 63,2 кв.м., расположенная на 3-ем этаже здания по адресу: <адрес>-2, дом.16, <адрес>. В разделе VI договора указано, что в соответствии с договоренностью, достигнутой сторонами настоящего договора найма жилого помещения, вместе с Нанимателем в жилом помещении будут проживать следующие члены семьи: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; муж – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор подписан его сторонами и не оспорен. Данный договор на основании дополнительного соглашения №/БР000329 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представлению и.о. Главы поселка Талакан директору филиала ОАО «РусГидро»-Бурейская ГЭС» № от 08.07.2010г., МУ администрация рабочего поселка Талакан просит заключить договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>-2, <адрес> работником администрации ФИО1 замещающей должность исполняющего обязанности главы поселка (поселка городского типа) Талакан с ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В договоре найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного муниципальным казенным учреждением администрация рабочего поселка (пгт) <адрес> в лице главы администрации рабочего поселка Талакан с ФИО1, также указан состав семьи Нанимателя – 3 человека.

Как следует из актов приемки прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по адресу: <адрес> выполнена установка приборов учета. Работы приняты ФИО3, о чем свидетельствует его подпись.

Из определения мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и резолютивной части решения мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что управляющая компания ООО «Энергетик» обращалась в суд с требованиями к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Кроме того, согласно показаний свидетелей ФИО13 и ФИО10, ответчики ФИО1 и ФИО3 на момент заключения оспариваемого договора проживали в одной квартире семьей, совместно. ФИО13 известно, что они также проживали вместе и в <адрес>, имеют общего ребенка, вместе выезжают к месту отдыха. Свидетель ФИО10 дополнительно указал, что, судя по поведению ФИО1 и ФИО3, они состоят в фактическом браке, ФИО3 участвовал в несении расходов по оплате коммунальных услуг спорного жилого помещения, ответчики совместно участвовали при проведении общих собраний, ФИО3 привозил ФИО1 на автомобиле «Тойота Королла».

Свидетель ФИО11, суду пояснил, что со слов ФИО3 знает, что между ним и ФИО1 нет никаких отношений, они только лишь проживают в одном жилом помещении и имеют общего несовершеннолетнего ребенка. Он как друг ФИО3 бывает у них в гостях. Общего хозяйства ответчики не ведут, имеют разные бюджеты, живут в разных комнатах, имеют разный круг общения.

К показаниям свидетеля ФИО11 суд относится критически, поскольку указанный свидетель является другом ФИО3, в связи с чем, является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, обстоятельства проживания ответчиков ему известны со слов ФИО3

Оценив собранные по делу доказательства и показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные обстоятельства подтверждают доводы истцов о том, что ответчики состояли на момент заключения оспариваемого договора приватизации и состоят в фактическом браке (сожительствуют) по настоящее время, имеют на иждивении совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе посещают места отдыха.

При этом, оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО10 у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеется расписка, ФИО10 не заинтересован в исходе данного дела, их показания согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Предоставленные стороной ответчиков и приобщенные к материалам дела: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка ООО СК «Гелиос», о том, что в период с августа 2014 года по август 2015 года, принадлежащее ему транспортное средство марки «НИССАН-ТЕРРАНО, 1985 года выпуска, было застраховано ОСАГО в страховой компании, допущенное лицо к управлению – ФИО3; копии паспортов транспортных средств «НИССАН-ТЕРРАНО», 1995 года выпуска, владелец ФИО3, и «Тойота Королла» 2001 года выпуска, владелец ФИО1; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО3, с достоверностью не свидетельствуют об отсутствии между ответчиками фактически брачных отношений, поскольку указанное имущество могло приобретаться как за счет собственных, так за счет общих денежных средств ответчиков (источник денежных средств не указан). Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО10, ФИО3 пользовался автомобилем ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая доводы ответчика ФИО3 о том, что при наличии выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовали основания для отказа ФИО1 в приватизации <адрес> по адресу: <адрес>, дом, 74, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разрешено приватизировать занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>.

Распоряжением главы поселка Талакан № от ДД.ММ.ГГГГ, для эффективной работы с жалобами и обращениями граждан по вопросам предоставления жилищно-коммунальных услуг утвержден состав жилищно-бытовой комиссии: председатель комиссии – глава <адрес>; секретарь- гл. специалист администрации ФИО13; члены комиссии: специалист отдела ЖКХ ФИО14; юрисконсульт ФИО8; представитель ООО «Энергетик» (по согласованию); представитель Талаканского пункта полиции (по согласованию).

Из объяснительной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на заседании ЖБК ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, т.к. находилась в очередном отпуске с 15.06.2015г. по 01.08.2015г. ФИО1 позвонила 18.06.2015г. и попросила её выйти на работу, напечатать протокол заседания комиссии и сделать выписку из протокола. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, напечатала протокол ЖБК от 18.06.2015г. № состоящий из одного вопроса (протокол в наличии только в электронном варианте). Со слов ФИО1 другие вопросы на заседании ЖБК не рассматривались. Она подготовила выписку, секретарь администрации <адрес> зарегистрировал её в журнале исходящей документации, и она отдала её ФИО1, каких-либо нарушений в своих действия не усматривает, т.к. выполняла распоряжение непосредственного начальника, т.к. Глава <адрес> является председателем Жилищной бытовой комиссии (ЖБК).

Согласно объяснительной юрисконсульта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, он является членом жилищно-бытовой комиссии администрации р.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На заседании ЖБК 18.06.2015г. он не присутствовал, протокол ЖБК не подписывал, т.к. находился в очередном отпуске с 01.06.2015г. по 13.07.2015г.

ФИО3 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ указал, что на заседании жилищно-бытовой комиссии, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал.

Распоряжениями главы поселка Талакан №/к от 14.05.2015г., №/к от 14.05.2015г., специалисту первой категории отдела ЖКХ ФИО14 предоставлен очередной отпуск с 01.06.2015г. по 19.07.2015г., главному специалисту ФИО13 предоставлен очередной отпуск с 15.06.2015г. по 01.08.2015г.

Приказом директора МКУ «Центр бухгалтерского учета и хозяйственно-транспортного обеспечения администрации р.<адрес>» №/к от ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что ФИО8 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.06.2015г. по 13.07.2015г.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, на период служебной проверки, назначенной распоряжением № от 08.04.2016г., с 08 по ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО14 в штате администрации <адрес> не числились.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что фактически заседание жилищной бытовой комиссии администрации р.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ по вопросу, о даче разрешения ФИО1 приватизировать занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не проводилось, члены комиссии на заседании не присутствовали, выписка составлена секретарем ЖБК ФИО13 по просьбе ответчика ФИО1, и соответственно решение, о даче разрешения ФИО1 приватизировать указанное жилое помещение, не принималось.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в судебном заседании, согласно которым она являлась и является секретарем ЖБК, выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ составлялась ею ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО1, фактически заседание комиссии не проводилось, члены комиссии не созывались. Заявление ФИО1 о разрешении приватизации она не видела. В росреестре заявление на приватизацию от имени ФИО1 она писала своей рукой. Вносила запись о выдаче выписки в журнал регистрации исходящей корреспонденции также она.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 на заседании жилищно-бытовой комиссии не присутствовал, заявление ФИО1 о даче разрешения на приватизацию датировано ДД.ММ.ГГГГ, после даты «проведения» заседания жилищно-бытовой комиссии, которое фактически не проводилось, ссылка ответчика на выписку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельна.

Более того, как следует из Положения о жилищно-бытовой комиссии, утвержденного Постановлением главы поселка Талакан № от ДД.ММ.ГГГГ, к полномочиям комиссии относится: рассмотрение заявлений граждан о постановке на очередь и получение жилой площади, внесение предложений Главе администрации о принятии на учет; уточнение списков очередников на улучшение жилищных условий; внесение предложений о снятии граждан с очереди на улучшение жилищных условий; внесение предложений Главе администрации о распределении жилой площади; проведение и составление акта обследования жилищно-бытовых условий; распределение и заселение комнат в общежитиях муниципального образования; рассмотрение документов на предоставление субсидий по оплате за коммунальные услуги; рассмотрение бытовых споров жителей поселка; выполнение поручений Главы муниципального образования; участие в собрании жильцов.

Таким образом, к компетенции жилищно-бытовой комиссии не относятся вопросы о принятии решения и о даче разрешения на приватизацию служебного жилого помещения.

Доводы ФИО3 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд расценивает как безосновательные, поскольку иск предъявлен МКУ администрацией рабочего поселка Талакан к ФИО3, как к физическому лицу, не являющему в настоящее время и.о. Главы рабочего поселка Талакан, допустившему при исполнении служебных обязанностей и.о. Главы рабочего поселка Талакан, нарушение прав муниципального образования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор безвозмездной передачи в собственность ФИО1 муниципального жилого помещения, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ был заключен с указанными нарушениями закона, в связи с этим суд признает данный договор недействительным, и считает необходимым применить последствия недействительности сделки, а именно, возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Талакан, <адрес>, в муниципальную собственность - Муниципального казенного учреждения Администрация рабочего поселка (поселка городского типа) Талакан, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Талакан, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 28-28/003-28/106/001/2015-633, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Талакан, <адрес>, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№, удовлетворив требования иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКУ Администрации рабочего поселка <адрес> к ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Талакан, <адрес>, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Муниципальным казенным учреждением Администрация рабочего поселка (поселка городского типа) Талакан, в лице И.о. главы МКУ Администрации <адрес>ФИО3, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Талакан, <адрес> муниципальную собственность поселения - Муниципального казенного учреждения Администрация рабочего поселка (поселка городского типа) Талакан.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Талакан, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 28-28/003-28/106/001/2015-633, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Талакан, <адрес>, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№.

В удовлетворении остальной части исковых требований МКУ Администрации рабочего поселка <адрес> к ФИО1 и ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.И. Дробаха

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2016 года