Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Завод «Прибор» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Завод «Прибор» (далее по тексту - ФГУП «Завод «Прибор») (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ., компенсации за задержку выплат в размере ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда –в размере ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. по тем основаниям, что он (истец) уведомил работодателя о приостановлении работы до момента выплаты задолженности по заработной плате в полном объеме, за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком не выплачена, имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания (л.д.4-6, 165)..

Истец ФИО1. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУП «Завод «Прибор» - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 40), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что у истца отсутствовало право на приостановление работы, так как предприятие ведает вопросами обеспечения обороны страны, выполняет работы по государственным контрактам на выполнение оборонного заказа, входит в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГУП «Завод «Прибор», в должности слесаря МСР 5 разряда, на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.7-10, 91, 117-118,

Статьей 37 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Как видно из расчетных листков (л.д. 46, 56), истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата. Доказательств того, что истец получил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Соответственно, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

П. 2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работнику устанавливается тарифная ставка – ДД.ММ.ГГГГ. в час согласно штатному расписанию (сдельная оплата труда), стимулирующие выплаты, надбавки, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, а также расходы, связанные с содержанием работника в соответствии с Положением об оплате труда работников, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и коллективным договором с которыми работник ознакомлен; районный коэффициент -25% (л.д. 9). На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена тарифная ставка - ДД.ММ.ГГГГ. в час согласно штатному расписанию (система оплаты труда – сдельная) (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена заработная плата в размере в размере ДД.ММ.ГГГГ.. Требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в остальной части не подлежат удовлетворению.

В силу ст.234 ТК работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

По смыслу ст. 142 ТК РФ период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы. При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.

Указанные положения распространяются не только на задолженность, в связи с наличием которой работник приостановил работу, но и в отношении задержанных сумм за последующий период.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст.142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч.2 ст.142 ТК), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что, исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является фактическая готовность и возможность работодателя погасить всю имеющуюся на момент получения уведомления задолженность.

Из материалов дела следует, что заработная плата ФИО1 выплачивалась нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность работодателя по заработной плате.

В связи с образованием задолженности по заработной плате истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил работодателя о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ до момента выплаты задолженности по заработной плате, среднего заработка за весь период приостановления трудовых обязанностей, процентов (ст. 236 ТК РФ) (л.д. 11- заявление), указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения данного заявления работодателем не оспаривается.

Согласно табелям учета рабочего времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходил, заработная плата за этот период ему не выплачена, что следует из расчетных листков (л.д. 59-60, 55-57).

Поскольку ст.142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч.3 ст.4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст.379 ТК РФ). Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

Не допускается приостановление работы в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.2 ст.142 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ

Указанный расчет не может быть принят судом, поскольку составлен без учета положений постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с п. 13 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, учитывая положений ст. 196 ГПК РФ, а так же заявленный истцом размер среднего заработка за время приостановления работы, суд полагает возможным взыскать с ФГУП «Завод «Прибор» в пользу ФИО1 денежные средства за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ., в пределах заявленных истцом требований.

Доводы ответчика относительно того, что у истца отсутствовало право на приостановление работы в силу ч.2 ст.142 ТК РФ не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Видами деятельности ФГУП «Завод «Прибор» являются производство приборов и аппаратуры для автоматического регулирования или управления (центров или пультов автоматического управления), передача электроэнергии, производство изделий технического назначения из драгоценных металлов, передача пара и горячей воды, строительство зданий и сооружений, производство отделочных работ, торговля автотранспортными средствами и др. (л.д.121-134-выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 136-158 -Устав).

ФГУП «Завод «Прибор» не входит в перечень стратегических предприятий, участие РФ в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства…, утвержденный Указом Президента РФ от №. Бесспорных доказательств того, что выполнение предприятием-ответчиком каких-либо работ, приостановление которых может повлечь угрозу безопасности государства или угрозу нормальной жизнедеятельности населения, в том числе, в период, когда истцом была приостановлена работа, материалы дела не содержат.

Осуществляемые ответчиком виды деятельности, цели и направление его деятельности, вопреки утверждению представителя ответчика со ссылкой на выписку из Сводного реестра организаций ОПК приказа Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174), лицензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-176), сами по себе не являются основаниями для признания ФГУП «Завод «Прибор» организацией, в непосредственном ведении которой находятся вопросы обеспечения обороноспособности Российской Федерации.

Выполнение работ по государственным контрактам, в целях выполнения оборонного заказа не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения к спорным правоотношениям требований ст.142 ТК РФ.

Действующим коллективным договором ФГУП «Завод «Прибор» в пункте 5.9 всем работникам предприятия гарантировано право при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы более чем на 15 дней приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, предупредив работодателя в письменной форме (л.д. 81-82).

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет:

ДД.ММ.ГГГГ

Компенсация за задержку выплат за время приостановления работы составляет:

ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, … компенсация морального вреда возмещается в денежной форме … а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нарушение трудовых прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФГУП «Завод «Прибор» в пользу истца компенсацию морального вреда в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Завод «Прибор» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФГУП «Завод «Прибор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова