Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Корчик В.Н., представителя ответчика Моисеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мактагалеева Данияра Лесбаевича к ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Оренбург об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств в виде премиального вознаграждения, стоимости правовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Мактагалеев Д.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Оренбург об оспаривании дисциплинарного взыскания, отмене приказа № 48 от 28.11.2017 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Впоследствии истец свои требования уточнил и в своем исковом заявлении указал о том, что с 15.02.2012 года он работает в эксплуатационном локомотивном депо Оренбург ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты>. Приказом ответчика от 28.11.2017 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несвоевременную явку 31.10.2017 на работу. Считает, что вышеуказанный приказ является незаконным, поскольку с графиком работы на октябрь 2017 года он не был ознакомлен. Согласно приказу от 16.10.2017 он был сформирован временно в бригаду с Г. 30.10.2017 он представил своему непосредственному руководителю <данные изъяты> листок нетрудоспособности. Последний пояснил, что в локомотивную бригаду пока он не сформирован, будет работать в депо либо он будет его включать в состав бригады. С 31 октября 2017 года он ждал вызова на работу. 31.10.2017 ему позвонила <данные изъяты> и предложила явиться на работу. После ее звонка на работу он явился. <данные изъяты>. он, истец был введен в заблуждение относительно явки на работу, со слов <данные изъяты> он понял, что ему 31.10.2017 необходимо работать в помещении депо. Незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности повлекло снижение ему премии за ноябрь 2017 года в размере 50%, то есть на 1060,56 руб.. Просил суд приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 28.11.2017 отменить, взыскать в его пользу денежные средства в виде премиального вознаграждения в размере 1060,56 руб., в возмещение судебных расходов в виде стоимости услуг представителя - 5000 руб..

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца Корчик В.Н., действующий на основании доверенности от 05.06.2015, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика Моисеева О.А., действующая на основании доверенности от 03.04.2017, в судебном заседании с иском Мактагалеева Д.Л. не согласилась, пояснив в обоснование возражений, что с 15.02.2012 истец работает у ответчика <данные изъяты>. Трудовым договором истцу установлен вызывной характер работы. Мактагалеев Д.Л. был сформирован в локомотивную бригаду Г.. 31 октября 2017 года в 10 час 19 мин. истец был вызван нарядчиком по телефону на работу явкой на 13 час. 40 мин. для движения до станции Илек на грузовом поезде. Истец сообщил по телефону, что он понял, но явился на работу с опозданием на 1 час 10 минут. Из-за не своевременного прибытия истца на работу был нарушен график движения поездов. Поэтому он был привлечен к дисциплинарной ответственности, этот порядок ответчиком не нарушен. Просила в удовлетворении заявленного иска Мактагалееву Д.Л. отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Из материалов дела усматривается, что 22.07.2008 истец Мактагалеев Д.Л. был принят на работу в ОАО «Российские железные дороги» <данные изъяты>.

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину; работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, привлекать его к дисциплинарной ответственности.

15.02.2012 к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Мактагалеев Д.Л. переведен в Эксплуатационное локомотивное депо Оренбург Южно-Уральской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 вышеуказанного дополнительного соглашения от 15.02.2012 для работников локомотивных бригад, труд которых непосредственно связан с движением поездов, а также работников, обеспечивающих непрерывность перевозочного процесса и безопасность движения поездов, устанавливается вызывная система (по вызову дежурного персонала) или по графику сменности, но не более месячной нормы часов, установленной ст. 91 ТК РФ.

В материалах дела имеется акт № 1 от 31.10.2017 об опоздании истца на работу, согласно которому 31.10.2017 в 13 час. 40 мин. заместителем начальника депо по эксплуатации Оренбург <данные изъяты> проверена явка на работу локомотивной бригады в составе ТЧМ Г. и ТЧПМ Мактагалеева Д.Л.. Последний опоздал на работу на 01 час. 10 мин. (явился в 14 час. 50 мин.). Свое опоздание Мактагалеев Д.Л. объяснил тем, что его ввели в заблуждение, он не понял время явки на работу.

По факту опоздания истца 31.10.2017 на работу ответчиком проведено служебное расследование, по результатам которого принято решение о привлечении Мактагалеева Д.Л. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом № 48 от 28.11.2017 Мактагалеев Д.Л. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пункта 7.2. Правил внутреннего трудового распорядка и п.п. «в,д» п. 33 Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» в связи с неявкой на работу в срок по вызову дежурного локомотивного депо и не сообщения не позднее чем за 3 часа до явки дежурному локомотивного депо об обстоятельствах, препятствующих явке на работу к установленному сроку.

В качестве основания наложения на дисциплинарного взыскания в виде замечания в оспариваемом приказе от 28.11.2017 указано, что 30.10.2017 после предъявления больничного листа <данные изъяты> Мактагалеев Д.Л. был запланирован на формирование локомотивной бригады с Г.. на 31.10.2017. В 10 час. 40 мин. нарядчиком локомотивных бригад <данные изъяты> на работу явкой на 13 час. 40 мин. были вызваны Г.. и <данные изъяты> Мактагалеев Д.Л.. Последний явился на работу в 14 час. 50 мин., то есть с опозданием на 1 час 10 мин.. В связи с опозданием работника была вызвана другая локомотивная бригада, что привело к срыву графика движения грузового поезда.

На этом приказе имеется запись об ознакомлении с ним истца.

Согласно письменным объяснениям Мактагалеева Д.Л. от 01.11.2017 он явился на работу 31.10.2017 в установленные сроки, был введен работодателем в заблуждение относительно явки на работу.

Приказом от 29.11.2017 Мактагалееву Д.Л. на 50% уменьшен размер премии за октябрь 2017 года за совершение вышеуказанного дисциплинарного проступка.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, является Министерство транспорта РФ, приказом которого № 44 от 09.03.2016 утверждено «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов».

В соответствии с п. 12 вышеуказанного Положения работа локомотивных и кондукторских бригад организуется по именным графикам сменности или по безвызывной системе. В других случаях, а также в случаях нарушения работы по графикам сменности локомотивные и кондукторские бригады назначаются на работу по вызову. Способы вызова устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Из п.п. «в» п. 33 Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» следует, что работники локомотивных бригад обязаны являться на работу в сроки, определяемые графиком работы, или по вызову по телефону дежурного по локомотивному депо.

Согласно п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка Эксплутационного локомотивного депо Оренбург для работников локомотивных бригад работа организуется по именным графикам сменности, по вызывной системе, и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц и продолжительностью рабочей недели – шестидневная с одним выходным днем. В других случаях, а также в случаях нарушения работы по графикам сменности, локомотивные бригады назначаются на работу по вызову дежурного персонала (дежурного по депо, нарядчика локомотивных бригад). Дежурный персонал вызывает работников локомотивной бригады не менее чем за 2 часа до предполагаемого начала работы (смены). При выяснении обстоятельств, препятствующих явке на работу к установленному сроку, немедленно, но не позднее, чем за три часа, работник обязан лично сообщить об этом дежурному по депо или нарядчику локомотивных бригад.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.. показал, что он работает у ответчика <данные изъяты>. В его непосредственном подчинении находятся машинисты тепловозов и помощники машинистов, в том числе и истец. Правилами внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного локомотивного депо предусмотрено, что для работников указанных должностей установлен вызывной характер работы. С этими Правилами истец ознакомлен. При вызывном характере работы машинисты и их помощники предоставляют нарядчику локомотивных бригад свой номер мобильного телефона и адрес проживания. Нарядчик подчиняется дежурному по локомотивному депо. Последний дает распоряжение нарядчику, какую конкретно бригаду нужно вызвать на работу. За три часа после звонка работник должен явиться на работу. С этого времени начинается явка. Работник проходит медицинский осмотр, инструктаж, после чего приходит к дежурному по локомотивному депо, который дает указание, на какой локомотивный состав они определены. 31.10.2017 он, Ш.. звонил Мактагалееву Д.Л., который сообщил, что он вызван нарядчиком явкой на работу. Истец в тот день допустил опоздание на работу на 1 час. 10 мин., в результате чего в срочном порядке была вызвана другая локомотивная бригада, сорван график движения поездов. О времени явки на работу 31.10.2017 истец был извещен. Считает, что Мактагалеев Д.Л. привлечен к ответственности обосновано. Многие машинисты отказываются работать с Мактагалеевым Д.Л. в паре по причине того, что он ленивый.

Из показаний свидетеля Д. следует, что она работает в должности нарядчика локомотивных бригад. В ее обязанности входит вызов на работу работников локомотивных бригад. 31.10.2017 в 10 час. 20 мин. она позвонила истцу и сообщила ему о необходимости явки на работу в 13 час. 40 мин.. Мактагалеев Д.Л. ответил, что понял. В 13 час. 20 мин. ей позвонил истец на служебный телефон <данные изъяты> и сообщил, что ему якобы позвонил Ш.., который сообщил, что он, истец работает в ночь. Она еще раз повторила о необходимости его явки на работу именно в 13 час. 40 мин.. Истец явился на работу в 14 час. 50 мин., то есть опоздал на 1 час 10 мин.. Его ждали, но от поездки он отказался, о чем она составила рапорт.

Материалы дела, в том числе детализация телефонных звонков, свидетельствуют о том, что 31.10.2017 в 12 час. 20 мин. с принадлежащего ОАО «РЖД» телефонного номера <данные изъяты> совершен звонок на принадлежащий Мактагалееву Д.Л. телефон <данные изъяты>.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей. Показаниями свидетеля Шаламова Е.Н. опровергаются доводы истца, что он был введен в заблуждение относительно вызова 31.10.2017 на работу.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что 31.0.2017 в нарушение п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного локомотивного депо ОАО "РЖД" по вызову нарядчика локомотивных бригад Мактагалеев Д.Л. явился на работу с опозданием на 1 час. 10 мин., об обстоятельствах, препятствующих явке на работу к установленному сроку, работодателю не сообщил.

Доказательства в подтверждение обратного истец суду не представил.

Судом учитывается, что согласно действующим у ответчика Правилам внутреннего трудового распорядка железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, исполнение служебных обязанностей у ответчика требует соблюдение работниками строжайшей дисциплины, высокой организованности и безукоризненного выполнения трудовых обязанностей, состояния повышенной работоспособности.

Вышеуказанные действия в нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка совершены по вине истца, что не лишало ответчика права на привлечение его приказом от 28.11.2017 к дисциплинарной ответственности.

Примененная к Мактагалееву Д.Л. мера дисциплинарного взыскания в виде замечания соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины.

Нарушение в действиях ответчика порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Суд не усматривает незаконности приказа ответчика в отношении истца № 48 от 28.11.2017 и не находит оснований для его отмены.

Действующими у ответчика нормативными актами предусмотрено депремирование работника в случае привлечения его к дисциплинарной ответственности.

А потому суд не находит оснований для взыскания в пользу истца премиального вознаграждения.

С учетом вышеизложенного, судом основания для удовлетворения заявленного Мактагалеевым Д.Л. иска, в том числе о возмещении судебных расходов, не найдены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мактагалеева Данияра Лесбаевича к ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Оренбург об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств в виде премиального вознаграждения, стоимости правовых услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2018