Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенного по обращению Бондарев Л.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У№, вынесенного по обращению Бондарева Л.Е.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований Бондарева Л.Е. к ООО СК «ВТБ Страхование». Со страховой компании в пользу Бондарева Л.Е. взыскана страховая премия в размере 314 798 рублей. 07 сентября 2019 года между Бондаревым Л.Е. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования «Финансовый резерв», выдан полис №. Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». В соответствии с договором страхования страховая сумма составляет 2 914 798 рублей, размер страховой премии равен 314 798 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» получило претензию Бондарева Л.Е. о возврате платы по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом № отказал Бондареву Л.Е. в возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ Бондарев Л.Е. обратился к финансовому уполномоченному. В обоснование своих требований предоставил заявление об отказе от договора страхования, якобы направленное в ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «ВТБ Страхование» данного заявления не получало. Со стороны Бондарева Л.Е. не предоставлено каких-либо надлежащих доказательств отправки и получения заявления. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований потребителя. Решение финансового уполномоченного постановлено с существенным нарушением норм материального права без оценки фактических обстоятельств дела. Направление заявления об отказе от договора страхования Бондарева Л.Е. подтверждается копией описи вложения в письмо с объявленной ценностью, а также копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы являются недопустимыми доказательствами отправки почтовой корреспонденции. На описи вложения отсутствует наименование должности, ФИО и подписи сотрудника почтового отделения, проверившего отправление; на описи и товарном чеке различаются оттиски календарного штемпеля отделения почтовой связи; в поле «подпись продавца» на товарном чеке проставлена подпись самого отправителя, а не подпись сотрудника Почты России, поскольку она идентична подписи Бондарева Л.Е. в договоре страхования; на описи вложения отсутствует обязательный реквизит – номер штрихового почтового идентификатора регистрируемого почтового отправления, он же – трек-номер (идентификатор) почтового отправления; отсутствует кассовый чек с номером ШПИ РПО, выдаваемый отделением почтовой связи при приеме письма с объявленной ценностью. В нарушение процессуального закона финансовым уполномоченным товарный чек принят в качестве надлежащего доказательства отправки заявления, который в том числе не содержит категорию почтового отправления, данные адресата, объекта почтовой связи места назначения и номера почтового отделения. Из представленных Бондаревым Л.Е. документов невозможно установить было ли указанное письмо доставлено в почтовое отделение адресата и вручено ООО СК «ВТБ Страхование». Для возникновения правовых последствий для страховой компании Бондареву Л.Е. необходимо доказать, что заявление об отказе от договора страхования вручено страховщику либо не вручено по зависящим от страховщика обстоятельствам. Поскольку сообщение не отправлено и не доставлено у ООО СК «ВТБ Страхование» не возникло обязанности по возврату страховой премии. Единственное требование о возврате страховой премии получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении предусмотренного законом срока. Истец просит отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебном заседании представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» Гаймалетдинов Ш.Ф. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованные лица Бондарев Л.Е. и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление Финансовый уполномоченный просит исковое заявление оставить без рассмотрения в случае обращения финансовой организацией в суд по истечении установленного срока, либо отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (п. 3 ст. 3)

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указания) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бондаревым Л.Е. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №.

Также между Бондаревым Л.Е. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Лайф+».

Страховая премия по договору страхования составила 314 798 рублей, и уплачена Бондаревым Л.Е. в полнм объеме, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаревым Л.Е. направлена в ООО СК «ВТБ Страхование» претензия с требованием возвратить страховую премию.В ответе от ДД.ММ.ГГГГ не претензию ООО СК «ВТБ Страхование» отказала в возврате страховой премии в связи с тем, что заявление об отказе от договора подано по истечении предусмотренного срока.

Бондарев Л.Е. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение №У№, которым с ООО СК «ВТ Страхование» в пользу Бондарева Л.Е. взыскана страховая премия в размере 314 798 рублей.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Пунктом 6.5.1 Особых условий предусмотрено, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полом объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило.

Согласно п. 6.5.2 Особых условий при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии о ст. 958 ГК РФ, предусматривающей, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

Иных положений договор страхования не предусматривает, сведений о наступлении страховых случаев в материалах дела не содержится, сторонами не предоставлено и их отсутствие сторонами не оспаривалось.

Удовлетворяя требования Бондарева Л.Е. финансовый уполномоченный указал, что предоставленные документы: опись вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ выданные <данные изъяты>, свидетельствуют об обращении Бондарева Л.Е. в страховую компанию в течение «периода охлаждения».

Вместе с тем, из ответа УФПС Самарской области следует, что в соответствии с п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от 31 июля 2014 года № 234, регистрируемые почтовые отправления (заказные, обыкновенные, с объявленной ценностью) принимаются от отправителей с выдачей ему квитанции, в которой указываются, в том числе вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтовый идентификатор). Указанная квитанция выдается в соответствие с Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации. Продавец обязан предоставить товарный чек по требованию потребителя, только если в кассовом чеке не указаны индивидуализирующие признаки товара (например, наименование, артикул, модель). Правило касается следующих товаров: технически сложные товары; животные и растения; меховые товары и обувь; оружие.

Обязательная выдача товарного чека Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрена. Выдача только товарного чека в качестве подтверждения оплаты услуг почтовой связи не допускается.

Номер регистрируемого почтового отправления (почтовый идентификатор) обязательно указывается на кассовом чеке.

Выдача товарного чека Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрена. Вместе с тем, указание почтового идентификатора на товарном чеке возможно по требованию пользователя услуг почтовой связи.

Номер регистрируемого почтового отправления (почтовый идентификатор) должен содержать 14 знаков для внутренних почтовых отправлений, 13 знаков – для международных отправлений.

Бланк товарного чека должен изготавливаться в типографии.

В отделениях почтовой связи (ОПС) Уфимского почтамта товарные чеки не выдаются.

На товарном чеке указывается должность и ФИО работника отделения почтовой связи и ставится печать ОПС с датой оказания услуги.

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи в зависимости от порядка и условий приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтовые отправления подразделяются на простые почтовые отправления и регистрируемые почтовые отправления. Простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции; регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции. Исключения Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрены.

На основании предоставленного товарного чека и описи предоставить ответы на вопросы, кроме того, кто является получателем и его адрес, не возможно. Получатель и его адрес указаны на описи. В информационных системах и производственной документации АО «Почта России» информация о почтовых отправлениях храниться по их номерам. Поскольку на описи нет номера почтового идентификатора, то провести проверку приема, пересылки, доставки и вручения почтового отправления не представляется возможным. На основании предоставленных документов не представляется возможным проверить выдачу товарного чека. Предоставленный товарный чек не является надлежащим и достаточным подтверждением отправки почтовой корреспонденции.

В отделениях почтовой связи (ОПС) Уфимского почтамта товарные чеки не выдаются. <данные изъяты> товарный чек не выдавал, оттиск календарного штемпеля не соответствует штемпелю <данные изъяты>. Бондарев Л.Е. в <данные изъяты> за отправкой РПО не обращался. Сумма 186,04 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ОПС не поступала. Предоставленные документы никогда в <данные изъяты> не выдавалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что товарный чек и опись вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении Бондаревым Л.Е. заявления об отказе от договора страхования по делу не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства.

Каких-либо иных доказательств по делу об отказе в установленные сроки от договора страхования суду не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исходя из ответа УФПС Самарской области по делу отсутствуют доказательства обращения Бондарева Л.Е. в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня осуществления его страхования по договору страхования, в связи с чем у страховой компании отсутствовала обязаность возвратить Бондареву Л.Е. уплаченную им страховую премию.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенного по обращению Бондарев Л.Е., удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенного по обращению Бондарева Л.Е., отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года

Решение12.08.2021