Гражданский кодекс часть 1

Истец – ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что последним не исполняются обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование этими средствами.

Из иска и прилагаемых к нему документов следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на общую сумму 5 000 000 рублей, которые переданы ответчику на основании акта приема-передачи денежных средств. Возврат займа должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами договора займа достигнуто также соглашение о процентах по договору займа, размер которых составил – <данные изъяты> от суммы займа.

В течение срока действия договора ответчик оплатил лишь часть процентов на сумму 600 000 рублей, задолженность по процентам составляет 4 421 311 рублей, а сумма основного долга не была возвращена.

Претензия, врученная ответчику ДД.ММ.ГГГГ была оставлена таковым без должного внимания.

Истец просил суд взыскать с ответчика 5 000 000 рублей как сумму основного долга и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 421 311 рублей.

ФИО1, представитель истца, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, иск не уточнялся.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что денежные средства в долг брал на развитие своего частного бизнеса, но ввиду того, что его партнеры не рассчитались с ним, он не смог вернуть денежные средства истцу; не отказываясь исполнять свои обязательства, просил только снизить размер процентов, поскольку договорные проценты являются ростовщическими, он был вынужден подписать договор займа, так как ему нужны были на тот момент денежные средства. Проценты просил взыскать с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

ФИО1, представитель истца, просила суд при рассмотрении вопроса о снижении процентов по договору займа принять во внимание то, что проценты по договору займа не могут быть ниже <данные изъяты>, так как под данную процентную ставку ФИО3 брался заем у ФИО6 (договор имеется в материалах дела), часть денежных средств по которому была передана ФИО3 Никотину.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В ст.ст. 56,57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок представления и истребования доказательств. В частности, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Содержание положений ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ч. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из ст. 307 ГК РФ вытекает объективное правило, установленное в ст. 310 ГК РФ, о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом на основании договора займа, акта приема-передачи денежных средств, установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на общую сумму 5 000 000 рублей, которые переданы ответчику на основании акта приема-передачи денежных средств. Возврат займа должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами договора займа достигнуто также соглашение о процентах по договору займа, размер которых составил – <данные изъяты> от суммы займа. Данное обстоятельство не оспаривается и сторонами по делу.

Из договора займа следует, что денежные средств по нему Никотин получил в наличной форме, для собственных нужд (целей – для развития частного бизнеса, как об этом пояснено ответчиком, договором не предусмотрено).

В течение срока действия договора ответчик оплатил часть процентов на сумму 600 000 рублей, задолженность по процентам составляет 4 421 311 рублей, а сумма основного долга не была возвращена и данное обстоятельство не оспаривается и сторонами по делу.

Претензия, врученная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела, была оставлена таковым без должного внимания.

Из положений приведенной выше ст.807 ГК РФ, следует, что договор займа является реальным, то есть его следует считать заключенным с момента передачи предмета займа, то есть денежных средств.

Из материалов дела следует, что ответчиком были получены денежные средства в указанной выше сумме, которые ответчик обязался вернуть истцу в установленный срок. Имеющийся в деле и не оспоренный сторонами акт приема-передачи денежных средств подтверждает реальность передачи денежных средств ответчику.

В установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, что следует из доводов истца, не оспорено ответчиком.

Суду также представлены доказательства обосновывающие наличие у истца денежных средств на момент заключения указанного выше договора с ответчиком: договор займа и сведения о движении денежных средств по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт задолженности ответчика перед истцом установлен, доказательства, на которые ссылается истец, признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчика в нарушении взятого обязательства, последним не представлено, да и самих возражений ответчиком по этому поводу не заявлялось, и судом не установлено.

Установлено, что истец имеет право на получение с ответчика как с заемщика процентов за пользование займом в размере, определенном договором займа, условие о размере установленных сторонами договорных процентов не было оспорено сторонами в установленном порядке, как и не оспорен период задолженности, в течение которого начислены проценты.

Судом также установлено, что рассматриваемый договор займа заключен между двумя физическими лицами – гражданами, срок займа превышает 365 дней, сумма его свыше 100 000 рублей, цель займа – использование заемщиком (ответчиком) заемных средств по собственному усмотрению (в том числе и для различных нужд и покупок, что указывает на потребительский характер займа ответчика).

Доказательств тому, что истец ФИО3 осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов не представлено, равно как и не имеется оснований считать, что договорные проценты по рассматриваемому договору займа в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

В частности, согласно сведениям Центрального Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских займом, предоставленных в сумме свыше 100 000 рублей и сроком свыше 365 дней составляет: в 2017 году от 28 до 37%, в 2018 году - от 26 до 35%, в 2019 году - от 24 до 32%, в 2020 – также от 24 до 32%.

Таким образом, с учетом возражений представителя истца и обстоятельств дела, принимая во внимание в том числе договор займа истца с ФИО6, суд приходит к выводу, что размер договорных процентов – 36% годовых может быть уменьшен судом не до размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, но до среднего размера процентов по потребительскому займу – 25 % годовых, что с учетом суммы займа и периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который истцом не был уточнен, позволяет суду снизить проценты за пользование займом с заявленных к взысканию - 4 421 311 рублей до 2 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений НК РФ и удовлетворенной части исковых требований суд приходит к выводу в взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 45700 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст.ст. 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, 5 000 000 рублей как сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в размере 45700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение подготовлено в окончательной форме 17 июня 2021 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>