Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» и Администрации г. Курска о согласовании с сетевой организацией размещение объекта недвижимости и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центр» - «Курскэнерго» и Администрации г. Курска с требованиями о признании согласованным с ПАО «МРСК Центра» размещение объекта недвижимости, по адресу <данные изъяты> и признания права собственности на здание, мотивировав свои требования тем, что 15.05.2014 года Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска ему было выдано разрешение на строительство <данные изъяты> сроком до 15.11.2015 года, позднее указанное разрешение было продлено до 01.05.2016 года, в соответствии с которым ему было разрешено строительство магазина строительных материалов на территории по <данные изъяты>. Проектом было предусмотрено строительство одноэтажного здания с размерами в плане 12х10,0 м. Общей площадью -100,8 м.2, площадь застройки здания 113,0 – высота -4,6 м. Постановлением главы администрации г. Курска № от 17.04.2015 года объекту незавершенного строительства был присвоен адрес <данные изъяты>. В 2014 году было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства. 21.02.2018 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты>. 10.01.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было вынесено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку указанное здание находится в охранной зоне ЛЭП, а согласование размещения объекта с ПАО «МРСК-Центра» не имеется. Указал, что строительство указанного объекта недвижимости велось на законных основаниях, нахождение указанного здания в охранной зоне не нарушает ни чьих прав и законных интересов, просил считать согласованным с ПАО «МРСК Центра» размещение объекта недвижимости распложённого по адресу <данные изъяты>, признать право собственности на указный объект недвижимости.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, указал, что согласно проведенной судебной экспертизе в НП «Курский центр судебной экспертизы» нарушения по размещению объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>-магазин строительных материалов, расположенный по адресу <данные изъяты> в охранной зоне ЛЭП ВЛ-110 кВ «Садовая-Лесная №1,№2» не является существенным и не несет угроз жизни и здоровью. Просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал и указал, что в 1970 году осуществлялось строительство и ввод в эксплуатацию высоковольтной линии ВЛ-110 кВ №204 ПС «Садовая-Лесная» Указанный объект является собственностью и числиться на балансе ПАО «МРСК Центра». Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт предусмотрено установление охранной зоны на расстоянии 20 метров. На момент начала строительства спорного объекта в 2014 году уже действовали Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №160. Согласно п. 9 указанных правил, существует нормативный запрет на размещение в охранных зонах для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, в том числе торговых точек. Просил в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Привлеченная в качестве ответчика Администрация г. Курска извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

Третье лицо Управление Федеральное службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области своего представителя в суд не направило. Представило суду письменный отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав мнение представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав заключение судебной комплексной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 15.05.2014 года Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска было выдано разрешение на строительство <данные изъяты> сроком до 15.11.2015 года, которым предполагалась постройка магазина строительных материалов по адресу <данные изъяты>, позднее указанное разрешение было продлено до 01.05.2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Проектом было предусмотрено строительство одноэтажного здания с размерами в плане 12х10,0 м. Общей площадью -100,8 м.2, площадь застройки здания 113,0 – высота -4,6 м., здание было построено согласно проекта.

Постановлением главы администрации г. Курска № от 17.04.2015 года объекту незавершенного строительства (магазин строительных материалов) был присвоен адрес <данные изъяты>.

В 2014 году было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

21.02.2018 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты>.

10.01.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области было вынесено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку указанное здание находится в охранной зоне ЛЭП, а согласование размещения объекта с ПАО «МРСК-Центра» не имеется.

Согласно заключению комплексной строительно-технической и электротехнической экспертизы проведенной НП «Курская лаборатория судебной экспертизы» объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> – магазин строительных материалов, расположенный по адресу <данные изъяты> по объемно-планировочному и конструктивному решению, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. Исследуемый объект недвижимости соответствует общим требованиям градостроительных регламентов, указанных в «Правилах землепользования и застройки муниципального образования «город Курск», при этом, при строительстве указанного объекта недвижимости имеет место отступление от градостроительных требований, в части частичного расположения в охранной зоне ВЛ 110 КВ «Садовая-Лесная №1№2», указанных в Постановлении Правительства РФ №160 от 24.02.2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> – магазин строительных материалов, расположенный по адресу <данные изъяты> частично находится в охранной зоне ВЛ 110 КВ «Садовая-Лесная №1№2», без согласования с ПАО «МРСК-Центр».

В соответствии с пунктом 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В силу пункта 10 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

С учетом указанного нормативного запрета, суд приходит к выводу о том, что магазин строительных материалов, находящийся в охранной зоне, в непосредственной близости к высоковольтным линиям, нарушает Правила указанные в Постановлении Правительства РФ №160 от 24.02.2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», подвергает риску и уничтожению имущества, а также имеется риск причинения вреда жизни и здоровью граждан, нарушает нормы энергетической безопасности, препятствует обслуживанию линии электропередач.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что согласно заключению экспертизы нарушения по объекту недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>- магазин строительных материалов, расположенный по адресу <данные изъяты> в охранной зоне ЛЭП-110 кВ «Садовая-Лесная №1,№2» не является существенными и не несут угроз жизни и здоровью, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований возможно, поскольку в указанном случае при установленном нормативном запрете, факт отсутствия прямой угрозы жизни и здоровья граждан значения не имеет.

Кроме того, согласование размещения объекта с кадастровым номером <данные изъяты>- магазин строительных материалов с ПАО «МРСК-Центра» не имеется, следовательно, указанный объект является самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ч.1 ГК РФ, поскольку создан с нарушением градостроительных норм и правил.

Доводы представителя истца о том, что на момент строительства магазина, земельный участок не был обременен и сведений об охранной зоне были внесены в 2015 году, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из представленных стороной ответчика документов явствует, что охранная зона ВЛ 110 кВ «Садовая-лесная №1,№2» поставлена на учет 21.10.2011 года.

Также в судебном заседании установлено, что с момента ввода линии электропередач ВЛ 110 Кв «Садовая-лесная №1,№2» в эксплуатацию с 1970 года до настоящего времени она эксплуатируется и обслуживается сетевой организацией, следовательно осуществляя в 2014 году строительство спорного объекта истец не мог не знать, что земельный участок на котором он расположен, обременен публичным сервитутом, и использовать его необходимо соблюдая установленные законом правила безопасности высоковольтной линии.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» и Администрации г. Курска о согласовании с сетевой организацией размещение объекта недвижимости признании права собственности на объект недвижимости, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска.

Решение в окончательной форме стороны могут получить 23.10.2019 года.

Судья Н.А. Орехова