Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» к Сидоровой Л.Н. о взыскании излишне выплаченных сумм работнику при расторжении трудового договора,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Уральский электрохимический комбинат» обратилось в суд с иском к Сидоровой Л.Н. о взыскании излишне выплаченных сумм работнику при расторжении трудового договора в размере ххххх рублей хх копеек. В обосновании исковых требований истец указал, что 16 ноября 1990 года Сидорова Л.Н. была принята на работу в детский сад № 14 Уральского электрохимического комбината в качестве музыкального руководителя. Приказом от 19 марта 2010 года трудовые отношения с ответчиком прекращены с 31 марта 2010года по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переводом на работу в «Д». На момент расторжения трудового договора Сидоровой не использован ежегодный отпуск за период с 19.04.2009г. по 31.03.2010г. в количестве 24,5 дней. В соответствии с требованиями ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации была начислена денежная компенсация в размере ххххх,хх руб. (без учета удержаний подоходного налога и профсоюзного взноса). Ввиду сбоя настроек продуктивной системы при обработке информации (перенос данных в систему R3),произошло удвоение начисленной суммы, что нашло отражение в расчетном листе Сидоровой за апрель 2010г. Таким образом, сумма ххххх,хх руб. была зачислена на лицевой счет Сидоровой Л.Н. в ОАО «В», о чем свидетельствует ведомость перечислений в банк за апрель 2010года. При проверке расчетных листов за апрель 2010г. данная ошибка была обнаружена и отражена в расчетном листе за май 2010г. Сумма переплаты составила ххххх,хх рублей.

Представитель истца открытого акционерного общество «Уральский электрохимический комбинат» будучи надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а потому судом рассмотрено дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сидорова Л.Н.будучи надлежащим образом извещена о дате слушания дела, в судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также указала, что денежная сумма в размере ххххх,хх рублей ею полностью возвращена истцу, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру. Судом рассмотрено дело в отсутствии ответчика.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права),не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки.

Судом установлено, что в результате счетной ошибки при увольнении Сидоровой Л.Н. с предприятия истцом излишне была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск ответчику в размере ххххх,хх рублей.

Указанная денежная сумма в размере ххххх руб. хх копеек подлежит взысканию с ответчика, но судом установлено, что ответчиком добровольно была возвращена указанная денежная сумма истцу 07.04.2011года, данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, то есть после предъявления иска в суд истцом.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной ему денежной суммы в размере ххххх руб.хх коп. удовлетворению не подлежат, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Согласно ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Сидоровой Л.Н. пользу ОАО «Уральский электрохимический комбинат» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере ххх,хх руб.

Руководствуясь ст.ст.10,12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» к Сидоровой Л.Н. – отказать, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

Взыскать с Сидоровой Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» судебные расходы в размере ххх.хх рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд.

Председательствующий: М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких