Гражданский кодекс часть 1

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием истца Аношкиной В. С., ответчика индивидуального предпринимателя Шиляева В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношкиной В. С. к индивидуальному предпринимателю Шиляеву В. В. о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом квартиры, путем устранения недостатков и взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд с исковым заявлением к Шиляеву В. В. обратилась Аношкина В. С., с требованием обязать Шиляева В. В. в кротчайшие сроки устранить течь под мойкой, приобрести и установить зеркало, аналогичное по внешнему виду и стоимости разбитому, загерметизировать силиконом место примыкания бортов ванны к стенам, надлежащим образом закрепить декоративную панель ванны, закрепить шторку для ванны таким образом, что ей можно было свободно пользоваться, возместить причиненный ей моральный ущерб в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Аношкина В. С. увеличила исковые требования, помимо выше указанных требований просила взыскать с ответчика Шиляева В. В. в ее пользу расходы в размере 4000 рублей за проведенную экспертизу ремонтных работ, выполненных Шиляевым В. В. в ванной комнате ее квартиры, а также расходы на бензин в размере 889 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец настаивала на удовлетворении требований обязать ответчика устранить течь под мойкой, загерметизировать силиконом место примыкания бортов ванны к стенам, надлежащим образом закрепить декоративную панель ванны, возместить причиненный ей моральный ущерб в размере 200 000 рублей, возместить расходы в размере 4000 рублей за проведенную экспертизу ремонтных работ, расходы на бензин в размере 889 рублей. Заменила требование о приобретении и установке зеркала, на взыскание с ответчика стоимости зеркала в сумме 2575 рублей. Просила прекратить гражданское дело в части требования о креплении шторы в ванной комнате. Аношкина В. С. суду показала, что она является владельцем квартиры по адресу . Ответчиком был произведен ремонт ванной комнаты в ее квартире. В процессе эксплуатации ванной комнатой ею были выявлены дефекты, а именно течь под мойкой, негерметичное примыкание бортов ванны к стенам, ненадежное закрепление декоративной панели ванной, кроме того, во время монтажа светильника к зеркалу, стоимость которого 2575 рублей нарушена его целостность. Причиной указанных дефектов является недобросовестное и небрежное выполнение работ Шиляевым В. В. Связаться с ним по телефону оказалось невозможно. ДД.ММ.ГГГГ она Шиляеву В. В. направила претензию заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено. В результате некачественного ремонта ванной комнаты в ее квартире, ей причинен моральный вред, который состоит из невозможности пользоваться ванной комнатой по назначению, разбитого зеркала, сырости в ванной и во всей квартире, все это послужило причиной расстройства ее здоровья, периодически стало повышаться артериальное давление до критических цифр, тогда как ранее ее давление всегда было в норме. На день рассмотрения дела в суде, Шиляевым В. В. место примыкания бортов ванны к стенам загерметизированны силиконом, закреплена декоративная панель ванны, но необходимо время, для того, чтобы проверить качество выполненных работ, кроме того по словам Шиляева В. В. он купил все необходимое для того, чтобы устранить течь под ванной и на днях он устранит течь, но все же она настаивает на удовлетворении данных требований, просит установить срок для выполнения данных действий в течение 10 дней после вступления решения суда законную силу. Также, просит возместить причиненный ей моральный ущерб в размере 200 000 рублей. От требований о возмещении расходов за проведенную экспертизу ремонтных работ в размере 4000 рублей и расходы на бензин в размере 889 рублей, а также взыскания с ответчика стоимость зеркала в сумме 2575 рублей она отказывается, так как ответчик в судебном заседании ей указанные денежные средства передал, просит суд дело в этой части прекратить, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Шиляев В. В. требования Аношкиной В. С. признал. Суду показал, что на сегодняшний день место примыкания бортов ванны к стенам загерметизированны силиконом, закреплена декоративная панель ванны, он купил все необходимое для того, чтобы устранить течь под мойкой и на днях он это сделает. С требованием истца о возмещение морального вреда в размере 200 000 рублей он не согласен.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: , собственником которой является Аношкина В. С. индивидуальным предпринимателем Шиляевым В. В. был произведен ремонт ванной комнаты. Согласно договору оказания услуг по ремонту помещения № к заказу № заключенному между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Шиляевым В. В., именуемый в дальнейшем Исполнитель, с одной стороны и Аношкиной В. С., именуемый в дальнейшем Заказчик, с другой стороны Исполнитель обязан: Выполнить весь комплекс по договору качественно и в срок, предусмотренный договором, Исполнитель устанавливает гарантийный срок на качество выполненных работ 12 месяцев с момента подписания акта передачи помещения Исполнителем, в течение которого обязуется своими силами и средствами устранить любые скрытые недостатки, переданных Заказчику помещения, если правила эксплуатации были соблюдены. При обнаружении недостатков Аношкина В. С. по почте направила Шиляеву В. В. претензию заказным письмом с уведомлением, но письмо было возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября 2006 г., 25 октября 2007 г., 23 июля 2008 г., 3 июня, 23 ноября 2009 г.) (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истцом заявлено требование обязать ответчика устранить течь под мойкой, загерметизировать силиконом место примыкания бортов ванны к стенам, надлежащим образом закрепить декоративную панель ванны в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании при изучении материалов дела установлено, что ремонтные работы выполненные ИП Шиляевым В. В. в ванной комнате , расположенной по адресу выполнены с недостатками, которые являются устранимыми. Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в месте примыкания борта ванны "АКВАТИКА" с гидромассажем (далее ванна) к задней ванной комнате отсутствует герметик, в результате чего в указанном месте премыкания, имеется зазор длиной 1,5 м., шириной 2 мм. Причиной образования зазор является некачественный монтаж ванны, выполненный с нарушением пунктов руководства по монтажу и эксплуатации ванны. Левая установочная опора ванны находиться на расстоянии 62,7 см. от задней стены, правая на расстоянии 64,7 см. от задней стены, в результате указанной разницы, невозможно закрепить декоративную панель параллельно ванне и опорам, что обеспечит прочность держания панели. Установленная в ванной комнате раковина не имеет плотного соединения сифоном, в связи, с чем при открывании крана водоснабжения, вода сразу льется по сифону на пол. В судебном заседании установлено, что данная экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим разрешение, с привлечением специалиста.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ремонтные работы произведенные ИП Шиляевым В. В. в ванной комнате , расположенной по адресу выполнены с недостатками, данные недостатки являются устранимыми, Шиляев В. В. требования истца об устранении вышеперечисленных недостатков признал. Ответчик в судебном заседании пояснил, что за день до судебного заседания он установил декоративную панель в ванной, загерметизировал силиконом места примыкания бортов ванны к стенам, то есть устранил недостатки. Однако суду доказательств выполнения работ не предоставлено (акт приемки работ или тому подобное), истец на удовлетворении исковых требований настаивает, поэтому суду считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца и обязать ответчика устранить течь под мойкой, загерметизировать силиконом место примыкания бортов ванны к стенам, надлежащим образом закрепить декоративную панель ванны.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании Аношкина В. С. просила установить Шиляеву В. В. срок для выполнения работ в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Суд считает необходимым установить срок для выполнения работ в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Если ответчик Шиляев В. В. не исполнит решение в установленный срок, истец Аношкина В. С. вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Некачественное оказание услуг дает право потребителю отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения морального вреда, выплаты неустойки, кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что действиями Шиляева В. В. по некачественному оказанию услуг, нарушены права потребителя Аношкиной В. С., произведен некачественный ремонт ванной комнаты, не устранены недостатки некачественной работы после предъявления претензии, что повлекло необходимость для Аношкиной В. С. за защитой нарушенного права обратиться в суд, но также учитывая, что ответчик фактически иск признал, частично оплатил предъявленные требования готов полностью устранить недостатки, поэтому суд находит требование Аношкиной В. С. о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. Требуемая истцом сумма в 200 000 рублей не отвечает принципу справедливости. С учётом степени нравственных страданий Аношкиной В. С., суд в качестве компенсации морального вреда, причинённого ей, взыскивает с ответчика 5 000 рублей, а в остальной части заявленного требования о компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа городских округов и муниципальных районов городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга по месту нахождения органа или должностного лиц, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Изъятий в отношении штрафов, взыскиваемых в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» Бюджетным кодексом РФ и иными законодательными актами не предусмотрено.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так как решением суда в пользу потребителя взыскано 5 000 рублей, штраф в размере 50% составляет 2 500 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ИП Шиляев В. В. в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с учетом того, что в пользу потребителя в суд с заявлением в защиту его прав не обращались общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, постольку штраф в размере 2500 рублей необходимо взыскать с ответчика в бюджет .

Истица освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.89 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

Размер государственной пошлины по делу составляет 200 рублей. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Шиляева В. В. в бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Аношкина В. С. просила прекратить гражданское дело в части требования о креплении шторы в ванной комнате, которые она заявила в исковом заявлении. Истец предоставила суду расписку о том, что она получила от Шиляева В. В. сумму в размере 7464 рублей, которая складывается из стоимости зеркала в размере 2575 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, расходов по оплате за бензин в размере 889 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке возместил материальный ущерб, Аношкина В. С. отказалась от требования о возмещении расходов за проведенную экспертизу ремонтных работ в размере 4000 рублей и расходы на бензин в размере 889 рублей настаивала, стоимости зеркала в сумме 2575 рублей. Заявителю разъяснены последствия отказа от исковых требований.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от своих исковых требований и отказ судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Аношкиной В. С. от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд принимает отказ Аношкиной В. С. от иска и прекращает гражданское дело в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 327-330, 362 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аношкиной Валентины Семеновны удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Шиляева Владимира Владимировича, проживающего по адресу ванной комнате , принадлежащей Аношкиной Валентине Семеновне:

- устранить течь под мойкой;

- загерметизировать силиконом, согласно инструкции по установке ванны, место примыкания бортов ванны к стенам;

- закрепить декоративную панель ванны.

Установить срок для выполнения работ в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Если ответчик Шиляев В. В. не исполнит решение в установленный срок, истец Аношкина В. С. вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шиляева Владимира Владимировича, проживающего по адресу пользу Аношкиной Валентины Семеновны компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В части искового требования Аношкиной В. С. о взыскании с индивидуального предпринимателя Шиляева В. В. компенсации морального вреда в размере 195 000 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шиляева Владимира Владимировича, проживающего по адресу бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шиляева Владимира Владимировича, проживающего по адресу бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

Гражданское дело в части требований Аношкиной В. С. к индивидуальному предпринимателю Шиляеву В. В. о взыскании стоимости зеркала в размере 2575 рублей, взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, взыскании расходов по оплате за бензин в размере 889 рублей, возложении обязанности по закреплению в ванной комнате принадлежащей истцу квартиры шторки для ванны таким образом, чтобы шторкой свободно можно было пользоваться, которые истец заявила в исковом заявлении производством прекратить в связи с отказом Аношкиной В. С. от этих требований.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: