Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суммы неосновательного обогащения, убытков в размере оплаченной арендной платы по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, суммы неосновательного обогащения, расторжении договора поставки и взыскании оплаченных по договору поставки денежных средств, убытков в размере оплаченной арендной платы по договору аренды нежилого помещения. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ... г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 2 000 000 руб. на срок до 01.05.2023 года. Распиской предусмотрено, что после истечения срока возврата денежных средств подлежат уплате проценты за пользование заемными денежными средствами 10% в день от суммы заемных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование суммой займа за период с 01.05.2023 года по 20.11.2023 года составляет 38 800 000 руб. (из расчета: 2 000 000 руб. х 10% х 194 дня). Однако учитывая положения ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер процентов снижет истцом до 3 000 000 руб.

Истцом также произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2023 года по 10.11.2023 года, размер которых составил 51 248 руб.

Также, согласно расписке от ... г.ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 219 000 руб. на целевые расходы (оплату стоимости договора аренды нежилого помещения). Данная оплата ФИО2 осуществлена не была, денежные средства фактически истрачены последним на личные нужды. Истец считает указанную сумму неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Кроме того, ... г. между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Поставщик) был заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик ФИО2 обязался поставить Покупателю ФИО1 производственное оборудование, брендированную продукцию в соответствии со Спецификацией, а Покупатель принять и оплатить продукцию. Истец указывает, что указанное производственное оборудование предназначалось для использования в коммерческих целях (эксплуатация кафе «Mellman"s Cofee») в специально арендованном для этого нежилом помещении.

В соответствии с ч. 1 п. 2.2 договора поставки от ... г. авансовый платеж, согласно Спецификации № договора в размере 220 000 руб. был осуществлен ... г.. Однако ответчик своих обязательств по поставке истцу производственного оборудования по договору поставки в соответствии со Спецификацией не исполнил, оборудование до настоящего времени истцу не поставлено. Истцом произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2023 года по 10.11.2023 года, размер которых составил 5 611,66 руб.

Также истец указывает, что согласно договору аренды нежилого помещения от ... г., заключенному между ООО «Трансинвест» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 70,9 кв.м. по адресу: <...> для использования в качестве предприятия общественного питания типа «Кафе». В результате неисполнения Поставщиком своих обязательств по поставке оборудования для кафе ...» покупатель не имел объективной возможности использовать арендуемое для этого помещение по его целевому назначению. Подготовка помещения к использованию в качестве кафе и оплата аренды потребовали значительных финансовых вложений. Из-за невозможности извлечения прибыли от использования помещения по его прямому назначению, денежные средства у истца закончились, в связи с чем истец была вынуждена расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ... г. (соглашение от ... г. о расторжении договора аренды нежилого помещения от ... г.). Пунктом 3.1 Договора установлена ежемесячная арендная плата в сумме 60 000 руб. Согласно п. 3.2 Договора обязанность по оплате аренды возникает у Арендатора с ... г.. Таким образом истец был вынужден оплачивать арендную плату в течение 4 месяцев 14 дней. Арендная плата, уплаченная Арендатором Арендодателю, за указанный период составила 267 000 руб., которые истец считает своими убытками, причиненными ей неисполнением ответчиком обязательств по поставке оборудования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 исключен из ЕГРИП ... г..

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу долг по расписке от ... г. в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по расписке от ... г. в размере 3 000 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 51 248 руб., сумму неосновательного обогащения по расписке от ... г. в размере 219000 руб., расторгнуть заключенный между сторонами договор поставки от ... г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 220 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в отношении суммы предварительной оплаты, произведенной по договору поставки от ... г., в размере 5 611,66 руб., убытки в виде оплаченной арендной платы в размере 267 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.12.2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в части требований о расторжении договора поставки и производных от него требований о взыскании оплаченных по договору поставки денежных средств и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в отношении суммы предварительной оплаты, произведенной по договору поставки от ... г., было оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 39).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 2 000 000 руб. на срок до 01.05.2023 года (л.д. 44).

Однако в установленный срок ответчик долг не возвратил. В добровольном порядке возвратить денежные средства отказывается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по расписке о получении денежных средств от ... г..

При этом суд отмечает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 39), однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (расписка от ... г.).

Учитывая, что долг ответчиком не был погашен в установленный срок, он подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по расписке от ... г. в размере 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с распиской от ... г.ФИО2 обязался возвратить сумму займа в размере 2 000 000 руб. в срок до 01.05.2023 года. Распиской предусмотрено, что после истечения срока возврата денежных средств подлежат уплате проценты за пользование заемными денежными средствами 10% в день от суммы заемных средств.

Таким образом истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 02.05.2023 года по 10.11.2023 года (дату заявленную истцом в исковом заявлении). Расчет процентов за пользование суммой займа будет следующим: 2 000 000 руб. х 10% х 193 дня = 38 600 000 руб.

Истцом в добровольном порядке размер заявленных ко взысканию с ответчика процентов за пользование суммой займа снижен до 3 000 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 3 000 000 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 ст. 395).

Проценты за пользование чужим денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, являются разновидностью законной неустойки, подлежащей начислению на сумму основного денежного обязательства, в связи с чем взыскание с ответчика договорных процентов за пользование суммой займа не освобождает его от обязанности оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно произведенного судом расчета размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2023 года по 10.11.2023 года составляет 106 493,15 руб. (л.д. 58).

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период в размере 51 248 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2023 года по 10.11.2023 года в заявленном истцом размере 51 248 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из содержания приведенного выше п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. С учетом этой нормы именно истец должен доказать факт обогащения ответчика за его счет.

В судебном заседании установлено и подтверждается собственноручно написанной ответчиком ФИО2 распиской от ... г., что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 219 000 руб. на целевые расходы (оплату договора аренды).

Однако оплата договора аренды нежилого помещения ответчиком произведена не была, денежные средства фактически израсходованы ответчиком на личные нужды. В судебном заседании истец пояснила, что она была вынуждена самостоятельно заключать договор аренды нежилого помещения.

Доказательств обратному ответчиком, надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что имело место обогащение ФИО2 за счет ФИО1 на сумму денежных средств в размере 219 000 руб., и это приобретение или сбережение денежных средств произошло без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 219 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу убытков в виде оплаченной арендной платы в размере 267 000 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Поставщик) был заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик ФИО2 обязался поставить Покупателю ФИО1 производственное оборудование, брендированную продукцию в соответствии со Спецификацией, а Покупатель принять и оплатить продукцию.

Истец указывает, что указанное производственное оборудование предназначалось для использования в коммерческих целях (эксплуатация кафе «Mellman"s Cofee») в специально арендованном для этого нежилом помещении. Истец также указывает, что ответчик своих обязательств по поставке истцу производственного оборудования по договору поставки в соответствии со Спецификацией не исполнил, оборудование до настоящего времени истцу не поставлено.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ... г., заключенному между ООО «Трансинвест» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 70,9 кв.м. по адресу: <...> для использования в качестве предприятия общественного питания типа «Кафе».

Истец указывает, что в результате неисполнения Поставщиком (ответчиком) своих обязательств по поставке оборудования для кафе «Mellman"s Cofee» истец не имела объективной возможности использовать арендуемое для этого помещение по его целевому назначению, в связи с чем истец была вынуждена расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ... г. соглашением от ... г. о расторжении договора аренды нежилого помещения от ... г..

Договором аренды нежилого помещения установлена ежемесячная арендная плата в сумме 60 000 руб. Арендная плата, уплаченная Арендатором Арендодателю, в течение 4 месяцев 14 дней составила 267 000 руб., которые истец считает своими убытками, причиненными ей неисполнением ответчиком обязательств по поставке оборудования.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п.п. 1 п. 2.2 договора поставки от ... г. авансовый платеж, согласно Спецификации № договора в размере 220 000 руб. был осуществлен ... г..

Кроме того п.п. 2 и 3 п. 2.2. договора поставки предусмотрено, что основной платеж согласно Сертификации № договора составляет 179 100 руб. и осуществляется в течение двух дней после заключения договора; платеж по Сертификации № договора в размере 44 250 руб. осуществляется в течение двух дней после заключения договора.

Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию в течение 21 дня с момента оплаты.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования пункта 3.2 договора поставки сторонами был согласован срок поставки производственного оборудования и брендированной продукции в соответствии со Спецификацией в течение 21 дня с момента полной оплаты по договору.

В данном случае истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих, бесспорный доказательств, подтверждающих факт полной оплаты по договору поставки, а именно денежных сумм, предусмотренных п.п. 2) и 3) п. 2.2 договора поставки. А учитывая, что требований о взыскании с ответчика указанных сумм истцом в поданном в суд исковом заявлении не заявлялось (заявлялась лишь сумма, указанная в п.п. 1 п. 2.2 договора поставки), суд приходит к выводу о том, что оплата по п.п. 2 и 3 п. 2.2 договора поставки истцом ответчику произведена не была. Как следствие, в силу буквального толкования условий договора поставки у ответчика не возникло обязанности по поставке Покупателю продукции.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика в рамках договора поставки производственного оборудования и брендированной продукции и возникшими у истца убытками в виде оплаты арендных платежей за арендованное нежилое помещение. Как следствие отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере оплаченной арендной платы по договору аренды нежилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суммы неосновательного обогащения, убытков в размере оплаченной арендной платы по договору аренды нежилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ... г. в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по расписке от ... г. в размере 3 000 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 51 248 руб., сумму неосновательного обогащения по расписке от ... г. в размере 219 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья: