Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 147020 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4140 рублей, расходов по оплате представителя в размере 5000 рублей. В обоснование требований указал, что ** ** ** между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. Решением суда от 05.07.2018 было установлено, что ** ** ** ответчик закрыл доступ истцу в арендуемое помещение. В период действия договора аренды с 01.10.2016 по 27.04.2018 в нежилом помещении в связи с осуществлением производственной деятельности находилось принадлежащее ему оборудование и материалы производственного назначения. После закрытия доступа в нежилое помещение, он не имел доступа к оборудованию и материалам. В сентябре 2019 г. по предложению представителя ответчика им было вывезено оставшееся имущество, однако он обнаружил, что часть его имущества отсутствует. Из-за незаконных действий ответчика ему причинены убытки в виде утраты части имущества.

Протокольным определением суда третье лицо по делу ООО «Системы климата» привлечено к участию в деле в качестве соистца в связи с подачей истцом ИП ФИО1 и представителем ООО «Системы климата» уточненного иска к ФИО3

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-5071/18, 2-7672/19, материалы проверки КУСП № 25812, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ИП ФИО1 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду объект нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., для использования под складские помещения.

Ранее, до заключения данного договора указанное помещение арендовало ООО «Системы климата», ... которого являлся ФИО1

По условиям договора от 01.10.2016 арендатор обязался вносить арендные платежи в установленные сроки.

Так как ИП ФИО1 не исполнял обязанности по арендной плате, ФИО3 обращался в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2016 за период с 01.10.2016 по 14.05.2018.

Решением суда от 05.07.2018 по делу № 2-5071/18 иск ФИО3 был удовлетворен частично. С ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды от 01.10.2016 за период с 01.10.2016 по 26.04.2018.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 27.04.2018 ФИО3 был закрыт доступ ИП ФИО1 в помещение и он был лишен возможности пользоваться переданным в аренду имуществом, в связи с чем арендная плата судом была взыскана по 26.04.2018.

Решением суда от 09.09.2019 по делу № 2-7672/19 было удовлетворено встречное исковое заявление ИП ФИО1, признан прекращенным договор аренды нежилого помещения, заключенный 01.10.2016 между ФИО3 и ИП ФИО1, с 27.04.2018. Требования ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.04.2018 по 15.07.2019 оставлены без удовлетворения, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что с 27.04.2018 доступ в арендуемое помещение у ИП ФИО1 не было.

30.05.2019 ФИО1 обратился с заявлением в УМВД России по г.Сыктывкару о незаконном удержании и расхищении ФИО3 принадлежащего ему и ООО «Системы климата» имущества.

Постановлением должностного лица отдела ЭБ и ПК УМВД России по г.Сыктывкару от 01.07.2019 в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении ФИО4 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обращаясь в суд с иском с учетом уточнений, ИП ФИО1 и ООО «Системы климата» указывают, что из-за незаконных действий ответчика по отказу в своевременном возврате имущества, воспрепятствовании в доступе к нему и его отчуждению, было утрачено следующее имущество:

- компактная воздушно-тепловая завеса на сумму 16720 рублей (ООО «Системы климата»);

- воздушные клапаны (5 штук) на сумму 19680,80 рублей (ИП ФИО1);

- воздушные клапаны (3 штуки) на сумму 10576 рублей (ИП ФИО1);

- воздушные клапаны (2 штуки) на сумму 6079 рублей (ИП ФИО1);

- противопожарные клапаны (5 штук) на сумму 35833 рублей (ООО «Системы климата»;

- отвод (10 штук), врезка (10 штук), тройник Д160 (5 штук), ниппель Д160 (5 штук), ниппель Д200 (5 штук) на общую сумму 6500 рублей (ИП ФИО1);

- шумоглушители (3 штуки) на сумму 15229 рублей (ООО «Системы климата»);

- вентилятор на сумму 7520 рублей (ИП ФИО1);

- метизная продукция (УГФ-0, УГФ-1) на сумму 6503 рублей (ООО «Системы климата»);

- метизная продукция на сумму 1770 рублей (ООО «Системы климата»);

- скобы ССВ24, УГФ-0, УГФ-2 на сумму 13125 рублей (ООО «Системы климата»);

- лист нержавеющий (4 штуки) на сумму 7482,38 рублей (ИП ФИО1).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, наличия и размера убытков, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами, в обоснование доводов о нахождении в арендуемом помещении принадлежащего им имущества, представлены копии товарных накладных, платежные поручения.

Из данных товарных накладных следует, что ООО «Системы климата» приобретало следующее имущество: 19.09.2012 - компактная воздушно-тепловая завеса, 18.02.2016 - воздушные клапаны (5 штук), 30.05.2013 - противопожарные клапаны (5 штук), шумоглушители (3 штуки), 24.05.2013 -метизная продукция (уголок на 1770 руб., масса нетто – 300), 24.05.2013 – метизная продукция (уголок на сумму 6503 руб., масса нетто – 1700), 05.04.2013 – скобы (масса нетто – 600), уголок (масса нетто – 2400) на сумму 13125 руб.

ИП ФИО1 приобреталось следующее имущество: 25.03.2015 - воздушные клапаны (2 штуки), 02.07.2015 - воздушные клапаны (3 штуки), 16.10.2014 - вентилятор, 26.03.2018 - отвод, врезка, тройник, ниппель, 05.02.2014 - лист нержавеющий.

В ходе проверки по материалу КУСП 25812 было установлено, что ** ** ** из складского помещения по адресу: ... представителем ФИО3 - ФИО4 было принято решение о вывозе находящегося там мусора.

Так в ходе проверки ФИО4 пояснила, что ею было принято решение о вывозе отходов металла со склада, чтобы прибраться и очистить склад от мусора. Было ли в числе мусора имущество, принадлежащее ФИО5, ей не известно. Данный мусор она сдала на базу приема лома и цветных металлов по адресу: ... ООО «Промхолдинг» на сумму 18646,59 рублей, из которых 10462,50 рублей это металл, принадлежащий ей. Также ФИО4 пояснила, что умысла на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, у нее не было, она просто прибиралась в складском помещении, так как оно было захламлено и там было очень много обрезков и мусора из металла.

Опрошенный в ходе данной проверки ... ООО «Промхолдинг» ФИО6 пояснил, что ** ** ** в организацию позвонила ФИО4 с целью выделения автомобиля для погрузки металла по адресу: .... Примерно в 11 час. он приехал на указанный адрес. Погрузку осуществлял он. В автомобиль погружались куски жести, металлические обрезки и другой мелкий металлический мусор, пригодного металла для его дальнейшего использования не было. Никаких гаек, болтов, кондиционеров, воздушных клапанов не было. После того, как на склад приехал ФИО1, погрузка была остановлена. В последующем погруженный металл был отгружен по адресу: ... и в ночь с 29 на 30 мая погружен в вагоны и отправлен в .... Более отгрузка металла по указанному адресу не осуществлялась.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** в ангаре, расположенном по адресу: ..., при входе вдоль стены находятся листы металла, далее у левой стены расположен металлический станок, рядом с которым имеется установка кондиционера в разобранном состоянии. Далее вдоль левой стены расположен металлический станок. Вдоль стены, противоположной входу, расположен станок, на котором находятся металлические изделия, коробки. Рядом со стеллажом находятся металлические изделия, сложенные в рулон, металлическая гофрированная труба. Далее в стене, противоположной входу, имеется проход, в котором расположены металлические листы. При проходе обнаружен дверной проем, ведущий в помещение, в котором вдоль левой стены расположен стол, на котором обнаружена коробка с металлическими элементами. Под столом расположена коробка с медными трубками в деформированном состоянии. Далее вдоль стены противоположной входу расположен стол, на котором имеются картонные коробки с различными металлическими и пластиковыми элементами. Далее имеется дверной проем, ведущий в помещение. При входе обнаруживается в дальнем правом углу конструкции из металла и пластика для вентиляции в количестве 6 штук. Далее у правой стены расположены прямоугольные металлические конструкции в количестве 6 штук. На стеллаже обнаружены коробки с металлическими болтами, шурупами, жидкости, кабеля и различные трубки, приборы. Далее у правой стены расположена лестница, ведущая на второй уровень. Под лестницей расположены металлические банки, пластиковые канистры, бытовой мусор, металлические листы. При подъеме на второй уровень помещения у противоположной стены расположен стол, на котором металлические листы, канцелярские принадлежности, рулетка, обрезки металла. На полу расположены металлические трубы, металлическая решетка, пластиковые канистры, металлическая конструкция, лист фанеры. Далее вдоль правой стены расположены металлические трубы, металлические изделия. Далее имеется дверной проем, ведущий в помещение, в котором расположены покрышки колес, кресло, стол, диван, ковер, холодильник. На полу обнаружены саморезы в рассыпном состоянии. Рядом с лестницей на первом уровне расположен дверной проем, ведущий в помещение, в котором по всему периметру имеются листы металла различной формы и размеров. Далее расположен стол, на котором расположены куски металла различной формы и размеров.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлены единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, действие которого распространяется, в том числе на коммерческие организации и на индивидуальных предпринимателей (ч. 1 ст. 1, п. 1 и 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона).

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Требования к оформлению первичных учетных документов установлены ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ** ** ** № 402-ФЗ. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и подписи лиц, предусмотренных п. 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п. 1 - 7 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ** ** ** № 402-ФЗ).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ** ** ** № 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ** ** ** № 402-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ** ** ** № 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ** ** ** № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ** ** ** № 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ** ** **№...н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ** ** **№....

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и о принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

Исходя из приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у организации, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий необходимых и достаточных для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, исходя из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, наличие принадлежащего им имущества на 29.04.2018, и что в результате именно неправомерных действий ответчика произошла утрата имущества.

Так в ходе рассмотрения дела ФИО1 указал, что данные материалы им приобретались для выполнения контрактов с заказчиками, при выполнении заказа им использовались не все материалы, оставался остаток. В иске он указал примерное количество оставшегося материала. Инвентаризацию товарно-материальных ценностей проводили, однако документов нет.

Доказательств, что при выполнении заказов использовался не весь приобретаемый товар, были остатки, стороной истца не представлено.

Вместе с тем, истец, указывая, что материалы им использовались при выполнении заказов, в иске тем не менее просит взыскать стоимость метизной продукции в том же количестве, в котором приобреталось. Таким образом, какое количество данного материала было использовано и в каком количестве его осталось, сведений не имеется.

Доводы стороны истца о том, что он освобожден от ведения бухгалтерского учета в связи с применением упрощенной системы налогообложения, судом не принимаются, так как иных документов, подтверждающих наличие спорного имущества до того, как ему был закрыт доступ в помещение, его количество, стоимость, не представлено.

Показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, так как свидетели работали у ИП ФИО1 до 2015-2016 г.г., не указали, какое конкретно имущество оставалось, в каком количестве, кому оно принадлежало.

Из представленной в материалы проверки КУСП №... видеозаписи также не возможно установить, какое имущество вывозилось, кому оно принадлежало, в каком количестве, его стоимость.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** помещении склада имелись металлические листы и различные металлические изделия.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что истцом в сентябре 2019 г. из склада было вывезено имущество. Однако, доказательств, что в вывезенном имуществе не было спорного, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 57838 рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Требования ООО «Системы Климата» к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 89180 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение составлено 19.03.2020