Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5071/2013 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр» И.С.А. о взыскании убытков, причиненных вследствие бездействия,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по Самарской области обратилась в суд с иском к ликвидатору ООО <данные изъяты> И.С.А. о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что *** арбитражным судом Самарской области по заявлению МФНС России № возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО <данные изъяты> ИНН №, *** в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден С.А.В., *** введена процедура конкурсного производства в отношении ООО «ТВЦ», конкурсным управляющим утвержден С.А.В. *** в арбитражном суде Самарской области состоялось рассмотрение отчета конкурсного управляющего С.А.В., процедура конкурсного производства была завершена. Арбитражный управляющий С.А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил взыскать с заявителя МИФНС России № по Самарской области вознаграждение конкурсного управляющего ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма выплачена. Арбитражным управляющим по результатам проведенного финансового анализа предприятия сделан вывод о нехватке у должника оборотных активов для осуществления хозяйственной деятельности и о неплатежеспособности организации. Межрайонная ИФНС России № по Самарской области вынуждена была обратиться в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО <данные изъяты> и оплатила арбитражному управляющему расходы по проведению процедуры банкротства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма расходов является убытками, причиненными государству в лице МИФНС России № по Самарской области, бездействием руководителя ООО <данные изъяты>. Просит суд взыскать с И.С.А. сумму убытков, причиненных вследствие бездействия в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по Самарской области Г.А.А., действующий на основании доверенности (л.д.100), исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что процедура банкротства полностью проведена, расходы были взысканы с МИФНС России № по Самарской области в сумме <данные изъяты>, они их перечислили конкурсному управляющему, поэтому законом предусмотрено привлечение должника к субсидиарной ответственности и взыскании суммы убытков с И.С.А.. Если бы они самостоятельно обратились в арбитражный суд, то с инспекции не взыскали бы данную сумму, расходы инспекция не понесла бы. Когда подавали заявление в суд, не знали о том, что ответчиком уже подано заявление. Обращались в суд с иском о взыскании с руководителя ФИО1, но заявление оставили без рассмотрения. Полномочия директора были окончены, поэтому обратились к ликвидатору. Просили иск удовлетворить.

Ответчик И.С.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она работала юрисконсультом в ООО <данные изъяты>, ее попросили быть ликвидатором, и *** согласно протокола она была им назначена. *** она подала заявление в арбитражный суд о признании должника ООО <данные изъяты> банкротом. Поскольку ей были переданы не все документы, ею было подано объявление в газету «Вестник государственной регистрации». ФИО1 ей документы не передавал, но подтвердил, что есть задолженность. Учредители ООО <данные изъяты> готовы были нести сами эти убытки, но МИФНС тоже обратилось в арбитражный суд ***. Их заявление оставили без рассмотрения до рассмотрения ее заявления. Истец, зная о наличии заявления, мог отозвать свое заявление в связи с добровольной ликвидацией, но он этого не сделал. Ее заявление оставили без движения, предоставили срок до *** устранить недостатки, донести документы. Все, что было у нее на руках, было приложено, она со своей стороны постаралась сделать все возможное, но для суда этого было недостаточно, были приложены не все решения кредиторов. Поскольку в указанный срок она не предоставила все документы, ее заявление вернули, а приняли заявление налогового органа. С момента принятия заявления налогового органа, ее полномочия прекращаются и добровольно они ликвидироваться уже не могут. К ней никаких обращений со стороны истца не было. Согласно закона о банкротстве, кто подает заявление в суд, тот и оплачивает расходы конкурсного управляющего. Они заявили и сами были готовы нести расходы за ликвидацию юридического лица. Со своей стороны все действия она выполнила, в суд обратилась ранее налогового органа, с ее стороны не было бездействия, чтобы налоговый орган взыскал с нее убытки. Ее даже не уведомили о заседании и она не имела права в рамках того дела прикладывать документы, т.к. ее заявление было возвращено. Истец знал о добровольной ликвидации, т.к. *** ею было направлено заявление в МИФНС России № по Самарской области о ликвидации юридического лица, данная форма (19.001 или 12.001) заполнена и отправлена в налоговый орган, была получена налоговым органом, кроме того, истцом было получено *** определение арбитражного суда, что их заявление не рассматривают, т.к. имеется заявление ООО <данные изъяты>. Долг наступил до ***. Если бы налоговая инспекция не подала или забрала бы свое заявление, они сами бы ликвидировались. Акта приема-передачи документов нет. Директор и учредитель документы ей не предоставили, она сделала запросы, но ответы не были получены в срок. С ее стороны все попытки были предприняты. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.9Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии с п.3 ст.9названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п.2 ст.10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.3 ст.9 настоящего Закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в п.2 ст.10Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в п.1 ст.9Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в п.2 ст.10Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного п.3 ст.9этого же Закона.

Согласно абз. 2 п.3 ст. 56 ГК РФ, п.3 ст.3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п.1 ст.399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты> было зарегистрировано ***, дата прекращения деятельности *** по решению арбитражного суда (л.д.5-15).

Директором являлся П.Г.А., генеральным директором Е.В.В., ликвидатор И.С.А. с *** (л.д.4).

В арбитражный суд Самарской области истцом *** подано заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО <данные изъяты> (л.д.16-18).

*** определением арбитражного суда Самарской области в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения (л.д.44-45).

*** решением арбитражного суда Самарской области ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, С.А.В. утвержден конкурсным управляющим (л.д.46-47).

*** определением арбитражного суда Самарской области завершено конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты> (л.д.48,49).

Согласно определения арбитражного суда Самарской области от *** с ФНС России (Межрайонная инспекция ФНС России № по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу ООО <данные изъяты> расходов в размере <данные изъяты> рублей, согласно договора на оказание консультативных (юридических) услуг от *** №, заключенного между управляющим С.А.В. и ООО <данные изъяты>, по представлению интересов ООО <данные изъяты> в суде и сопровождении процедуры конкурсного производства (л.д.50-51).

Определением арбитражного суда Самарской области от *** взыскано с ФНС России (межрайонной МФНС России № по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего С.А.В. всего <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей - вознаграждение арбитражного управляющего за процедуры наблюдения и конкурсного производства, <данные изъяты> расходы на публикацию в газете <данные изъяты> сведений о банкротстве должника, <данные изъяты> рублей - оплата за публикацию сообщения в ЕФРСБ сведений о банкротстве должника (л.д.52).

Из представленных суду ответчиком доказательств усматривается, что протоколом собрания участников ООО <данные изъяты> от *** было принято решение: приступить к процедуре добровольной ликвидации ООО <данные изъяты>, ликвидатором назначить И.С.А., которой поручить выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией ООО <данные изъяты>, довести до сведения Межрайонной ИФН России № по Самарской области, что ООО <данные изъяты> находится в стадии ликвидации (л.д.69).

Ликвидатор ООО <данные изъяты> И.С.А. обратилась в арбитражный суд Самарской области *** с заявлением о признании ООО <данные изъяты> несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Самарской области от *** заявление ликвидатора ООО <данные изъяты> И.С.А. от *** оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до *** устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:

- указать в заявление должника о несостоятельности (банкротстве): обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника либо иных действий, явившихся основанием для подачи заявления; номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций;

- представить список всех дебиторов заявителя с расшифровкой дебиторской задолженности и указанием адресов дебиторов;

- представить документы, подтверждающие наличие и основание возникновения задолженности;

- представить доказательства опубликования сведений о ликвидации ООО <данные изъяты> и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами;

- представить ликвидационный баланс, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица,

- представить документы, подтверждающие имущественное положение плательщика;

- представить доказательства финансирования процедуры банкротства;

- представить акт инвентаризации имущества должника, с указанием действительной стоимости имущества на момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом (л.д.72-74).

*** определением арбитражного суда Самарской области заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Самарской области о признании ООО <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) принято к производству. Дата обоснованности заявленных требований ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № по Самарской области будет определена после решения вопроса о принятии к производству заявления ликвидатора ООО <данные изъяты> И.С.А. (л.д.76-77).

*** определением арбитражного суда Самарской области возвращено

заявление ликвидатора ООО <данные изъяты> И.С.А. о несостоятельности (банкротстве) ООО <данные изъяты> (л.д.78-79).

Согласно п.22Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от *** для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности, наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиками своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены документы, указанные в определении суда от ***, а именно: квитанции (платежные поручения) о выплате конкурсному управляющему, подтверждающих наличие реальных расходов, которые понес истец в размере взыскиваемой с ответчика сумме. Кроме того, ответчиком представлены доказательства о том, что ею предпринимались действия в виде подачи заявления в арбитражный суд Самарской области, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не доказан не только факт причинения ему убытков и но отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и предполагаемыми убытками, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку привлечение ликвидатора к ответственности возможно только при наличии его вины в причиненных убытках, а также при наличии прямой причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, что налоговым органом не было доказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> И.С.А. о взыскании убытков, причиненных вследствие бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2013 года.