Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - истцы) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указав в обоснование, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ..., в том числе справки от 06.10.2011 № 340, выдана ГСК ..., является собственником объекта недвижимости в виде гаража, № Г24, назначение: нежилое помещение, общей площадью 463,3. кв.м., этаж 1, антресоль № 1, кадастровый № ... - адрес объекта: РТ, город Набережные Челны, ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2012 года внесена запись регистрации № .... На кадастровый учет, принадлежащий истцу объект, поставлен 08.12.2011 на основании технического паспорта нежилого помещения гаража от 12.10.2011, выданного Набережно-Челнинским бюро технической инвентаризации.

Из сведений ЕГРН, принадлежащий истцу объект, расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым № ... - «актуальный» (ранее кадастровый № ... - «архивный»), общей площадью 463,3 кв. м, назначение - нежилое здание, наименование - гараж, расположенный по адресу: РТ, город Набережные Челны, ГСК .... Данное здание на кадастровый учет был поставлен 02.12.2011 на основании технического плана, подготовленного на основании того же технического паспорта от 12.10.2011 (паспорта принадлежащего истцу объекта).

Вышеназванное здание и расположенное в нём помещение, принадлежащее истцу, расположены на земельном участке с кадастровым № ..., при этом имеют одинаковые характеристики по площади. Иных строений и сооружений на указанном земельном участке не имеется, что подтверждается заключением МРФ № 8 РГУП БТИ о наличии строений на земельном участке № 1315 от 23.06.2016.

Однако в настоящее время имеется обстоятельства нарушающие права истца как собственника здания, что выражается в следующем.

Принадлежащий истцу объект фактически является отдельно стоящим зданием и к нему был пристроен объект недвижимости с кадастровым № ..., принадлежащий ответчику, что породило в последующем внесение в ЕГРН не соответствующей действительности сведений (записи), указывающее, что данные объекты фактически расположены в пределах объекта недвижимости в виде здания с кадастровым номером ... и имеют статус помещения.

Так согласно сведениям ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым № ..., площадью 93 кв.м, расположенный по адресу: РТ, город Набережные Челны, ..., назначение помещение № 25, внесенные на основании технического плана от 11.11.2013, подготовленного кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ.

Фактически при постановке объекта недвижимости ответчика, как на кадастровый учёт, так и при внесении записи в ЕГРН произошла реестровая ошибка, связанная с установлением в технической документации (характеристики) объекта ответчика «типа объекта» не соответствующий его действительным характеристикам, то есть вместо «здания» указано «помещение». Объект, принадлежащий ответчику расположен не на земельном участке с кадастровым № ..., а на ином, и имеет признаки отдельно стоящего здания, что подтверждается имеющимся в материалах дела ситуационным планом объекта от 23.06.2016.

Объект недвижимости, принадлежащий ответчику, обладает признаками отдельного здания. Наружные стены помещений каждой стороны не соприкасаются между собой и принадлежат каждой стороне.

Таким образом, логически площадь здания с кадастровым № ... должна состоять из площадей вышеуказанных помещений сторон. Однако, площадь объекта недвижимости принадлежащего истцу на праве собственности равна площади вышеуказанного здания, что подтверждает доводы истца, при этом юридически значимым обстоятельством является то, что помещение истца и само здание были поставлены на кадастровый учет, а в последующем и зарегистрированы в органах Росреестра одновременно в 2011-2012 и на основании фактически одной и той же технической документации, тогда как объект принадлежащий ответчику был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в ЕГРН только в 2013 году на основании иной технической документации. На момент регистрации истцом своего объекта иных примыкающих к нему объектов не имелось.

Просит признать характеристики принадлежащего ответчику объекта недвижимости с кадастровым № ... площадью 93 кв.м, расположенный по адресу: РТ, город Набережные Челны, ..., назначение помещение № ..., внесенные на основании Технического плана от 11.11.2013, в части установления типа объекта - «помещение» реестровой ошибкой.

Устранить реестровую ошибку путем изменения «типа» (характеристики), принадлежащего ответчику объекта недвижимости с кадастровым № ..., площадью 93 кв. м, расположенный по адресу: РТ, город Набережные Челны, ... 1, с «помещения» на «здание»

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала.

Представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ, РГУП «БТИ» города Набережные Челны в судебное заседание по извещению не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно статье 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу статьи 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможности на основании обращения заявителя в установленном, законом, порядке в органы кадастрового учета.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № З61-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом, плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом., выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в 4 порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из положений пункта 4 статьи 61 названного Закона следует, в случаях, если существует основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные правообладателей" или третьих лиц, которые полагались на соответствующее записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Пунктом 4, 4.1 Письма Росреестра от 20.12.2013 N 09-исх/11234-ГЕ/13 «О направлении Алгоритма» предусмотрено - федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в целях оптимизации деятельности по сопоставлению и повышению качества данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, для использования в работе направляет Алгоритм действий (рекомендаций) по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе Осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений.

При исключении из ГКН ошибочно внесенных сведений о здании (помещений в нем) руководствоваться следующим:

- если права на оба (все) здания, дублирующие сведения о которых содержатся в ГКН, зарегистрированы в ЕГРП, записи относительно таких зданий в ЕГРП и ГКН сохраняются, исключение сведений об ОКС осуществляется на основании решения суда либо на основании представленных правообладателем в установленном законом порядке соответствующих документов (для снятия ОКС с учета, государственной регистрации прекращения права на него в связи с прекращением существования ОКС).

Из материалов дела следует, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ..., в том числе справки от 06.10.2011 № 340, выдана ГСК ..., является собственником объекта недвижимости в виде гаража № ..., назначение: нежилое помещение, общей площадью 463,3. кв.м., этаж 1, антресоль № 1, кадастровый № ... - адрес объекта: РТ, город Набережные Челны, ГСК ..., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2012 внесена запись регистрации № ... (л.д.11-13).

Из сведений ЕГРН, принадлежащий истцу объект, расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым № ... - «актуальный» (ранее кадастровый № ... - «архивный»), общей площадью 463,3 кв. м, назначение - нежилое здание, наименование - гараж, расположенный по адресу: РТ, город Набережные Челны, ГСК «.... Данное здание на кадастровый учет был поставлен 02.12.2011 на основании технического плана, подготовленного на основании того же технического паспорта от 12.10.2011 (паспорта принадлежащего истцу объекта).

Принадлежащий истцу объект фактически является отдельно стоящим зданием и к нему был пристроен объект недвижимости с кадастровым № ..., принадлежащий ответчику, что породило в последующем внесение в ЕГРН не соответствующей действительности сведений (записи), указывающее, что данные объекты фактически расположены в пределах объекта недвижимости в виде здания с кадастровым № ... и имеют статус помещения.

Так согласно сведениям ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым № ..., площадью 93 кв.м, расположенный по адресу: РТ, город Набережные Челны, ..., назначение помещение № ..., внесенные на основании технического плана от 11.11.2013, подготовленного кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ.

Таким образом, логически площадь здания с кадастровым № ... должна состоять из площадей вышеуказанных помещений сторон. Однако, площадь объекта недвижимости принадлежащего истцу на праве собственности равна площади вышеуказанного здания, что подтверждает доводы истца, при этом юридически значимым обстоятельством является то, что помещение истца и само здание были поставлены на кадастровый учет, а в последующем и зарегистрированы в органах Росреестра одновременно в 2011-2012 годах и на основании фактически одной и той же технической документации, тогда как объект принадлежащий ответчику был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в ЕГРН только в 2013 году на основании иной технической документации. На момент регистрации истцом своего объекта иных примыкающих к нему объектов не имелось.

В связи с чем, возникла необходимость об исправлении кадастровой ошибки.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать характеристики ... ГСК «Птицевод-2», автодорога № 1, назначение помещение № 25, внесённые на основании Технического плана от 11.11.2013, в части установления типа объекта - «помещение» реестровой ошибкой.

Устранить реестровую ошибку путём изменения «типа» (характеристики), принадлежащего ФИО2 объекта недвижимости с кадастровым номером ..., площадью 93 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., с «помещения» на «здание».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу