Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб..

В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к УФССП России по Новосибирской области, Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным решения центральной комиссии об отмене заключения о профессиональной пригодности кандидата, признании незаконным проведения повторного обследования, возложении обязанности заключить контракт, удовлетворены. До настоящего времени решение в полном объеме работодателем не исполнено, то есть служебный контакт с истцом не заключен, а, следовательно, заработную плату, предусмотренную служебным контрактом он не получает, заработная плата за период вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит выплате после приказа об отмене приказа об увольнении, истцу также не выплачена. В связи с чем, истцу причинен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться длительное время, а также в связи с тем, что служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения не был заключен с ним с ДД.ММ.ГГГГ, был лишен возможности пользоваться гарантиями, предусмотренными Главой 9 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.10.2019 № 328-ФЗ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков - ФИО3, действующая на основании доверенностей, требования и доводы иска не признала, представила письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, так, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 18 марта 2010 года по делу «Максимов (Maksimov) против России», следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Исходя из вышеуказанных положений следует, что допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда.

В судебном заседании судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к УФССП России по НСО, Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным решения центральной комиссии об отмене заключения о профессиональной пригодности кандидата, признании незаконным проведения повторного обследования, возложении обязанности заключить контракт, требования истца удовлетворены, принято решение:

«Признать незаконным и отменить решение Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации об отмене заключения о профессиональной пригодности в отношении ФИО1.

Признать незаконным и отменить результаты повторного профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в отношении ФИО1.

Признать незаконным и отменить решение (уведомление) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об отказе ФИО1 в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Федеральную службу судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области заключить с ФИО1 служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Черепановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ года».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Как следует из искового заявления истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться длительное время, а также в связи с тем, что служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения не был заключен с истцом, кроме того, решение суда в полном объеме до настоящего времени работодателем не исполнено, служебный контакт с истцом не заключен.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к УФССП России по НСО, Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным решения центральной комиссии об отмене заключения о профессиональной пригодности кандидата, признании незаконным проведения повторного обследования, возложении обязанности заключить контракт, не заявлялись и не рассматривались, суд полагает, что они являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно вышеуказанному решению суда права истца нарушены действиями Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в связи с чем, компенсация морального подлежит взысканию с указанного ответчика.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера данных расходов истцом представлено соглашение № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16), соглашение № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-41), акт №А о выполненном поручении (л.д. 31), акт №А о выполненном поручении (л.д. 32-33).

Учитывая характер спора, категорию дела, степень его сложности, непродолжительность судебного разбирательства, объем доказательственной базы и объем оказанной представителем помощи, размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в 65 000 руб. суд находит завышенным, считает отвечающим принципам разумности, соразмерности и справедливости размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб..

В связи с тем, что истец как потребитель в закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., всего взыскать 35 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2021.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5072/2021 (УИД 54RS0006-01-2021-005205-65) Ленинского районного суда г. Новосибирска.