Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к юл1 о перерасчете коммунальных платежей. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ФИО1 и ФИО2, являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации № № от /дата/. Жилой дом <адрес> обслуживает юл1 до изменения наименования юл2 Тариф на содержание жилья обосновывается со стороны управляющей компании протоколом общего собрания от /дата/ и подтверждается письмом № от /дата/., а также письмом № от /дата/ В счетах управляющая компания кроме строки «содержание жилья» незаконно указывает множество дополнительных строк «обслуживание лифтов», «освидетельствование узла учета ГВС и ХВС», «сервисное и техническое обслуживание узлов учета и ИТП», «ремонт редуктора лебедки», «техническое освидетельствование лифтов», «вывоз снега с придомовой территории», «услуги по составлению акта». Управляющая компания, обслуживающая дом, производит неверные начисления за жилищно-коммунальные услуги. Подтверждением того, что начисления были произведены неправильно, свидетельствует предписания юл3№ от /дата/ с актом проверки органом государственного контроля юридического лица № от /дата/ и предписание № от /дата/ с актом проверки органом государственного контроля юридического лица № от /дата/

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с вышеуказанным собственники квартиры <адрес> установили индивидуальный прибор учета отопления в квартире. В квартире горизонтальная разводка системы отопления, запорная арматура и место для установки прибора находятся на входе в квартиру. Собственниками был установлен прибор учета Карат-Компакт с заводским №. Прибор учета был принят в эксплуатацию юл2/дата/., о чем свидетельствует акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии в квартире <адрес> от /дата/. Показания прибора подаются в юл2 ежемесячно с 20 по 25 числа, но юл2 не производит начисления по поданным показаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрена обязанность исполнителя (юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих(квартирных), комнатных, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (п. «ж» ст.31). Постановлением предусмотрено, что ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, осуществляется по заявлению потребителя, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию. Истцами были соблюдены все условия для установки и введения в эксплуатацию счетчика тепла.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учётом уточнения иска просят суд:

обязать юл1 произвести перерасчет по указанным услугам («обслуживание лифтов», «освидетельствование узла учета ГВС и ХВС», «сервисное и техническое обслуживание узлов учета и ИТП», «ремонт редуктора лебедки», «техническое освидетельствование лифтов», «вывоз снега с придомовой территории», «услуги по составлению акта», «электроэнергия ОДН», «отопление», «подогрев воды для ГВС», «холодное водоснабжение ОДН», «содержание жилья»); исключить задолженность по оплате указанных коммунальных услуг и пени на сумму <данные изъяты> руб.;

взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. <данные изъяты> руб.;

обязать юл1 производить расчеты за коммунальные услуги по отоплению на основании показаний индивидуального прибора учета, установленного в квартире <адрес> с /дата/

обязать юл1 выплатить истцам моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 196). Ранее в судебном заседании истец ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в котором указали, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям произведении перерасчетов за коммунальные услуги составляет три года. Истцы обратились в суд с исковым заявлением /дата/, таким образом, началом течения срока исковой давности является /дата/.

Требования Истцов направлены на проведение перерасчета за период с /дата/ по /дата/, то есть в т.ч. за пределами срока исковой давности.

Истцы, в нарушение прямых императивных норм ст. 13, 134 ГПК РФ, настоящим исковым заявлением пытаются преодолеть вступившее в законную силу судебное постановление. Судом /дата/ по делу № вынесено решение о взыскании в пользу юл1 (ранее - юл2) с Истцов задолженности по коммунальным услугам и услугам по содержанию и ремонту общего имущества за период с /дата/ по /дата/ (т.е. в т.ч. и за период, заявленный Истцами в настоящем деле), в соответствии с которым Задолженность Истцов составляет 93 734 рубля 12 копеек. Вопрос правомерности всех начислений по коммунальным платежам и платы за ремонт и содержание общего имущества был рассмотрен, исследован, проверен судом, и требования юл1 были удовлетворены в полном объеме. Истцы в ходе судебных заседаний и в письменных возражениях неоднократно ссылались на неправильность начислений коммунальных платежей и стоимости услуг по содержанию общего имущества, просили произвести перерасчет и приводили свои контррасчеты, аналогичные расчетам, приведенным Истцами за тот же период в настоящем деле. Суд, при рассмотрении дела № в полном объеме исследовал вопрос правомерности и обоснованности начисленных сумм коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт общего имущества, оценил все доводы и провел исследование контррасчетов ФИО2 и ФИО3, исследовал единые платежные документы, документы, послужившие основанием для произведенных начислений, в т.ч. решения Общих собраний собственников МКД по <адрес>, и все иные доказательства, которые были необходимы для полного и всестороннего исследования материалов и обстоятельств дела. Новосибирский областной суд, проверив правильность и обоснованность начислений по всем платежам, апелляционным определением от /дата/ оставил без изменения решение суда от /дата/, а апелляционную жалобу Истцов - без удовлетворения. Таким образом, законность и обоснованность начисленных Истцам платежей за коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию общего имущества была предметом рассмотрения в деле № и подтверждена вступившим в законную силу судебным постановлением по указанному делу.

Более того, Истцы являются неплательщиками, и по состоянию на /дата/ задолженность Истцов перед Ответчиком составляет <данные изъяты> копеек.

Требования Истцов, отраженные в приложениях к исковому заявлению не обоснованы, противоречат действующему законодательству РФ, направлены на уклонение от оплаты законно начисленных коммунальных услуг, и не подлежат удовлетворению.

Требования Истцов о проведении перерасчетов и исключении платы за обслуживание лифтов является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений и многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Императивной нормой ст. 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Техническое освидетельствование лифтов является обязательным в соответствии с «ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», и лифты подлежат освидетельствованию не реже 1 раза в 12 месяцев. Решением собственников от /дата/ установлено, что сверх платы содержание общего имущества собственники оплачивают обслуживание лифтов из расчета 2 рубля 97 копеек за 1кв.м.

Площадь квартиры Истцов составляет <данные изъяты> кв.м., соответственно, в соответствии с обязательным к исполнению решением Октябрьского районного суда от /дата/, Истцы обязаны оплачивать стоимость обслуживания лифтов в размере <данные изъяты> копеек (77,2 кв.м, х 2,97 руб.).

юл1 ежемесячно начисляет Истцам стоимость обслуживания лифтов в размере <данные изъяты> копейки, т.е. на <данные изъяты> копеек меньше, чем установлено решением собственников.

Таким образом, стоимость обслуживания лифтов, начисляемая Ответчиком Истцам, подтверждена решением собственников, обоснована, полностью соответствует действующему законодательству РФ, и в случае перерасчета Истцам стоимости услуг по обслуживанию лифтов сумма задолженности Истцов будет увеличена на 434 рубля копеек за период исковых требований (9,65 руб. х 45 мес). Кроме того, требование об исключении стоимости освидетельствования лифтов являлись предметом рассмотрения по делу №, обстоятельства и обоснованность начислений уже были исследованы и установлены судом решением от /дата/, имеющим преюдициальное значения для настоящего дела, и требования Истцов направлены исключительно на незаконное преодоление вступившего в законную силу судебного постановления, и не подлежат удовлетворению. Требования Истцов, направленные на исключение стоимости освидетельствования лифтов из сумм платы за содержание жилых помещений, являются незаконными, необоснованными, направлены на уклонение от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание своего имущества, и не подлежат удовлетворению.

Требования Истцов о проведении перерасчетов и исключении платы за сервисное техническое обслуживание узла учета и ИТП являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также императивным предписаниям норм закона, в том числе ст. 39 Жилищного кодекса РФ. Решением собственников от /дата/ установлено, что сверх платы за содержание общего имущества собственники оплачивают обслуживание общедомовых приборов учета и средств автоматического регулирования ИТП из расчета 63 копейки за 1 кв.м. Данное решение Общего собрания собственников никем не оспорено, не отменено ни судом, ни самими собственниками и в силу ст. 46 ЖК РФ, обязательно для исполнения всеми собственниками жилых помещений в МКД по адресу <адрес> (в т.ч. и для Истцов). Площадь квартиры Истцов составляет <данные изъяты> кв.м., соответственно, в соответствии с обязательным к исполнению решением от /дата/, Истцы обязаны оплачивать стоимость обслуживания общедомовых приборов учета и средств автоматическое регулирования ИТП в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> кв.м, х <данные изъяты> руб.). юл1 ежемесячно начисляет Истцам стоимость обслуживания лифтов в размере <данные изъяты> копеек, т.е. на <данные изъяты> копеек меньше, чем установлено решением собственников. Таким образом, стоимость обслуживания общедомовых приборов учета и средств автоматического регулирования ИТП, начисляемая Ответчиком Истцам, подтверждена решением собственников, обоснована, полностью соответствует действующему законодательству РФ, и в случае перерасчета Истцам стоимости услуг по обслуживанию, лифтов сумма задолженности Истцов будет увеличена на <данные изъяты> копеек за период: исковых требований (<данные изъяты>).

Требования Истцов об исключении платы за освидетельствование общедомовых узлов учета ГВС и ХВС уже были предметом рассмотрения по делу №, обстоятельства и обоснованность начислений уже были исследованы и установлены судом, и требования Истцов направлены исключительно на незаконное преодоление вступившего в законную силу судебного постановления, и не подлежат удовлетворению.

Требования Истцов о проведении перерасчетов и исключении платы за ремонт редуктора лебедки является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также были предметом рассмотрения по делу №, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. В связи с выходом из строя редуктора лебедки лифта, что сделало невозможна его эксплуатацию, Ответчик обратился к собственникам с предложением о проведешь; работ по восстановлению работоспособности лифта. /дата/ собственниками было принято решение о проведении ремонта общего имущества, утверждении подрядчика, выполнившего ремонтные работы, и установлении стоимости работ. В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Строго в соответствии с названным решением собственников, юл1 начислило плату за ремонт общего имущества - редуктора лебедки лифта. Собственниками работы приняты, лифт функционирует, замечания по качеству выполненных работ в юл1 не поступало. Таким образом, Истцы, злоупотребляя своим правом, незаконно и необоснованно пытаются переложить бремя ремонта общего имущества на юл1, получить неосновательное обогащение, т.е. злоупотребляют своими правами.

Требования Истцов о проведении перерасчетов и исключении платы за вывоз снега с придомовой территории является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Перечень работ, выполняемых Ответчиком в соответствии с решением общего собрания собственников от /дата/, не включает в себя стоимость вывоза снега с придомовой территории. В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе на содержание и очистку прилегающего к дому земельного участка. юл1 выполнила работы по очистке придомовой территории от мусора и снега, расходы на выполнение таких работ подлежат компенсации собственниками помещений. Ввиду того, что в зимнее время вывоз снега является обязательным условием для поддержания безопасного и комфортного использования собственниками помещений общего имущества - земельного участка, в том числе для парковки автомобилей (Истцы являются собственниками автомобиля Форд Маверик), юл1 оказал соответствующую услугу - вывоз снега с придомовой территории, которая в обязательном порядке подлежит оплате собственниками, в том числе Истцами. Таким образом, Истцы, воспользовавшись результатом работ - очищенным от снега земельным участком, т.е. приняв без замечаний результат работ, злоупотребляя своим правом, по настоящему делу требуют исключения из сумм платежей стоимости работ за вывоз снега, т.е. ставят своей единственной целью причинение ущерба юл1 в виде убытков, связанных с оказанием Истцам услуги по вывозу снега с придомовой территории в зимний период. Заявленные Истцами требования не основаны ни на нормах Закона, ни на обычаях делового оборота, являются злоупотреблением своими правами с целю причинения вреда Ответчику, и в соответствии со ст. 10 ГК РФ, требования Истцов не подлежат судебной защите, и соответственно, удовлетворению. Более того, требования об исключении стоимости вывоза снега с придомовой территории уже были предметом рассмотрения по делу №, обстоятельства а обоснованность начислений уже были исследованы и установлены судом, и требования Истцов направлены исключительно на незаконное преодоление вступившего в законную силу судебного постановления, и не подлежат удовлетворению.

Требования об исключении из платы за содержание жилого имущества стоимости услуг по составлению акта за /дата/ (и. № расчетов Истцов) - правомерность начислений проверена и установлена Октябрьским районным судом по делу №, решение по указанному делу вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Таким образом, требование Истцов направлено на преодоление вступившего в законную силу и не исполненного Истцами решения Суда, что является незаконным, противоречит Конституции РФ, и такие требования не подлежат удовлетворению.

Требования Истцов о проведении перерасчетов и исключении платы за электроэнергию на общедомовые нужды является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела, действующему жилищному законодательству РФ, а также были предметом рассмотрения по делу №, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Исковые требования направлены на перерасчет стоимости коммунальной услуги электроснабжение на общедомовые нужды за период с /дата/ по /дата/. Требования за период с /дата/ по /дата/ направлены на незаконное преодоление вступившего в законную силу решения суда по делу №, которое Истцами до настоящего момента не исполнено, и не подлежат удовлетворению. Истцы ссылаются на то, что норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды составляет <данные изъяты> рубль в месяц, приводя расчеты, якобы на основании Постановления Правительства РФ №354. Названное постановление Правительства не устанавливает нормативов потребления электроэнергии на ОДН. Норматив потребления в строгом соответствии с п. 5 Постановления №3 устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению общедомовые нужды установлен Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 августа 2012 г. №168-ЭЭ. В соответствии с названным приказом, в период с /дата/ (суммы задолженности и правильность начисления за ранние периоды установлены в ходе судебных заседаний по делу №) по /дата/ действовал норматив в размере 4,384 КВтЧ на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. С /дата/ по /дата/ действовал норматив 4,822 рублей за 1 КВтЧ на 1 кв.м. (Приказ №168-ЭЭ от 15.08.2012 года). С /дата/ по /дата/ действует норматив в размере <данные изъяты> рублей за 1 КВтЧ на 1 кв.м. (Приказ №-ЭЭ от /дата/).

Истцы проживают в доме <адрес>, который имеет следующие характеристики по площадям: Общая площадь дома - <данные изъяты>.м., Площадь жилых помещений - <данные изъяты>.м., Площадь общего имущества - <данные изъяты>.м., Объем коммунального ресурса вычисляется по формуле: Норматив потребления на ОДН х доля квартиры в общем имуществе х Площадь общего имущества

(4,384) х (77,2 / 20593,5) х (4990,5) = 82,02 в период с /дата/ по /дата/ года

(4,822) х (77,2 / 20593,5) х (4990,5) = 90,21 в период с /дата/ по /дата/ года

(5,261) х (77,2 / 20593,5) х (4990,5) = 98,42 в период с /дата/ по /дата/ года

Расчет стоимости электроэнергии на ОДН производится по формуле:

(Тариф на электроэнергию) х (Объем коммунального ресурса на квартиру)

В период с /дата/ по /дата/ установлен тариф 2.18 руб. за Квт. (Приказ Департамента по тарифам Новосибирской области №36-ЭЭ от 11.03.2014 года).

В период с /дата/ по /дата/ установлен тариф 2,18 руб. за Квт. (Приказ Департамента по тарифам Новосибирской области №500-ЭЭ от 26.12.2014 года).

В период с /дата/ по /дата/ установлен тариф 2,34 руб. за Квт. (Приказ Департамента по тарифам Новосибирской области №500-ЭЭ от 26.12.2014 года)

Стоимость электроэнергии на ОДН составляет:

(82,02) х (2,18) = 178,80 рублей в период с /дата/ по /дата/ года

(90,21) х (2,18) = 196,66 рублей в период с /дата/ по /дата/ года

(98,42) х (2,34) = 230,30 рублей в период с /дата/ по /дата/ года

Истцами заявлены требования об уменьшении сумм, подлежащих оплате за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды, за периоды:

<данные изъяты> которые якобы выставлены с превышением установленного норматива.

Требования Истцов основаны на умышленно неверном использовании норм закона. Норматив (в соответствии с указанными периодами) установлен для расчетов за каждый месяц. юл1 производило начисления не ежемесячно, авансовым платежом, а по мере поступления сведений и подтверждающих документов ресурсоснабжающих организаций. Таким образом, плата за услуги по электроснабжению на общедомовые нужды выставлялась собственникам не ежемесячно, авансовым платежом, а по мере поступления подтверждающих документов от юл4 и перерасчитывалась по итогам года.

За <данные изъяты> коммунальная услуга электроснабжение ОДН Истцами подлежала оплате в размере <данные изъяты> рублей. Истцам юл1 было выставлено к оплате <данные изъяты> рублей, т.е. на <данные изъяты> рублей меньше, чем по нормативу. За /дата/ Истцами по нормативу подлежало оплате <данные изъяты> рублей за электричество на ОДН. Истцам юл1 было выставлено к оплате <данные изъяты> рублей больше, чем по нормативу.

По результатам /дата/юл1 самостоятельно произвело перерасчет излишне начисленных, но так и не уплаченных Истцами, сумм платежей электроэнергию на ОДН, уменьшив на излишне начисленную сумму стоимость той же услуги в /дата/ За первое полугодие /дата/ Истцами по нормативу подлежало оплате <данные изъяты> рублей, за второе полугодие (по <данные изъяты> месяц) <данные изъяты> Истцами подлежало оплате <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рублей за электричество на ОДН.

Истцам юл1 было выставлено к оплате <данные изъяты> рублей, с учетом переплаты Истцов в /дата/, т.е. на <данные изъяты> рублей меньше. При перерасчете, на котором настаивают Истцы, сумма их задолженности перед юл1 за период с /дата/ по /дата/ увеличится на <данные изъяты> рублей за коммунальную услугу электроснабжение на ОДН.

С учетом объема информации, с которым ежедневно сталкивается любая управляющая компания, а также запоздалому предоставлению точных сведений с стороны энергоснабжающих организаций, ситуация с переплатой-недоплатой-перерасчетами является постоянной, и никоим образом не нарушает прав ни Истцов, ни других собственников помещений. Таким образом, права Истцов не нарушены, и настоящий спор возник исключительно из-за злоупотребления Истцами своими правами.

Требование о перерасчете и уменьшении коммунальной услуги подогрев воды (п. № расчетов Истцов) - истцы, ссылаясь на Информационное письмо юл5№ от /дата/, указывают, что расчеты на подогрев холодной воды должен производиться с приведенной ими формулой, исходя из указанных ими исходных данных. Расчет направлен исключительно на получение неосновательного обогащения и причинение ущерба юл1 путем переноса стоимости потребленных Истцами услуг на управляющую компанию.

юл5 в своем письме четко указал, что исполнители услуг - управляющие компании, не являются ресурсоснабжающими организациями, и стоимость их услуг не подлежит государственному регулированию.

юл1 при расчете стоимости коммунальной услуги - подогрев холодной воды, руководствуется нормами, установленными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, в соответствии с которыми расчет платы за подогрев холодной воды начисляется исходя из фактически понесенных расходов на предоставление данной коммунальной услуги. Правильность начисления платы за коммунальную услугу - подогрев воды для горячего водоснабжения, проверен и подтвержден юл3 в ходе проверки по заявлению Истцов, что отражено в акте проверки от /дата/ (л.д. 74), который был предоставлен самими Истцами, а также вступившим в законную силу решением суда по делу №. Порядок расчета не изменялся, подтвержден как судебным постановлением, так и неоднократными проверками контролирующих органов.

Истцы, мотивируя свои доводы, ссылаются на Постановление Правительства РФ № от /дата/, которое отменено и не применяется. Все доводы Истцов направлены исключительно на незаконное уклонение от правомерно и верно начисленных платежей за коммунальные услуги.

Требование о перерасчете и уменьшении коммунальной услуги - холодное водоснабжение на общедомовые нужды (п. № расчетов Истцов) - истцы основывают свои требования на приказе юл5 от /дата/№, устанавливая в своих расчетах норматив, якобы подлежащий применению юл1 Доводы Истцов являются основанными на умышленном искажении текста Приказа № Истцами сделан расчет требований на основании того, что площадь общего имущества составляет 2040 кв.м. Данный расчет не обоснован, не верен, противоречит фактической площади общего имущества - <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с примечанием к приложению № к приказу № (которым установлен норматив потребления холодной воды на ОДН), нормативы на ОДН с /дата/ применяются только в случае отсутствия технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета потребления холодной, горячей воды. <адрес> оборудован общедомовыми приборами учета, что не отрицается Истцами. В строгом соответствии с Приказом №юл1 начисляет расход холодной воды на общедомовые нужды исходя из показателей общедомовых приборов учета, и все доводы Истцов, основанные на применении нормативов, противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам приказа №-В.

Требование о перерасчете и уменьшении коммунальной услуги - отопление (п. № расчетов Истцов) - Истцы делают свои расчеты исходя из того, что начисления по отоплению должны делаться на основании данных индивидуальных приборов учета. Подобный довод направлен на получение неосновательного обогащения. В соответствии с императивным предписанием п. 42(1) Постановления Правительства РФ от /дата/№ в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. <адрес>, за исключением квартиры Истцов, не оборудован индивидуальными приборами учета тепловой энергии, и соответственно, подлежит применению формула, указанная в п. 42(1) Постановления №.

Именно данной формулой руководствуется в своих расчетах платы за отопление юл1 т.е. начисления законны, обоснованы, а требования Истцов не подлежат удовлетворению. Даже если бы дом был полностью оборудован индивидуальными приборами учета тепловой энергии (а не одна только квартира Истцов), в формулу подлежат включению теплопотери на общедомовые нужды. Все доводы Истцов направлены на уклонение от обоснованно и законно начисленных платежей за коммунальные услуги, которые потребляются Истцами в полном объеме, без замечаний по качеству и количеству услуг, и их отказ от оплаты незаконен, необоснован, противоречит как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам закона.

Истцами отрицается сама возможность начисления им пени за несвоевременна оплату коммунальных услуг и содержания общего имущества. Подобный довод является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам закона. В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Не отрицая наличие задолженности, не отрицая свой отказ оплачивать законно и обоснованно начисленные коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества, Истцы требуют признать незаконными начисленные пени. ООО УК «Отройком» в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи со значительной просрочкой Истцами коммунальных платежей и их неуплатой за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, законно и обоснованно начислены пени. Более того, Истцы вообще никак не мотивируют свой отказ от уплаты начисленных пени.

Требования Истцов направлены исключительно и только на причинение ущерба Ответчику, путем незаконного и необоснованного уклонения от оплаты оказанных услуг по ремонту и содержанию общего имущества <адрес>.

Просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель юл6 не явился, судом извещён.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что решением собственников помещений дома <адрес> от /дата/. для управления и обслуживания дома <адрес> выбрано юл2 (л.д.240), что также подтверждается письменными материалами дела, а именно договором управления № многоквартирным домом № по <адрес> от /дата/., заключенным между юл2 (Управляющая компания) и юл7 (ТСЖ), предметом которого является выполнение УК работ по управлению МКД, надлежащему содержащему и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам (квартиросъемщикам, арендаторам), осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором – п. 2.1 договора (л.д.221).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/ФИО3 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/. сделана запись регистрации № (л.д.15).

Таким образом установлено, что потребителями коммунальных услуг по адресу <адрес> являются собственники ФИО2 и ФИО1, иное суду не доказано и не оспорено сторонами.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ юл2 сменило наименование на юл1 (л.д. 99).

Как следует из обоснования иска и уточнённого расчёта (л.д. 165-178), по мнению истцов, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по начислению коммунальных платежей, из задолженности истцов подлежат исключению суммы платежей <данные изъяты> руб. по таким услугам, как обслуживание лифтов, освидетельствование узла учета ГВС и ХВС, сервисное и техническое обслуживание узлов учета и ИТП, ремонт редуктора лебедки, техническое освидетельствование лифтов, вывоз снега с придомовой территории, услуги по составлению акта, электроэнергия ОДН, отопление, подогрев воды для ГВС, холодное водоснабжение ОДН, содержание жилья.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, юл2 принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по <адрес> исполняет надлежащим образом, однако истцы в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилого помещения.

Оценивая требований и возражения сторон, суд исходит из следующих норм права.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1, 7 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 названного закона количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как обоснованно отмечено стороной ответчика, истцы, являясь потребителями коммунальных услуг по <адрес> в <адрес>, имеют непогашенную задолженность перед управляющей компанией по оплате таких слуг за период с /дата/ по /дата/ в общей сумме <данные изъяты> руб. (по состоянию на /дата/, выписке по лицевому счету, л.д. 233-238).

Как следует из материалов дела, ранее решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по иску юл2 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО1, ФИО2 в пользу юл2 была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек. Как следует из текста решения и имеющегося в материалах указанного для расчета задолженности, задолженность судом с ФИО1, ФИО2 взыскана за период с /дата/ по /дата/ за те же виды коммунальных услуг, по которым истцы полагают наличие необоснованных начислений (стр. 5): за холодную, горячую воду, стоки, обслуживание лифтов, содержание жилья, электроэнергию для мест общего пользования, сервисное обслуживание узлов учета, отопление, ремонт редуктора лебедки, техническое освидетельствование лифтов, вывоз снега с придомовой территории. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Судам двух инстанций констатирована обоснованность произведенных управляющей компанией начислений по коммунальным платежам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом указанных положений закона и наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтвердившего обоснованность расчетов ответчика по коммунальным платежам за период с /дата/. по /дата/ по квартире истцов, суд полагает несостоятельным довод истцов о незаконности данных начислений и наличии оснований для их перерасчета. Также с учетом положений ст. 196 ГК РФ суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцами срока на обращение в суд в части периода – в отношении задолженности за период до /дата/ (то есть за пределами трехлетнего срока на обращение в суд). Об уважительности причин пропуска срока истцами не заявлено.

Помимо этого, отсутствие оснований для принятия судом расчетов истцов следует из представленных ответчиком в материалы настоящего дела документов, подтверждающих обоснованность каждого вида начислений.

Так, решением собственников от /дата/ была утверждена тарифная ставка за обслуживание общего имущества в размере <данные изъяты> руб. За 1 кв.м. (л.д. 240). Решением собственников от /дата/ установлено, что сверх платы содержание общего имущества собственники оплачивают обслуживание лифтов из расчета <данные изъяты> копеек за 1кв.м., тариф за обслуживание общедомовых приборов учёта и средств автоматического регулирования ИТП утверждён в размере <данные изъяты> руб. с 1 кв.м. (л.д. 239).

Обоснованность расходов на вывоз снега также подтверждена представленными в дело актами выполненных работ с юл8 от /дата/, /дата/, /дата/.

Услуга по составлению акта (то есть выявление неплательщиков и ведение претензионно-исковой работы) за /дата/, как обоснованно указано ответчиком, входило в состав задолженности, ранее взысканной решением суда от /дата/.

Доказательств того, что ответчиком нарушены положения Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 августа 2012 г. №168-ЭЭ "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Новосибирской области", Приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 11.03.2014 N 36-ЭЭ "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Новосибирской области, на 2014 год", Приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 26.12.2014 N 500-ЭЭ "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Новосибирской области, на 2015 год", Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 16.08.2012 года № 170-В "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на территории Новосибирской области", истцами в дело не представлено.

Довод истцов о том, что юл3 ранее выявлялись факты нарушений Правил предоставления коммунальных слуг при ведении ответчиком его хозяйственной деятельности, опровергаются представленным в дело актом проверки Государственной жилищной инспекцией от /дата/ в отношении начислений по квартире истцов, согласно выводам которого начисления за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении № многоквартирного дома <адрес> в <адрес> производятся управляющей компанией исходя из объемов, потребленных п помещении, в соответствии с тарифами, утвержденными Департаментом но тарифам <адрес>. На момент проверки порядок определения размера платы за коммунальные услуги собственнику жилого помещения № в многоквартирном доме №<адрес> соответствует требованиям Правил №354 и Правил №307.

Как обоснованно отмечено ответчиком, требование истцов о понуждении юл1 производить расчеты за коммунальные услуги по отоплению на основании показаний индивидуального прибора учета, установленного в квартире <адрес> с /дата/. противоречит положениям п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, в соответствии с которым при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.

Факт оборудования всех помещений многоквартирного дома индивидуальными приборами учета истцами не доказан, не опровергнуто данное возражение ответчика.

С учётом приведенных положений нормативных правовых актов, выписок по лицевому счету истцов, документов, обосновывающих назначение платежей, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют основания констатировать необоснованность включения ответчиком состав задолженности истцов по коммунальным платежам отдельных сумм и основания для понуждения ответчика произвести перерасчет начислений.

Иные представленные стороной истцов в дело доказательства, в том числе переписка истцов с органами местного самоуправления, переписка с ответчиком, ссылки на судебную практику иных судов не являются юридически значимыми для разрешения настоящего дела, предметом которого является обоснованность начислений, представленных ответчиком по лицевому счету истцов.

Поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения требований истца о перерасчёте коммунальных платежей, в силу ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда отсутствуют и основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, и штрафа за неудовлетворение требований потребителя добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5073/2015 Октябрьского районного суда г. Новосибирска